Hacks per la pubblicazione accademica

Come pubblicare il tuo lavoro accademico senza troppi problemi

Fonte: Free-Photos / Pixabay

La pubblicazione accademica è notoriamente difficile. Molte battute sono state fatte, ad esempio, riguardo all’ipotetico “Revisore 2” – un recensore che è così spietato e cattivo nei confronti del tuo lavoro che potresti ben pensare a cambiare professione e non scrivere mai più una frase dopo aver letto i commenti di Reviewer 2!

Come psicologo accademico, ho iniziato a pubblicare lavori accademici dagli anni ’90. A questo punto, ho accumulato circa 100 pubblicazioni accademiche, tra cui una combinazione di articoli peer-reviewed, capitoli di libri e libri. Conosco abbastanza bene il territorio.

• Pensa ai ragni?
• Fuori dalle ceneri
• Abbracci per le vacanze
• Lo schizoide vs. la personalità depressiva
• Il legame è essenziale per ogni bambino

Ieri per un corso di specializzazione che sto insegnando, ho dato uno sguardo agli hack (o ai processi / decisioni efficienti) che uso per assicurarmi di riuscire nelle acque piene di squali dell’editoria accademica. Ecco un riassunto di questi hack: se sei un accademico emergente, si spera, lo troverai utile.

Scegliere un diario

Ci sono tonnellate di riviste accademiche là fuori. Immagino che sia in parte una buona notizia. Tuttavia, variano notevolmente in termini di qualità e impatto potenziale. In generale, vuoi che il tuo lavoro appaia su riviste di qualità relativamente alta che hanno un forte impatto. Esistono diversi modi per verificare la qualità di un giornale. Uno strumento potente ed efficiente per questo processo si trova nel software online eigenfactor.com. Questo sito web gratuito ti fornirà informazioni di impatto di base sulla maggior parte delle riviste accademiche. Qui puoi capire se un giornale è non competitivo, moderatamente competitivo o altamente competitivo. E puoi usare queste informazioni per calibrare la tua decisione. Se la tua ricerca è di altissima qualità, compresi studi multipli, risultati sorprendenti e nuovi, e un ampio campione interculturale, ad esempio, potresti voler girare per un giornale molto competitivo. Se il tuo articolo riassume un piccolo studio che ha gestito un sondaggio su 85 studenti universitari e le tue scoperte sono in qualche modo ambigue, potresti voler sottoporre il tuo articolo a un giornale inferiore.

• “È quel tuo figlio?” Storie di White Moms of Biracial Kids
• Usare la psicologia per parlare di politica
• La tua auto-espressione è dannosa per le tue relazioni?
• Storie di connessione per guarire la ferita primitiva
• I 2 fattori che danno vergogna alla sua grande potenza

Un altro fattore che è necessario prendere in considerazione riguarda se il giornale è un giornale “a pagamento”. Un numero crescente di riviste accademiche richiede di pagare (ingurgitare!) Per far pubblicare il tuo lavoro con loro. Personalmente ritengo che questa tendenza sia scioccante. Inoltre, lavoro in un’università che non ha finanziamenti per sostenere questo tipo di costi.

Questo è un problema reale perché alcune delle più importanti riviste scientifiche del mondo, incluse la scienza e la natura, ad esempio, hanno spese di pubblicazione.

Consiglio di verificare questo problema all’inizio del processo. Se non è possibile pagare tali commissioni, è necessario escludere rapidamente le “paghe a pagamento” nel processo. Informazioni sul se il diario è un diario di paga o no si trova di solito (un po ‘nascosto!) Sul sito web del giornale. E se non sei sicuro, dovresti mandare un’email all’editor del giornale per scoprirlo. Se non puoi pagare una tassa di pubblicazione, non perdere tempo a inviare il tuo lavoro per pagare le riviste.

Scrivere una lettera di copertura

Come parte della procedura di invio del journal, di solito ti verrà chiesto di scrivere una breve lettera di presentazione. Non c’è bisogno di liberare il tuo Shakespeare interiore su questo. Questa lettera è molto pratica nel suo scopo. Stai praticamente dicendo “per favore considera questo manoscritto per la pubblicazione nel tuo diario”.

Ecco alcuni suggerimenti per scrivere una lettera di presentazione per il processo:

In un normale formato lettera commerciale, scrivi una breve lettera (1-2 paragrafi) all’editore chiedendo che il diario consideri di pubblicare il nostro manoscritto. Nel fare ciò, si prega di seguire questi punti:

1. iniziare con “Gentile Editor”

2. Indica che richiedi che il diario consideri il nostro manoscritto, intitolato _____, per la pubblicazione nel loro diario.

3. indica che il manoscritto non è attualmente in fase di revisione con nessun altro giornale

4. Indicare che la procedura di raccolta dei dati presentata nel manoscritto è stata approvata dal nostro IRB (Institutional Review Board) locale

5. dare loro le informazioni di contatto (email, telefono, ecc.)

6. Chiedi loro se hanno domande per contattarti.

Invio del manoscritto

Nel 1994, quando ho presentato per la prima volta un manoscritto, era un processo piuttosto semplice. Vorrei (a) fare quattro copie del foglio (in formato cartaceo), (b) scrivere una lettera di accompagnamento su carta intestata del dipartimento e (c) spedirlo all’editore del giornale. Tempo stimato per la presentazione: 15 minuti.

Verso la fine degli anni ’90, il processo è stato semplificato grazie ai progressi tecnologici. In particolare, l’e-mail ha reso questo processo davvero facile. Quindi, si troverà l’indirizzo e-mail per l’editore sul sito Web per il giornale e si invierà via e-mail il documento e la lettera di accompagnamento all’editor. Tempo stimato per la presentazione: 3 minuti.

Verso il 2005 circa, il tipo di processo del “sistema basato sul web” è emerso, come per quasi tutto il resto. Questo sistema è attualmente il tipo dominante di sistema utilizzato dalle riviste per supervisionare il processo di invio dei manoscritti. I sistemi ora sono abbastanza elaborati, di solito richiedono di (a) creare un account, (b) creare una password, (c) fornire ampi dettagli personali, (d) digitare l’abstract e il titolo e le parole chiave come elementi separati del processo, (e) digitare i primi nomi, le iniziali centrali, i cognomi e gli indirizzi email di tutti i coautori e (f) molto di più! Onestamente, non sono un grande fan dell’attuale approccio al sistema basato sul web che quasi tutte le riviste usano in questi giorni. Semplicemente trovo che sia molto arduo e richiede tempo. Ma sicuramente sembra che questa tendenza non cambierà molto presto, quindi, volenti o nolenti, dobbiamo prendere il programma. Una cosa che a volte faccio è assumere uno dei miei co-autori junior per presentare formalmente la carta come parte delle sue funzioni connesse con la carta. Imparano il processo lungo la strada. Tempo stimato per la presentazione: 90 minuti.

Navigazione nel processo di verifica cieca

Una volta che il documento è stato presentato, sarà (di solito) diffuso ai revisori. Questi revisori sono esperti nel campo scelti dall’editor. Di solito, l’editor sceglierà due o tre revisori.

Il processo di revisione per la maggior parte delle riviste accademiche è un processo “in doppio cieco”, nel senso che i revisori non hanno informazioni su chi sia l’autore e viceversa. Il processo è, quindi, anonimo. Uno sfortunato risultato di questo fatto è che le persone non sono sempre al loro meglio sotto condizioni anonime e deindividuate. Quindi a volte le recensioni non sono molto belle. I giovani accademici devono essere preparati per questo fatto!

Categorie di risposte editoriali

Dopo aver inviato la tua carta, ci sono molti percorsi possibili. Di seguito è riportato un elenco dei risultati possibili comuni:

• Rifiuto da tavolo: l’editore, per un numero qualsiasi di motivi, potrebbe dirti (in genere entro 48 ore) che non invierà la carta per la revisione. Finisce lì! Normalmente questo accade quando l’editor vede il documento come fuori dal campo visivo del journal o l’editor può vedere alcune bandiere rosse (ad esempio, una dimensione del campione molto piccola) che in genere portano al rifiuto della carta tramite la peer review. Questo è un sentimento di freddo ma un risultato praticamente utile.
• Revisioni principali: questo è in genere lo stato con cui iniziano la maggior parte dei documenti pubblicati. Qui, l’editor in sostanza dice: “Non siamo in grado di pubblicare questo documento nel suo formato attuale. Tuttavia … “L’editor fornirà quindi un elenco di modifiche suggerite in base alla propria lettura insieme ai commenti dei revisori (che di solito vengono forniti per intero). Questi cambiamenti potrebbero essere concettuali, basati sulla scrittura, orientati statisticamente, ecc. Potrebbero chiederti di citare più letteratura. Potrebbero chiederti di affinare la tua conclusione. Potrebbero anche chiederti di raccogliere più dati (Questo mi fa sempre correre per le colline, btw!). Dopo aver ricevuto una decisione di “revisioni importanti”, tu e il tuo team dovrete determinare come volete rispondere. In genere, a meno che non stiano chiedendo nuovi dati, farò tutto il necessario per svolgere un lavoro forte e completo di risoluzione delle revisioni suggerite. Non solo modifico il manoscritto, ma creerò anche una lettera che annota ciascuna delle modifiche apportate. O se abbiamo scelto di non fare un cambiamento, articoliamo la nostra logica in esso. Questa lettera sarà in genere tra 4-10 pagine e mi assicuro di scriverla nel modo più rispettoso possibile. I revisori e gli editori stanno lavorando per conto delle tue idee e del tuo lavoro, dopotutto. Idealmente (anche se non sempre), l’editore e i revisori apprezzeranno i tuoi sforzi e presto il tuo articolo avrà la categoria “accettazione condizionale”!
• Revisioni minori: questa categoria è, secondo la mia esperienza, piuttosto rara! Quando la tua carta ottiene questo stato, l’editor in sostanza dice “Ci piace! Ci sono solo alcune piccole modifiche da apportare! “In questo caso, è sufficiente apportare le modifiche, scrivere una breve lettera di accompagnamento, rimandarla indietro e scoppiare presto lo champagne. Le risposte “minori revisioni” dall’editor sono in genere sorprendentemente buone notizie!
• Accetta come è: Nel 2006, ho ricevuto una risposta “accetta come è” da un diario. Non era mai successo prima. E non mi aspetto che accada mai più! Questa categoria è abbastanza auto-esplicativa.
• Rifiutato: un risultato comune viene semplicemente respinto. I revisori potrebbero trovare tutti i tipi di dubbi e alla fine potrebbero raccomandare il rifiuto. Oppure, in alcuni casi, potrebbero trovare dubbi, raccomandare “revisioni importanti”, ma l’editore potrebbe diventare un ladro e rifiutare la carta in base ai commenti. Succede. In effetti, il rifiuto è abbastanza comune in questo settore, quindi non scoraggiarti!

Rispondendo al rifiuto

Se il tuo articolo è rifiutato, per qualsiasi motivo, ti dico che consideri la possibilità di inviarlo, subito, ad un altro giornale. Un po ‘come ottenere una seconda opinione. Ora, suggerisco questo approccio solo se (a) è stato respinto solo una o due volte e (b) ci hai messo molto dentro e credi davvero nel manoscritto. Se questo è tutto vero, dico di sparare ad un altro giornale. Vedrete i commenti / suggerimenti che gli editori rilevano sono spesso unici e qualcosa che è emerso come un difetto fatale dal revisore 1 potrebbe non essere nemmeno nella lettera scritta dal revisore 2, e così via. Questo processo non è proprio esattamente perfetto: c’è un sacco di errori umani e pregiudizi nel mix.

Se il documento è stato rifiutato più volte e ci sono alcuni temi coerenti che emergono tra i commenti dei revisori, quindi suggerisco di prendere il tempo per fare le revisioni prima di inviare questo documento a un nuovo giornale.

Questo ha detto tutto, non arrenderti. Alcuni dei più grandi articoli accademici sono stati respinti da più riviste prima di essere pubblicati. Avere una pelle spessa, sorridere alla pioggia, fare un buon lavoro, credere in te stesso e alla fine sarai in grado di pubblicare il tuo lavoro.

Linea di fondo

Il mondo accademico è un po ‘infestato dagli squali. Il dominio dell’editoria accademica è forse il prototipo di questo fatto. La pubblicazione accademica può essere fredda, difficile e persino offensiva. Hai bisogno di una pelle spessa e un approccio elastico al tuo lavoro per avere successo in questo business.

La guida qui è progettata per aiutare gli accademici a navigare nelle acque dell’editoria accademica. Facendo un buon lavoro e creando processi efficienti per te e il tuo team, e con un po ‘di fortuna, dovresti essere in grado di avere successo nel mondo dell’editoria accademica. Buona fortuna con il processo. E ricorda, quando leggi quella brutta recensione di Reviewer 2, renditi conto che non è personale e prova a riderci sopra. E ricorda sempre, come con qualsiasi cosa nella vita, di andare avanti.