Nel 2003 Thomas Beattie sposò sua moglie Nancy alle Hawaii. Nancy non poteva rimanere incinta, ma la coppia riuscì ad avere tre figli. Si sono trasferiti anche in Arizona. Ora, dieci anni dopo, avvicinandosi ai quaranta, Beattie vorrebbe un divorzio, così da poter sposare la sua nuova fidanzata. Sfortunatamente, un tribunale dell'Arizona ha negato alla coppia il diritto al divorzio.
Il problema è che Thomas Beattie è un transman, un transman che ha mantenuto i suoi organi riproduttivi femminili e quindi è stata Beattie a dare alla luce i tre figli della coppia. Il giudice del tribunale della contea di Maricopa, Douglas Gerlach, ha stabilito che
"La decisione qui non si basa sulla conclusione che questo caso riguarda un matrimonio omosessuale semplicemente perché una delle parti è un maschio transessuale, ma invece la decisione è motivata dal fatto che le parti non sono riuscite a dimostrare che Thomas Beattie ] era un maschio transessuale quando è stata rilasciata la licenza di matrimonio.
Quindi, esortando la legge dell'Arizona a equiparare una doppia mastectomia con un'operazione di cambio di sesso, l'affermazione delle parti, se adottata, porterebbe a circostanze in cui il sesso di una persona può diventare una questione di capriccio e non una questione di ragionevole ragionevolezza oggettiva o politica, che è precisamente il tipo di risultato assurdo che la legge aborre ".
La sentenza sembra implicare che se Beattie potesse dimostrare di essere "abbastanza uomo" al momento del matrimonio, allora il matrimonio sarebbe legale nello stato dell'Arizona. Ma come si potrebbe dimostrare che uno era abbastanza transpersonale? Beattie ha iniziato a prendere ormoni nel 1997. Ha avuto un doppio intervento di mastectomia e ricostruzione del torace per apparire più maschile. Capelli facciali e altri significanti maschili, controlla. Ha cambiato legalmente il suo nome, il suo certificato di nascita e la patente di guida prima del matrimonio. Riconoscimento istituzionale di un genere maschile, controllo. I Beatties fecero domanda per una licenza di matrimonio come marito e moglie. Intenzioni, verifica.
Sembra che manchi solo il fallo fantasmagorico. E 'vero che Beattie non ha avuto una falloplastica, un intervento che è estremamente costoso e in realtà non fa molto se non innestare un po' di pelle dove potrebbe essere un pene. Come ha recentemente affermato l'addetto stampa di Chaz Bono, Howard Bragman, quando gli è stato chiesto se Chaz avrebbe avuto una falloplastica,
"È vero, è qualcosa che prenderà in considerazione al momento opportuno. Ma non è qualcosa che è imminente e non qualcosa che crede possa renderlo un uomo. Si sente a suo agio con la propria mascolinità. Il genere è tra le orecchie e non tra le gambe. E sa che è un intervento chirurgico imperfetto e che otterrà qualcosa di piccolo con un sentimento o qualcosa di normale che non ha alcun sentimento. "
Il genere non può essere tra le tue gambe, ma lo è il diritto matrimoniale contemporaneo. Mentre la legge sul matrimonio si confonde con il cambiamento delle formazioni identitarie, si sta legando a se stessa cercando di decidere chi può e non può sposarsi. In passato, questi divieti erano basati su numeri (poligamia) o categorizzazione razziale (incrocio di razze). Oggi, nel 2013, il diritto matrimoniale si trova impantanato nei genitali. Ecco perché due donne non possono sposarsi. È anche il motivo per cui un giudice dell'Arizona si sente competente a decidere se un uomo transman è abbastanza uomo da qualificarsi per il matrimonio eterosessuale.
E se pensi che far cadere i pantaloni da qualcuno sia un modo semplice per capire chi può e non può sposarsi, aggiungiamo anche le condizioni degli intersessuali. Un pene deve avere una certa lunghezza per qualificarsi come uomo abbastanza da essere un marito? Un clitoride deve essere abbastanza piccolo da qualificarsi come moglie? Che dire dei test cromosomici, che riveleranno tutti i tipi di combinazioni che non sono semplici XY o XX?
L'amore moderno e la legge sul matrimonio, per non parlare dei corpi e delle identità umane, sono annodati insieme. Limitare i diritti legali a ciò che c'è tra le nostre gambe non aiuterà mai a sbrogliare quel nodo.
