La memoria è una facoltà infida e ingannevole: spesso ricordi ciò che non è accaduto e dimentichi ciò che ha fatto. Una citazione che avresti giurato che hai ricordato perfettamente si rivela essere diversa da ciò che hai "ricordato" (non hai nemmeno avuto l'autore giusto), ea volte ti viene presentata una prova inconfutabile che hai ricordato erroneamente le date, le tempi, la sequenza, gli eventi che avresti felicemente attestato sotto giuramento senza la minima intenzione di spergiurare te stesso.
D'altra parte, la memoria non è sempre falsa; il problema è che ci sentiamo certi dei nostri falsi come dei nostri veri ricordi.
Avendo scritto di recente sull'etica della sperimentazione animale in un libro che spero un giorno possa arrivare, mi sono ritrovato a pensare a una conferenza che ho ascoltato quarantuno o quarantadue anni fa, quando ero studente di medicina. Posso essere abbastanza sicuro del lasso di tempo perché mi ha immediatamente ispirato a comprare un libro appena stampato, cioè nel 1973.
La lezione riguardava qualcosa che si chiamava Sindrome della deprivazione materna. I bambini molto piccoli che erano stati trascurati o abusati dalle loro madri erano stati osservati crescere molto più lentamente del previsto, in alcuni casi soffrendo di quello che allora veniva chiamato nanismo. Una polemica scientifica infuriava sul fatto che l'incapacità dei bambini di crescere fosse causata da fattori emotivi o psicologici, o semplicemente perché le madri negligenti o abusive non riuscivano a nutrire sufficientemente i propri figli.
Il docente ha riportato un esperimento in cui i bambini affetti dalla sindrome sono stati divisi in tre gruppi dopo essere stati separati dalle madri e collocati in un'istituzione: il primo è stato dato attenzione e cibo adeguato, il secondo cibo adeguato ma senza attenzione, e il terza attenzione ma cibo inadeguato. Quelli a cui è stato dato cibo adeguato sono cresciuti rapidamente, ma quelli a cui non è stato dato tale cibo non sono riusciti a farlo; l'attenzione non ha aggiunto crescita extra. Pertanto, il nanismo della sindrome della deprivazione materna è stato causato da una cattiva alimentazione.
Penso che noi studenti siamo rimasti un po 'scioccati da questo esperimento (che, presumibilmente, non è durato a lungo), ma non abbiamo detto nulla. Invece, sono uscito e ho comprato la materna deprivazione rivalutata, dall'eminente psichiatra infantile Michael Rutter. L'ho letto da una parte, ma non l'ho letto da allora, non prima di aver iniziato a rovistare nella mia memoria.
Mi sembrava di ricordare che da qualche parte descriveva un esperimento in qualche modo sulla falsariga di quello che avevo sentito nella conferenza: ma il mio ricordo era preciso? Ero incuriosito di scoprirlo e lo tirai giù dai miei scaffali.
La frase di apertura su una sezione intitolata A Loving Relationship mi ha fatto ridere:
'Amore' è difficile da definire e molti scrittori lo hanno respinto
aspetto della maternità come introduzione mistica e incommensurabile
elementi.
Bisogna ricordare che nel 1973 il comportamentismo era ancora fortemente radicato nel mondo della psicologia, con il suo esonero metodologicamente puritano di tutto ciò che non poteva essere osservato e misurato: da cui sembrava (psicologicamente parlando) ma un breve salto nel supporre che cosa non poteva essere misurato non esisteva. Per essere onesti nei confronti di Rutter, non ci credeva lui stesso: ma ancora qualcuno potrebbe svolgere una funzione utile per l'umanità nel raccogliere un'antologia di tutte le cose sciocche dette o scritte dagli psicologi nel secolo scorso e un quarto.
Nella sezione del libro intitolata Privazione emotiva o privazione nutrizionale? Può essere trovato il seguente:
Nei bambini umani svantaggiati il ritardo nella crescita non è stato trovato
quando i bambini venivano adeguatamente nutriti, come mostrato in un ben controllato
studio … Tredici bambini con disabilità materna con altezza e
peso inferiore al terzo percentile sono stati studiati. L'inadeguato
la maternità a casa veniva simulata in ospedale da un solitario
confinamento per due settimane in una stanza senza finestre, ma i bambini
è stata offerta una dieta generosa. Nonostante il continuo emotivo
e privazione sensoriale, hanno mostrato undici dei tredici bambini
aumento di peso accelerato. Gli altri due non sono riusciti a mangiare correttamente,
sebbene offrisse cibo.
A questo, l'autore ha aggiunto una nota a piè di pagina piuttosto mite:
Questo trattamento piuttosto drastico solleva domande su quanto sia lontano
giustificabile fornire un ambiente ristretto ai neonati umani
anche per un breve periodo.
I risultati dell'esperimento di cui sopra sono stati pubblicati sul Journal of American Medical Association.
Precedendo l'account nel libro ci sono racconti di orribili esperimenti condotti su scimmie rhesus e scimpanzé, alcuni dei quali da HF Harlow. La conoscenza ottenuta da questi orribili esperimenti valeva la sofferenza che comportava? Non ho potuto fare a meno di ricordare (anche se ho controllato su questo per assicurarmi che la mia memoria non mi abbia tradito) quello che ha detto il dottor Johnson più di due secoli prima che questi esperimenti venissero eseguiti:
Se la conoscenza della fisiologia è stata un po 'aumentata, lui
sicuramente acquista conoscenza cara, che impara l'uso dei titoli a
la spesa della sua umanità.