Abraham Lincoln è stato chiamato un negro. John Adams è stato indicato come un ermafrodita. James Madison fu accusato di essere francese.
Nel mio ultimo pezzo, ho parlato di come il contenuto delle nostre menti, piuttosto che il contenuto della disinformazione, determina se compriamo insulti riguardo ai politici. Ho menzionato uno studio che dimostra che quando le persone sono preparate a pensare a una persona di colore piuttosto che a una persona bianca, è più probabile che credano che il presidente Obama sia l'Anticristo.
C'era una domanda senza risposta nel pezzo: perché convincere qualcuno a pensare a una persona di colore avrebbe indotto a credere a una macchia che non aveva nulla a che fare con la razza? Se potessimo tornare all'era di John Adams e primi elettori a pensare a una persona di colore, sarebbero stati più disposti ad acquistare la macchia che era un ermafrodita?
Una cosa è affermare che i contenuti delle nostre menti determinano quali sbavature acquistiamo. Ma come, in particolare, funziona?
Le elezioni presidenziali del 2008 ci forniscono uno splendido caso di studio perché diverse figure – Sens. Barack Obama, John McCain e Hillary Clinton, così come il governatore dell'Alaska Sarah Palin, furono tutti vittime di pregiudizi e campagne diffamatorie. Una nuova ricerca incentrata su Obama e McCain spiega il meccanismo con il quale gli elettori hanno acquistato delle macchie su di loro. Spiega anche cosa succede nella mente di qualcuno quando compra una macchia. (Parlo di più di Clinton e Palin qui.)
In uno studio sul Journal of Experimental Psychology , i ricercatori hanno testato i volontari per vedere in quali condizioni credevano due insulti – che McCain era senile e che Obama era un musulmano. (Come nel caso della macchia "francese" puntata su John Madison, essere chiamato musulmano non sarebbe una macchia in gran parte del mondo, ma è stata una macchia nelle elezioni presidenziali americane del 2008. Le macchie sono contestuali.)
I ricercatori hanno scoperto che quando hanno subliminato il nome di Obama prima dei volontari – i flash sono stati così brevi che i volontari non hanno notato il flash – queste parole inconsciamente attivate come arabo , turbante e moschea nella mente dei sostenitori di McCain. Allo stesso modo, sottolineando in modo subliminale la parola McCain ha attivato inconsciamente parole come senili , demenze e Alzheimer nelle menti dei sostenitori di Obama. La stessa cosa non è accaduta quando ai volontari veniva mostrato il nome del candidato che sostenevano. Le parole legate alla legatura venivano attivate solo inconsciamente ricordando loro il candidato che si opponevano.
Questo è il nostro primo indizio per il processo con cui acquistiamo le macchie: ricordare ai partigiani la loro lealtà politica ha reso le loro menti ospitali alle sbavature rivolte ai loro avversari.
I ricercatori, Spee Kosloff, Jeff Greenberg, Toni Schmader, Mark Dechesne e David Weise, hanno poi avuto una svolta intrigante. Nelle settimane precedenti le elezioni del 2008, hanno chiesto a un gruppo di studenti universitari di compilare questionari. Sepolti nella lista c'erano domande innocue sull'età e sulla razza dei volontari.
Ai volontari è stato quindi chiesto di leggere due articoli di finzione che riassumevano le sbavature contro Obama e McCain: Obama era un estremista musulmano e segreto e McCain soffriva di senilità legata all'età.
Questa semplice manipolazione ha prodotto un pregiudizio significativo. I sostenitori di McCain a cui è stato chiesto di elencare la propria razza erano più propensi ad acquistare la macchia sul fatto che Obama fosse un musulmano rispetto ai sostenitori di McCain a cui non è stato chiesto di elencare la propria razza. I sostenitori di Obama a cui era stato chiesto di elencare la propria età avevano più probabilità di comprare la macchia che McCain era senile dei sostenitori di Obama a cui non era stato chiesto di elencare la propria età.
Quello che è successo? I ricercatori avevano fatto fuori i volontari che erano neri, quindi i volontari di McCain che erano stati sottilmente stimolati a pensare alla razza (elencando la propria razza) venivano interrogati per valutare la validità di una macchia contro qualcuno di un'altra razza. L'innocua domanda attivava i concetti razziali nei loro cervelli nascosti e li rendeva più propensi a comprare una macchia contro qualcuno di un'altra razza.
Nel caso della macchia contro McCain, dal momento che i volontari erano tutti studenti universitari, chiedendo loro di elencare la loro età ha sottilmente ricordato ai sostenitori di Obama di contrastare la propria giovinezza con l'età del candidato. McCain aveva 72 anni durante le elezioni del 2008.
Ricordare alla gente la loro lealtà partigiana li rende più propensi ad acquistare macchie sui loro avversari politici. Ricordare alla gente di pensare alla propria razza li spinge ad acquistare macchie su qualcuno di una razza diversa. Ricordare alla gente di pensare alla propria età li spinge ad acquistare macchie su qualcuno molto più vecchio. Se riesci a ricordare alla gente la loro stessa appartenenza politica e la loro razza allo stesso tempo, sono più disposti a comprare una macchia su qualcuno da un'altra parte e un'altra razza.
La nostra volontà di credere nelle macchie è strettamente legata ai nostri concetti interni di "noi" e "loro". Non importa come viene definito il "noi" – potrebbe essere chiunque appartenga a un partito politico, tutti di una certa età, razza o nazionalità, tutti indossano camicie blu in un particolare giorno. Nel momento in cui chiedi alle persone di vedere il mondo in termini di noi e loro, rendi immediatamente la loro mente ospitale alle insulti riguardo alle persone appartenenti all'altro gruppo. (So che sembra che questo dia munizioni agli agenti politici, ma, credimi, sanno già tutto questo e come usarlo).
Quando guardiamo alle campagne diffamatorie del passato – alcune delle quali hanno portato a campagne di sterminio di genocidio – può sembrare mistificante come un gran numero di persone possa aver creduto cose assurde a quelle di altri gruppi. Questo perché non sentiamo visceralmente la fedeltà che ha diviso il mondo, diciamo, della Germania nazista in "persone come noi" e "persone come loro".
Sfortunatamente, siamo altrettanto ciechi rispetto alle conseguenze delle nostre stesse alleanze.
Shankar Vedantam è l'autore di The Hidden Brain: come le nostre menti inconsce eleggono presidenti, mercati di controllo, guerre salariali e salva la vita. Maggiori informazioni su www.hiddenbrain.org e www.facebook.com/hiddenbrain .
