Spinning Sexism Research On Precuracy

Quando si tratta di ricerca sul sessismo, sembrano esserci molte parti interessate all'idea che il sessismo debba essere ridotto. Questo è un obiettivo lodevole e che vorrei sostenere; Sono molto favorevole nel trattare le persone come individui piuttosto che come rappresentanti della loro razza, sesso o altre caratteristiche demografiche. È spiacevole, tuttavia, che questo obiettivo venga spesso tratteggiato da uno completamente diverso: cercare di indurre le persone a ridurre la misura in cui le persone vedono gli uomini e le donne come diversi. Ciò che intendo è che ho visto molti tentativi di combattere il sessismo cercando di ridurre la percezione che uomini e donne differiscono in termini di psicologia, personalità, intelligenza e così via; è molto più raro che quelle stesse voci sembrino convincere le persone che percepiscono erroneamente le differenze tra i sessi come insolitamente piccole per aggiustare la loro stima verso l'alto . In altre parole, piuttosto che sostenere la precisione è percezione, sembra esserci uno sforzo più mirato per minimizzare particolari differenze; mentre a volte sono la stessa cosa (a volte le persone sbagliano perché sopravvalutano), spesso non lo sono (a volte le persone sbagliano perché sottostimano), e quando questi obiettivi si sovrappongono, la minimizzazione tende a vincere.

Basta lanciare le tue percezioni con il resto del bucato; si restringeranno

Fonte: Flickr / dahon

Nel mio ultimo post, ho discusso alcune ricerche di Zell et al (2016) principalmente al servizio di esaminare le misure del sessismo e l'interpretazione dei dati che producono (che consiglio di leggere prima). Oggi volevo dare a questo articolo uno sguardo più approfondito per illustrare questo (forse inconscio) obiettivo di cercare di convincere le persone a vedere i sessi come più simili di quanto non siano in realtà. Zell et al (2016) iniziano la loro introduzione suggerendo che la maggior parte delle differenze psicologiche tra uomini e donne sono piccole, e i casi in cui esistono differenze medio-grandi – come le preferenze di accoppiamento e l'aggressività – tendono ad essere rari. David Schmitt ha già inserito commenti del genere in qualche contesto, e consiglio vivamente di leggere il suo post sull'argomento. Nel caso in cui non ci si possa preoccupare di farlo al momento, uno dei punti di asporto più importanti del suo post è che anche se le differenze in un dominio tendono ad essere piccole in media, se considerate contemporaneamente in tutti questi domini quelle piccole differenze possono aggregarsi in molto più grandi.

Inoltre, il significato di una differenza di genere non è necessariamente determinato dalla sua dimensione assoluta. Questo era un punto che Steven Pinker menzionò in un dibattito un po 'recente con Elizabeth Spelke (e fu nuovamente toccato in un recente discorso di Jon Haidt al SUNY New Paltz). Per riassumere brevemente questo punto, se stai guardando un tratto in due popolazioni normalmente distribuite che sono, in media, abbastanza simili, più lontano da quel valore medio ottieni, la differenza più estrema tra le popolazioni diventa. Pinker chiarisce questo punto in questo esempio:

"… è ovvio che le distribuzioni di altezza per uomini e donne si sovrappongono: non è il caso che tutti gli uomini siano più alti di tutte le donne. Ma mentre a cinque piedi dieci ci sono trenta uomini per ogni donna, a sei piedi ci sono duemila uomini per ogni donna. Ora, le differenze sessuali nella cognizione tendono a non essere così estreme, ma il fenomeno statistico è lo stesso. "

• 5 consigli per migliorare la tua scrittura scientifica
• Cosa può essere fatto da Schadenfreude?
• L'omosessualità è "immorale"? Chiediamo agli animali
• Superare lo stress del sentirsi lenti
• Gli uomini ricchi danno più orgasmi?

Non solo le piccole differenze di sesso a volte sono importanti, quindi (come quando stai cercando di assumere persone per un lavoro che sono nella top 1% della distribuzione per un tratto come l'intelligenza, la velocità, la coscienziosità, lo chiami) ma un un gran numero di piccoli effetti (così come alcuni di medie e grandi dimensioni) possono essere tutti cumulativi per rappresentare alcune differenze piuttosto grandi (e questo presuppone che tu stia tenendo conto di tutte le differenze di sesso rilevanti, non solo di un campione non rappresentativo di esse) . Con tutto ciò considerato, la dichiarazione all'inizio del saggio di Zell e al. Che la maggior parte delle differenze sessuali tendono ad essere piccole mi colpisce meno come una dichiarazione di preoccupazione empirica, ma piuttosto che serve a stabilire le premesse per il resto del loro progetto: nello specifico, i ricercatori volevano testare se i punteggi delle persone sull'inventario sessista ambivalente prevedessero (a) la misura in cui percepiscono le differenze sessuali come ampie e (b) la misura in cui sono inaccurate nelle loro percezioni. La predizione in questo caso è stata che le persone che hanno ottenuto un punteggio elevato nelle loro apparenti misure sessiste avrebbero maggiori probabilità di esagerare le differenze tra i sessi e più probabilmente di sbagliare riguardo alle loro dimensioni complessive (per inciso, non penso che quelle domande sul sessismo possano misurare cosa gli autori sperano che lo facciano, vedere il mio ultimo post).

Nella foto: qualcosa non è nemmeno vicino a ciò che è stato valutato in questo studio

Fonte: Flickr / Devlin Thompson

Nel loro primo studio, Zell et al (2016) hanno chiesto a circa 320 partecipanti di stimare quanto siano grandi le differenze tra uomini e donne (da 1 a 99) per 48 tratti e per rispondere a 6 domande intese a misurare la loro ostilità e benevolenza sessismo (a parte questo, non ho idea del motivo per cui sono stati selezionati quei 48 tratti in particolare). Queste risposte sono state quindi mediate per ogni partecipante per creare un punteggio complessivo per quanto erano grandi le differenze di sesso da essere e quanto in alto hanno segnato sul sessismo ostile e benevolo. Quando i fattori rilevanti sono stati inseriti nella loro regressione, i risultati hanno mostrato che quelli più alti in sessismo ostile (ß = .19) e benevolo (ß = .29) tendevano a percepire le differenze sessuali come maggiori, in media. Se esaminati per sesso, si è scoperto che le donne (ß = .41) che erano più alte nel sessismo benevolo erano più inclini a percepire le differenze sessuali come grandi (ma questo non era vero per gli uomini: ß = .11) e – sebbene fosse non significativo – il modello inverso ha tenuto conto del sessismo ostile, cosicché le donne con un alto sessismo ostile avevano meno probabilità di percepire le differenze sessuali come ampie (ß = -.32).

La scoperta più interessante, almeno per quanto mi riguarda, è che nonostante i punteggi più alti dei loro punteggi sessismo percepiscano le differenze tra i sessi essere più grandi , in realtà non avevano maggiori probabilità di sbagliare su di loro. Nello specifico, coloro che hanno ottenuto punteggi più alti nel sessismo benevolo erano leggermente meno accurati (ß = -20), proprio come le donne tendevano a essere meno accurate degli uomini (ß = -19); tuttavia, i punteggi di sessismo ostile non erano correlati alla precisione del tutto (ß = 0,003) e non sono emerse interazioni con il genere e il sessismo. Per dirlo in termini di correlazioni semplici, il sessismo ostile e benevolo era molto più correlato alla dimensione percepita delle differenze sessuali (rs = .26 e .43, rispettivamente) di quanto non facessero con la precisione (rs = -.12 e -.22 con il primo non significativo e il secondo piuttosto piccolo). Ora, poiché abbiamo a che fare con due generi, due scale sessiste e effetti relativamente piccoli, è possibile che alcuni di questi risultati siano un po 'più propensi a essere influenza statistica; questo tende ad accadere mentre continui a tagliare i dati. Ciononostante, questi risultati vengono discussi ripetuti nel contesto del loro articolo come rappresentazioni esagerate : si dice che quelli che ottengono punteggi più alti su queste misure sessiste esagerino le differenze tra i sessi, il che è strano a causa del fatto che non sempre ottengono loro tutto ciò che è sbagliato.

• TI BLEEP
• Differenze di sesso nella loquacità?
• Ancora solitario e senza amici dopo 25 anni?
• I ragazzi notturni sono i ragazzi del momento giusto?
• I migliori 9 interruttori di relazione

Questa interpretazione si estende anche al loro secondo studio. In quell'esperimento, circa 230 partecipanti sono stati presentati con due falsi estratti e hanno detto che solo uno di loro rappresentava un accurato riassunto della ricerca psicologica sulle differenze sessuali. La versione esatta, ovviamente, era quella che diceva che le differenze tra i sessi erano piccole in media e pertanto concludeva che uomini e donne erano molto simili tra loro , mentre l'astratto falso concludeva che le differenze di genere sono spesso grandi e quindi uomini e donne sono molto diversi tra loro . Come ho analizzato all'inizio del post, piccole differenze possono spesso avere impatti significativi sia individualmente che collettivamente, quindi le linee su come uomini e donne sono molto simili tra loro potrebbero non riflettere una lettura della letteratura completamente accurata, anche se la parte su piccole differenze di sesso medie ha fatto. Questa impostazione sta già combinando le due affermazioni ("le dimensioni medie degli effetti su tutti questi tratti sono piccole" e "gli uomini e le donne sono molto simili su tutta la linea").

"La maggior parte dei componenti non è così diversa dalle auto moderne, quindi sono praticamente le stesse"

Fonte: Flickr / Richard

Come in precedenza, quelli più elevati nel sessismo ostile e benevolo tendevano a dire che l'astratta differenza di sesso più ampia rifletteva le loro opinioni personali (le donne tendevano a selezionare l'estratto a grande differenza 50,4% del tempo rispetto al 44,2% maschile). Ora, poiché gli autori considerano la grande differenza di sesso astratta come quella fabbricata, concludono che quelli più alti in quelle misure sessiste sono meno accurati e più probabilmente esagerano queste opinioni (fanno anche notare che le loro misure sessiste indicano quali persone approvano ideologie sessiste ", una determinazione che non è affatto tagliata per fare). In altre parole, gli autori interpretano questa scoperta come coloro che selezionano l'abstract delle grandi differenze per contenere punti di vista "empiricamente non supportati" (che in un certo senso ironico significa che, come ha detto George Carlin, "Gli uomini sono più bravi "Quando si tratta di riconoscere le differenze di sesso).

Questo è un trucco metodologico interessante che impiegano: poiché non riuscirono a trovare molto nel modo di una correlazione tra i punteggi sessisti e la precisione nel loro primo studio (esisteva a volte, ma era piuttosto piccolo su tutta la linea e certamente molto più piccolo della percezione di correlazione delle dimensioni), hanno creato una misura di accuratezza più grossolana e del tutto peggiore nel secondo studio e usano questo per sostenere le loro opinioni che credere che uomini e donne tendano ad essere piuttosto diversi è invece sbagliato. Come dice il vecchio proverbio, se all'inizio non ci riesci, cambia le misure finché non lo fai.

Riferimenti: Zell, E., Strickhouser, J., Lane, T., & Teeter, S. (2016). Marte, Venere o Terra? Il sessismo e l'esagerazione delle differenze psicologiche di genere. Ruoli sessuali, 75 , 287-300.