Sound The Alarm: Citazioni sessiste

Quando si tratta di leggere e scrivere, gli accademici sono persone abbastanza impegnate. Nonostante questi limiti temporali, alcuni di noi (specialmente le sezioni maschili) si assicurano ancora di prendere il tempo extra per esaminare gli articoli che stiamo leggendo per accertare il genere degli autori in modo da evitare sistematicamente di citare le donne, indipendentemente dalla qualità del loro lavoro. OK; forse suona un po 'sciocco. Se persone del genere esistono realmente in un senso apprezzabile della parola, la loro rappresentazione tra gli accademici deve sicuramente essere una vasta minoranza, altrimenti la loro presenza sarebbe ben nota. Quindi, cosa dobbiamo fare del ritrovamento riportato di recente che, tra alcune riviste di scienze politiche, le accademie femminili tendono ad avere il proprio lavoro citato meno spesso di quanto ci si potrebbe aspettare, data una serie di variabili (Maliniak, Power, & Walter, 2013) ? Forse potrebbe esistere qualche pregiudizio nascosto contro le donne autori, tale che le persone che fanno citazioni non sono nemmeno consapevoli di favorire il lavoro degli uomini, rispetto alle donne. Se le conclusioni del documento attuale devono essere credute, questo è esattamente ciò che stiamo vedendo (tra le altre cose). Il sessismo – anche il tipo inconscio – è un argomento politicamente caldo da gestire, quindi, naturalmente, suggerisco di entrare subito nel dibattito con totale disprezzo per le potenziali conseguenze; sai, per il divertimento di tutto.

Vorrei iniziare la revisione di questo articolo notando un aspetto piuttosto interessante del tono dell'introduzione: ciò che fa e non è etichettato come "problematico". Ciò che viene etichettato come problematico è il fatto che le donne non sembrano guadagnare posizioni di ruolo in proporzione al numero di dottori di ricerca delle donne. Sebbene discuteranno di questo fatto alla luce del campo delle scienze politiche, presumo che intendano trarre conclusioni su molti campi. Questo è il ben noto problema della pipeline, su cui è stato scritto molto. Ciò che non è etichettato come problematico sono i fatti nelle prossime due frasi: le donne costituiscono il 57% della popolazione universitaria, il 52% della popolazione laureata, e queste percentuali dovrebbero solo aumentare in futuro. Certo, non tutti i divari di genere devono essere discussi in ogni documento che li menzioni e, in effetti, questo divario potrebbe non significare in realtà molto per noi. Voglio solo far notare che le donne superano in numero gli uomini nel campus da 1,3 a 1 e la crescita è menzionata senza battere ciglio. Il punto focale del documento è inconfondibile considerando i problemi che le donne dovranno affrontare. Bene, un po '; un modo più accurato per dirla è che l'attenzione si concentra sui problemi assunti che le donne dovranno affrontare: difficoltà nel citare. Come vedremo, questo problema di citazione è lontano da un problema esclusivo per le donne.

Sulla scoperta principale di interesse: nel campo delle relazioni internazionali, oltre 3000 articoli su 12 riviste influenti che coprono circa 3 decenni sono stati codificati per vari descrittori dell'articolo e degli autori. Gli articoli che sono stati creati solo da uomini sono stati citati circa 5 volte in più, in media, rispetto agli articoli scritti solo da donne. Poiché il numero medio di citazioni per tutti gli articoli era di circa 25 citazioni per carta, questa differenza di 5 citazioni è etichettata come "abbastanza significativa", e comprensibilmente; il conteggio delle citazioni sembra essere una parte più importante del processo di lavoro nel mondo accademico. È importante sottolineare che il divario persisteva a livelli statisticamente significativi anche dopo il controllo di fattori come l'età della pubblicazione, l'argomento di studio, se proveniva da una scuola R1, l'approccio metodologico e teorico adottato nel documento e lo stato di possesso dell'autore. Statisticamente, essere una donna sembrava essere un male per il conteggio delle citazioni.

• Immagina la psicologia senza persone
• Dietro le sbarre, nessun mondo
• L'infedeltà è naturale?
• Empatia e altruismo: sono egoisti?
• Successione esecutiva: ci sarà sangue

Gli autori suggeriscono che questo divario potrebbe essere dovuto a pochi fattori, anche se sembrano concedere che la maggior parte del divario rimane inspiegabile. La prima spiegazione offerta è che le donne potrebbero essere citate da meno degli uomini (che erano: uomini in media 0.4 auto-citazioni per carta e donne 0,25). Tuttavia, sottrarre il conteggio dell'autocrittura e il numero medio di citazioni aggiuntive di auto-citazione è stato pensato per aggiungere non rimuovere completamente il divario. L'altra possibilità che gli autori fluttuano coinvolge quelli che sono chiamati "cartelli di citazione", dove autori o periodici accettano di citarsi a vicenda, formalmente o informalmente, per gonfiare artificialmente i conteggi delle citazioni. Sebbene non abbiano alcuna prova in merito alla misura in cui ciò si verifica, né se avvenga attraverso linee di genere, almeno riportano che gli aneddoti suggeriscono che questa pratica esiste. Questo fattore ci aiuterebbe a spiegare il divario di genere? Nessun indizio; non ci sono prove. In ogni caso, da questi risultati, gli autori concludono:

"Un articolo di ricerca scritto da una donna e pubblicato in una delle riviste più importanti riceverà comunque un numero significativamente inferiore di citazioni rispetto a se lo stesso articolo fosse stato scritto da un uomo" (p.29, enfasi sulla mia).

Trovo la sezione enfatizzata piuttosto interessante, in quanto nulla di ciò che gli autori hanno cercato avrebbe permesso loro di raggiungere questa conclusione. Non stavano certamente controllando la qualità dei documenti stessi, né le loro conclusioni. Sembra che, poiché hanno controllato per un certo numero di variabili, gli autori potrebbero essere diventati un po 'troppo sicuri nell'assumere che avessero controllato per tutti o la maggior parte di quelli rilevanti.

• Poliamore e orgasmi femminili
• Ill-Fated Interview Part II
• Come i narcisisti sono arrivati ​​in quel modo
• Innamorarsi…. Ancora
• Di pecore e pavoni: come inseriscono gli inserzionisti nel tuo portafoglio

Come altre lacune di genere, tuttavia, questo potrebbe non essere del tutto quello che sembra. I mezzi sono solo una misura della tendenza centrale, e non sempre preferibile per descrivere il proprio campione. Ad esempio, il reddito medio di 10 persone potrebbe essere un milione di dollari, a condizione che nove non ne abbiano e uno sia piuttosto ricco. Un esempio simile potrebbe riguardare il numero "medio" di compagni che ha il tipico elefante maschio; mentre alcuni hanno grandi harem, altri sono completamente esclusi dal gioco di accoppiamento. In altre parole, una distribuzione distorta può portare a mezzi che non riflettono interamente ciò che molti potrebbero considerare la "vera" media della popolazione. Un'altra possibile misura di tendenza centrale che potremmo considerare, quindi, è la mediana: il valore che cade nel mezzo di tutti i valori osservati, che è un po 'più robusto nei confronti di valori anomali. Facendo proprio questo, vediamo che il divario di genere nel conteggio delle citazioni svanisce completamente: non solo non favorisce più gli uomini, ma favorisce leggermente le donne in 2 dei 3 decenni considerati (la mediana per gli uomini degli anni '80, '90, e 00 sono 5, 14 e 13, rispettivamente per donne, 6, 14 e 15). Inoltre, in due dei decenni considerati, gli articoli di genere misto sembrano essere favoriti da circa 2 a 1 su articoli con un solo genere di autore (mediani pari a 10, 22 e 16, rispettivamente). Nel complesso, il conteggio delle citazioni medio sembra essere circa due o tre volte più alto della mediana e le deviazioni standard del conteggio delle citazioni sono enormi. Per esempio, negli anni '80, gli articoli scritti da uomini avevano una media di 17,6 citazioni per carta (sostanzialmente più grandi della mediana di 5), e l'SD di quel conteggio era 51,63. Yikes. Perché questo aspetto piuttosto interessante dei dati non è considerato in profondità, se non addirittura nessuno, dagli autori? Non ne ho idea.

Ora, questo non vuol dire che la media o la mediana sia necessariamente la misura "corretta" da considerare qui, ma il fatto che essi restituiscano valori così diversi dovrebbe darci qualche pausa di riflessione. I valori medi che superano il doppio dei valori medi con enormi deviazioni standard indicano che abbiamo a che fare con una distribuzione piuttosto distorta, in cui alcuni documenti raccolgono i conteggi delle citazioni che sono notevolmente più alti di altri (una tendenza che ho scritto di recente rispetto a prodotti culturali). Ora gli autori affermano che i loro risultati rimangono anche se eventuali valori anomali superiori a 3 deviazioni standard vengono rimossi dall'analisi, ma penso che il limite massimo probabilmente non riesca a catturare completamente ciò che sta accadendo qui. Questa comoda rappresentazione grafica del conteggio delle citazioni fornita nella carta può aiutare a far luce sul problema.

Ciò che vediamo non è una tendenza terribilmente evidente per gli uomini che venga citata più delle donne in generale , così come vediamo una tendenza per i giornali con il più alto numero di citazioni che arriverà in modo sproporzionato dagli uomini. Il lavoro della maggior parte degli uomini, come la maggior parte delle donne, sembrerebbe indugiare in relativa oscurità. Persino i giornali di sesso misto non riescono a raggiungere le vette in cui tendono le carte solo per uomini. In altre parole, la carta prototipica delle donne non sembra differire troppo dalla carta maschile prototipale; le carte "rockstar" (di cui stimerei ci sono circa 20-30 in quella foto), tuttavia, differiscono sostanzialmente lungo le linee di genere. Le linee di genere non sono l'unico modo in cui potrebbero differire, comunque. Un modo più accurato di formulare la conclusione discutibile che ho citato prima sarebbe quello di dire "Un articolo di ricerca scritto da chiunque altro che l'autore iniziale , se pubblicato in una delle migliori riviste, potrebbe ancora ricevere una citazione significativamente inferiore anche se fosse lo stesso articolo". I prodotti culturali possono essere capricciosi nella loro popolarità, e anche piccole variazioni nelle condizioni iniziali possono preparare il terreno per una successiva popolarità, o per la sua mancanza.

Ciò solleverebbe naturalmente la domanda sul perché esattamente i documenti con il maggiore impatto provengano dagli uomini, rispetto alle donne. Sfortunatamente, non ho una buona risposta per quella domanda. C'è indubbiamente qualche inerzia culturale da spiegare; se dovessi pubblicare lo stesso libro di Steven Pinker in un insieme parallelo di universi, dubito che il mio avrebbe venduto quasi altrettante copie (Steven ha oltre 94.000 follower su Twitter, mentre io ho più dita delle mani e dei piedi dei fan). C'è anche un bel po 'di rumore da considerare: un articolo potrebbe non finire per essere popolare perché è stato stampato nel posto sbagliato nel momento sbagliato, piuttosto che a causa della sua qualità. Per quanto riguarda la qualità, tuttavia, alcuni documenti sono migliori di altri, qualunque sia la metrica che usiamo per determinare tali elementi (in genere, lo standard è "Lo so quando vorrei averlo pensato prima"). Sebbene nessuno di questi fattori si presti all'analisi in modo diretto, il punto importante è non saltare a conclusioni esagerate sul fatto che il sessismo sia il colpevole, o suggerire che i revisori "… monitorano il rapporto tra citazioni da uomo a donna negli articoli che pubblicano" in modo da indicarlo agli autori nella speranza di "rimediare" a qualsiasi potenziale "squilibrio". Si potrebbe anche supporre che i revisori suggeriscono che gli autori fanno uno sforzo cosciente per citare articoli con un numero di citazioni inferiore più ampio, così come per garantire una maggiore parità tra i conteggi delle citazioni in tutti gli articoli. Non so perché questo stato di cose sarebbe preferibile, ma uno potrebbe suggerirlo.

Riferimenti: Maliniak, D., Powers, R., e Walter, B. (2013). Il divario di genere nelle relazioni internazionali. DOI dell'organizzazione internazionale: 10.1017 / S0020818313000209