Suscitare la curiosità può aiutare a prendere la politica senza scienza

Fonte: scatta foto / Shutterstock

Trovare un modo per stimolare la curiosità di base di qualcuno sulla ricerca basata sulla scienza potrebbe essere il segreto per depoliticizzare temi caldi come il cambiamento climatico, il fracking o l'efficacia dei vaccini, secondo un nuovo studio condotto da Yale.

Il rapporto di gennaio 2017, "Scienza curiosità e elaborazione delle informazioni politiche", è stato pubblicato sulla rivista Advances in Political Psychology . Questo rapporto sulla curiosità scientifica è il risultato di un progetto di ricerca collaborativa per aumentare l'impegno del pubblico generale e la visione dei documentari scientifici.

La ricerca è condotta da Dan Kahan, professore di diritto e psicologia all'Università di Yale e membro del Cultural Cognition Project presso la Yale Law School. Tra gli altri partner di questa ricerca figurano l'Annenberg Public Policy Center dell'Università della Pennsylvania e Tangled Bank Studios presso l'Howard Hughes Medical Institute.

In una recente analisi delle opinioni della gente sui cambiamenti climatici, il gruppo di ricerca ha scoperto che gli individui "curiosi di scienza" sono più disposti ad avere una mente aperta quando si impegnano con prove empiriche che possono essere contrarie agli atteggiamenti stereotipati all'interno del loro partito politico.

• Giocare sulla relazione di squadra
• Will Moving Make Me Happier?
• Le 10 cose che ho imparato da David Bowie
• Superfandom e il suo contenuto
• In qualsiasi fase della vita, 8 passaggi possono trasformare un sogno in realtà

In una dichiarazione a Yale News , Kahan ha detto: "Quando la loro curiosità scientifica aumenta, gli effetti polarizzanti di una maggiore comprensione della scienza si dissipano e le persone muovono la stessa direzione su politiche controverse come il cambiamento climatico e il fracking".

Nutrire la curiosità di base sulla scienza potrebbe aiutare a dissolvere le divisioni partigiane

Kahan et al. Ho scoperto che sia i repubblicani che i democratici con una conoscenza limitata della scienza erano altrettanto propensi a concordare o in disaccordo con la dichiarazione: "ci sono solide prove che il riscaldamento globale è causato dall'attività umana".

Sorprendentemente, la conoscenza della scienza e la curiosità della scienza non sono sempre congruenti. Kahan ha detto: "Qualunque misura del ragionamento critico che abbiamo usato, abbiamo sempre osservato questo modello deprimente: i membri del pubblico più capaci di dare un senso alle prove scientifiche sono in effetti i più polarizzati".

• In competizione per amore
• I-Messages: come aiutano e feriscono
• Wedding Blues
• Come cambiare le tue false credenze
• Perché Brendan Hines desidera averlo detto Ciao a Elvis Costello

Ad esempio, i conservatori più alfabetizzati nella scienza erano più propensi a non essere d'accordo con la dichiarazione sui cambiamenti climatici di cui sopra rispetto ai loro colleghi meno esperti. Al contrario, i liberali più alfabetizzati alla scienza concordavano quasi all'unanimità con la dichiarazione di consenso secondo cui il riscaldamento globale è causato dall'attività umana.

Ovviamente, il cambiamento climatico è diventato un argomento politicamente divisivo. Ma ci sono buone notizie! Sia i repubblicani che i democratici identificati come "curiosi di scienza" avevano la stessa probabilità di leggere notizie che contrastavano con le loro convinzioni politiche rispetto alle loro controparti non curiose; indipendentemente dal loro livello di preparazione scientifica o esperienza.

Queste scoperte sono un invito all'azione per chiunque abbia una piattaforma per condividere la scienza con il pubblico per fare del suo meglio per mantenere la curiosità di base del pubblico sulla scienza ben nutrita. Nutrire una semplice curiosità sulla scienza per le persone di tutti i ceti sociali potrebbe aiutare a superare le divisioni partigiane, secondo questa nuova ricerca.

È più probabile che un individuo scientifico-curioso esplori oltre la sua "camera dell'eco"

L '"effetto eco-camera" descrive un crescente fenomeno di esposizione omogenea sia al giornalismo legittimo che alle notizie false. In particolare, Kahan e colleghi hanno anche scoperto che qualcuno che è curioso della scienza è più propenso ad avventurarsi fuori dalla sua "camera dell'eco".

Come sono sicuro tu abbia capito, ognuno dei nostri singoli feed di notizie sui social media è generalmente popolato da post che confermano (al contrario di quanto è difficile) i tuoi punti di vista. In molti modi, questo è inevitabile considerando che i gruppi di pari su Facebook e altre piattaforme di social media sono auto-selezionati e tendono ad essere composti da individui simili all'interno dello stesso social network.

Istillare la curiosità di base sulla scienza può essere un modo per abbattere le barriere create da queste camere di eco. I ricercatori hanno scoperto che gli individui curiosi di scienze tendevano a cercare materiale basato sulla scienza per il piacere personale e l'intrattenimento. Spesso, questa curiosità li trasportava fuori dalla loro camera di eco senza nemmeno rendersi conto che stavano facendo così.

Le persone curiose di scienza erano anche più interessate a guardare film scientifici che coprivano una vasta gamma di argomenti e non tendevano a mostrare polarizzazione politica se presentati con prove scientifiche basate su empirica.

Lo studio conclude che le persone che sono curiose della scienza sono meno polarizzate nei loro punti di vista su questioni controverse rispetto ai loro coetanei meno curiosi.

Kahan è ottimista nel promuovere la semplice curiosità come mezzo per togliere la partigianeria alla scienza. Incoraggia gli individui curiosi da entrambi i lati della divisione politica e culturale a fare passi da ambasciatori verso i membri più "dottrinari" del proprio partito politico per aiutare la depoliticizzazione della scienza.

Le narrative narrative possono aiutare a suscitare curiosità e interesse per la scienza

Fonte: ESB Professional / Shutterstock

Una recente analisi di vari stili di scrittura scientifica ha scoperto che l'intreccio di una narrativa – che include lo storytelling e il linguaggio sensoriale – in studi scientifici sui cambiamenti climatici rendeva il materiale più coinvolgente e influente per il lettore.

Il rapporto peer-reviewed del dicembre 2016 dell'Università di Washington, "Narrative Style Influences Citation Frequency in Climate Change Science", è stato pubblicato sulla rivista PLOS ONE . (Ho scritto su questa ricerca in un post sul blog di Psychology Today , "Storytelling migliora l'influenza della scrittura basata sulla scienza")

Nella mia mente, i risultati dell'UW del 2016 sui benefici dello storytelling nella scrittura scientifica coincidono con l'ultimo studio del 2017 condotto da Yale sull'importanza di suscitare curiosità per la scienza come un modo per abbattere la partigianeria.

C'è un crescente corpo di ricerca che illumina i benefici dell'uso della scrittura narrativa per portare alla luce prove empiriche potenzialmente aride o polarizzanti e renderle facilmente riconoscibili. Sentire una connessione emotiva con le informazioni basate sulla scienza tende ad aumentare la curiosità scientifica e porta a comportamenti proattivi più appassionati.

Ad esempio, in Silent Spring (il titolo si riferisce a un'ipotetica distopia in cui tutti gli uccelli canori sono morti), Rachel Carson ha mescolato una narrativa narrativa e prove empiriche per depoliticizzare la potenziale distruttività delle tecnologie create dall'uomo sul nostro ambiente. Il libro è diventato un colossale bestseller e ha cambiato le politiche ambientali in tutto il mondo.

Come un grande sintetizzatore di fatti scientifici intrecciati in una narrazione che includeva esempi tangibili di tutti i giorni, Carson è stato in grado di identificare personalmente il lettore in generale con l'impatto di specifiche minacce ambientali che invadevano il suo cortile o il suo quartiere urbano. In tal modo, ha raggiunto un pubblico enorme che ha trasceso la politica.

Il seminale di Carson fu presentato in anteprima il 16 giugno 1962, in un pezzo del New Yorker , "Silent Spring-I" che stuzzicava la curiosità del pubblico quel tanto che bastava a far diventare il libro un successo fuori controllo nel momento in cui arrivava nelle librerie. Silent Spring si esaurì immediatamente e dovette inserire una seconda edizione di stampa per soddisfare la richiesta del pubblico.

Il temperamento calmo ed equilibrato di Rachel Carson, unito al suo amore nel raccogliere prove scientifiche a sostegno del suo punto di vista, fece di Carson il perfetto messaggero non politico per discussioni storicamente polarizzanti sulla protezione dell'ambiente.

Il documentario American Experience, Rachel Carson , (che ha debuttato nel gennaio 2017 su PBS) fa rivivere quanto stimolante la curiosità del pubblico nei confronti della scienza con una narrativa narrativa possa aiutare a superare le divisioni partigiane sulle questioni ambientali.

Se non hai ancora visto questo documentario affascinante e commovente, di seguito c'è una clip di YouTube del segmento di apertura di "Rachel Carson " di American Experience della PBS.

Rachel Carson ha riassunto l'importanza di "aprire gli occhi" a prove scientifiche che potrebbero andare contro il tuo sistema di credenze quando ha detto,

"Era piacevole credere che molta della natura fosse per sempre al di là della furia manomissione dell'uomo. . . Ma ora ho aperto gli occhi e la mente. Forse non mi piace quello che vedo. Ma non fa bene ignorarlo. "

Si spera che gli ultimi sforzi di Dan Kahan e dei suoi compagni curiosi della scienza (me compreso) contribuiranno ad abbattere alcune delle nostre divisioni politiche facendo avanzare la curiosità senza partigiani e l'importanza di cercare la ricerca scientifica e prove empiriche da oltre le nostre singole camere di eco .