Terrorismo, credo e psicologia

By Jebulon (Own work) [CC0], via Wikimedia Commons
Fonte: By Jebulon (Opera propria) [CC0], via Wikimedia Commons

Questo Natale, le credenze religiose associate a questo festival saranno importanti per molte persone. Tuttavia, le atrocità terroristiche associate al cosiddetto "Stato islamico" stanno attualmente focalizzando l'attenzione su altre credenze religiose: sia quelle degli autori, sia quelle della stragrande maggioranza dei musulmani pacifici.

Nel frattempo, i politici di tutte le convinzioni rispondono professando le proprie convinzioni e suggerendo politiche talvolta controverse. E il pubblico risponde a questi suggerimenti, nel processo affermando le proprie credenze.

Tutto ciò è profondamente psicologico. Eppure la psicologia spesso lotta per dire molto su questi movimenti di fede quotidiani. Le credenze religiose e politiche sembrano portare significati e significati, ed essere soggette a influenze e cambiamenti, che i modelli psicologici non riescono ad includere adeguatamente. Perchè è questo?

In parte è perché la psicologia di solito tratta la credenza come nient'altro che un elemento di cognizione. E la cognizione, a sua volta, è trattata come tutto-ma sinonimo di elaborazione delle informazioni. In psicologia il cervello è spesso visto come un computer fantasticamente complicato. L'esperienza quotidiana è il risultato di questo computer, e del suo software associato, che funziona senza intoppi; esperienze insolite o dolorose sono il prodotto di errori hardware o bug del software. Di conseguenza, molti modelli psicologici – di memoria, di cambiamento di comportamento, di processi decisionali, di problemi clinici e così via – sembrano proprio diagrammi di flusso progettati da ingegneri del software.

Questo approccio alla psicologia ha generato notevoli quantità di ricerca e molti interventi pratici. Una conseguenza meno utile, tuttavia, è che porta a una nozione di credenza che è molto più rigida, autonoma e di semplice informazione delle convinzioni che incontriamo nella vita di tutti i giorni. Il mio libro "Feeling Bodies: embodying psychology" (Cromby, 2015) spiega come è così.

Primo, le convinzioni (religiose, politiche o di altro genere) non sono solitamente del tutto rigide. Questo non significa negare che siano tenuti con impegno e agiti in modi a volte profondamente radicati. È semplicemente riconoscere che la maggior parte delle persone, nella maggior parte dei casi, moderano le proprie convinzioni in base a chi sono e cosa stanno facendo. Il credo è sia di principio sia modificato contestualmente, tutto allo stesso tempo. Questa dualità è difficile da riconciliare con i modelli di elaborazione delle informazioni che trattano le credenze come variabili tutto-o-niente.

Secondo, le convinzioni sono meno autonome e meno individuali di quanto molti modelli psicologici riconoscano. Sono derivati ​​dall'esperienza e condivisi (in forma estesa) all'interno di culture e gruppi: questo è il motivo per cui corrono spesso in famiglia. Allo stesso tempo, la loro condivisione è variabile, dipendente dalla situazione e continuamente modellata da relazioni ed eventi. Questo è il motivo per cui la trasmissione familiare non è lineare e alcuni bambini rispondono alle credenze dei genitori reagendo contro di loro.

Terzo, le convinzioni sono meno direttamente informative di quanto la psicologia generalmente riconosca. In altre parole, il contenuto della credenza non è mai solo un insieme di idee. È sempre, allo stesso tempo, un complesso di sentimenti strettamente affini a questo ammasso. La psicologia di solito tratta la credenza come una variabile di elaborazione delle informazioni che può quindi interagire con altre variabili, comprese quelle emotive. Ma sostengo che è più accurato trattare le convinzioni come sempre costituite da sentimenti e idee, già avvolti insieme.

Questa argomentazione sulla credenza si basa su una vasta gamma di prove e idee. L'opera della filosofa Suzanne Langer è importante, insieme ai recenti lavori in neuroscienza affettiva, scienza delle emozioni e scienze sociali, oltre che alla ricerca psicologica. Richiede un concetto di sentimento relativamente complesso che non lo tratti semplicemente come un'altra parola per, o aspetto di, emozione, e che certamente non la considera semplicemente irrazionale. E, se è corretto, aiuta a spiegare vari aspetti del momento presente.

In particolare, una volta che riconosciamo che le credenze religiose, politiche e di altro tipo contengono già un elemento necessario del sentimento, la volatilità di alcune convinzioni per l'indignazione, la rabbia, l'empatia e la paura che il terrorismo produce diventa più facile da capire. Allo stesso tempo, anche la fermezza delle altre convinzioni ha senso, perché comprendiamo che quelle credenze sono esse stesse bloccate da altri sentimenti, forse diversi, ma certamente più duraturi.

Allo stesso tempo, i modi in cui le convinzioni dei politici rispondono a questi eventi sono anche più comprensibili. Perché non stanno solo suggerendo politiche: stanno anche canalizzando, organizzando e persino incitando sensazioni. Anzi, lo riconosciamo già quando diciamo che "i sentimenti stanno andando a gonfie vele", che ci sono "scambi accesi", "dibattiti aspri" o "suggerimenti controversi".

Il credo, quindi, non è semplicemente una questione di elaborazione delle informazioni, una variabile discreta e puramente cognitiva: contiene anche un elemento significativo, non opzionale, del sentimento. Gli psicologi potrebbero volerli riconoscere durante tutto l'anno, non solo a Natale.

Cromby, J. (2015). Feeling Bodies: incarnare la psicologia. Londra: Palgrave.

http://www.palgrave.com/page/detail/feeling-bodies-embodying-psychology…

Capitolo di esempio disponibile su:

https://www.academia.edu/14486170/Feeling_Bodies_embodying_psychology