Quale sarà il destino di James Holmes? Circa tre anni fa ha sparato agli spettatori durante una prima proiezione di Batman in Colorado. Holmes riconosce di aver ucciso 12 persone e ferendone altre 70 in questo orribile attacco. Per quanto riguarda la sua difesa, è entrato in un appello di non colpevolezza a causa della pazzia (NGRI).
La difesa della follia è probabilmente la questione più controversa in tutte le leggi penali. Gli accademici tendono a sostenere la difesa della follia, ma il pubblico spesso esprime insoddisfazione per essa.
Secondo la dottrina del diritto penale, le persone che hanno trovato NGRI non sono punibili come criminali. Ma è realistico aspettarsi che la società non si senta vendicativa nei confronti di persone che, al momento dell'offesa, "non sapevano cosa stavano facendo" o "non potevano aiutarsi da sole?"
In questo caso, spetterà ai procuratori in Colorado dimostrare che Holmes sapeva cosa stava facendo e che poteva aiutarsi – per ottenere una condanna colpevole. Mettere l'onere della prova sui pubblici ministeri per dimostrare la sanità mentale è unico per lo stato del Centenario. In genere, l'onere ricade sulla difesa per dimostrare la pazzia.
Anche se non sono coinvolto nel caso criminale di Holmes, sono stato un esperto sia per l'accusa che per la difesa in altri casi criminali di NGRI. Gli esperti che preparano un parere sullo stato mentale di Holmes al momento dell'infrazione riguarderanno 3 aree: 1) determinazione della presenza di una malattia o di un difetto mentale; 2) la relazione tra malattia mentale o difetto e comportamento criminale; 3) se lo stato mentale del convenuto al momento del reato soddisfa i criteri giurisdizionali per la difesa della follia.
L'opinione pubblica tende a correlare la malattia mentale con la violenza estrema. Ma questo spesso deriva da una visione distorta di casi di pazzia che tendono a raccogliere un'ampia copertura mediatica.
La verità è che le persone con malattie mentali non hanno maggiori probabilità di essere violente. Per quanto riguarda quegli individui violenti ma assolto come NGRI, gli studi dimostrano che sono meno probabili come gruppo a commettere futuri atti di violenza rispetto ai criminali, come gruppo.
Nelle prossime settimane i giurati delibereranno sulla questione della sanità mentale di Holmes. L'NGRI è una difesa infrequente e raramente di successo. Al suo centro, la follia è un concetto legale che riflette gli atteggiamenti della comunità su chi dovrebbe essere scusato a causa della malattia mentale.
Questo caso giudiziario sarà indubbiamente accusato di intense emozioni. E quando si tratta di un processo da parte della giuria, per un reato così odioso, i criteri specifici per la pazzia spesso hanno un impatto limitato sul risultato. A questo punto, la giustizia è nelle mani della giuria.
Seguimi su Twitter: https://twitter.com/HelenMFarrellMD
Dai un'occhiata al mio prossimo talk TEDx: www.ted.com/profiles/3674816
Riferimenti:
Giorgi-Guarnieri, D., Janofsky, J., Keram, E., et al. Linee guida AAPL Practice for Forensic Psychiatry Valutazione dei Convenuti Alzando la Follia Difesa. Journal of Am Acad Psych and Law. Vol 30, S3-S40 (supplemento) 2002.
Melton, GB., Petrila, J., Poythress, NG., Slobogin, C. Valutazioni psicologiche per i tribunali. 3a edizione. Guilford Press, NY, Londra. 2007, 201-205.
Resnick, PJ. The Insanity Defence: una prospettiva storica e applicazione moderna. Corso annuale di revisione della psichiatria forense. Tucson, AZ. 2010.
