La Corte britannica per la protezione dice che ha bisogno di ulteriori rapporti medici e psichiatrici prima che possa decidere se una donna di 21 anni con "disabilità cognitive significative" debba essere forzatamente sterilizzata. La donna, identificata come "P", ha in programma di dare alla luce il suo secondo figlio questa settimana tramite il cesareo. La madre di P, che attualmente si prende cura di sua figlia e nipote, ha chiesto che la corte ordinasse che la figlia fosse sterilizzata per evitare future gravidanze.
La madre di P ha chiarito molto chiaramente che sua figlia non può comprendere che non è in grado di prendersi cura dei propri figli e che i futuri bambini dovranno essere affidati alle cure dello stato. La madre e il padre di P esprimono che non saranno in grado di prendersi cura dei futuri nipoti.
"Voglio il meglio per mia figlia … La sosteniamo e la aiutiamo, allevando i suoi figli e mantenendoli insieme come nucleo familiare. Ovviamente non possiamo continuare a sostenere sempre più bambini. Non vede nulla di sbagliato nel suo comportamento. "
La madre di P ha detto che hanno cercato di convincere la loro figlia a fare le iniezioni di controllo delle nascite dopo la sua prima gravidanza, ma lei ha rifiutato ed è rimasta di nuovo incinta poco dopo. Ritiene quindi che la legatura delle tube, una procedura di sterilizzazione irreversibile, sia la migliore linea d'azione.
A giudicare dalla decisione dei tribunali di ritardare i procedimenti, così come il brusio significativo nei media e nei forum di discussione, sembra che molti siano colpiti dalle enormi implicazioni di sterilizzare qualcuno contro la loro volontà. Anche se i casi che coinvolgono il benessere fisico e sociale di una madre e di un bambino dovrebbero essere esaminati attentamente caso per caso, la prospettiva di usare la politica pubblica per costringere la sterilizzazione di un individuo vulnerabile, o di qualsiasi individuo, dovrebbe vomitare diversi punti rossi bandiere.
In passato, le ideologie sociali discriminatorie sono state canalizzate attraverso i tribunali per colpire gruppi vulnerabili considerati "socialmente problematici" e quindi "non idonei" a riprodursi. Le commissioni statali e nazionali di eugenetica, alla loro altezza negli anni '20 e '30, facilitarono la sterilizzazione forzata di decine di migliaia. Particolarmente mirate erano le donne nere povere del Sud Americano, le donne native americane e gli individui (molti dei quali bambini o adolescenti) ritenuti "deboli di mente", di basso QI o altrimenti "mentalmente difettosi". Questi sforzi, che estendevano anche in Europa, i "problemi" sociali falsamente e catastroficamente attribuiti alla genetica ereditaria e l'intervento eugenetico giustificato come promotrice del "maggior bene sociale".
Per fortuna, sembra che il caso di P non abbia seguito questo script screditato sui geni "buoni" o "cattivi". E sebbene la Corte di Protezione di norma deliberhi a porte chiuse, questa udienza è stata resa pubblica (con protezioni per la privacy di P) a causa dell '"interesse pubblico" nel comprendere il caso. Un punto chiave che dovrebbe essere chiaro a tutti è che qualsiasi decisione di intervenire nel comportamento riproduttivo di P è fatta nel solo interesse della sua salute e benessere personale – non perché abbia "difficoltà di apprendimento". Qualsiasi altra azione sarebbe una violazione dei suoi diritti umani e della sua libertà riproduttiva, e perpetuerebbe l'ingiustizia sociale per gli altri che sono cognitivamente o altrimenti diversamente abili.
Cattedra di diritto sanitario, bioetica e diritti umani all'Università di Boston, George Annas, ha osservato,
"Questa è eugenetica se lo fanno perché è mentalmente invalida … Questa decisione deve essere presa sulla base dei migliori interessi della persona, non dei migliori interessi della società o dei suoi badanti".
La Corte di protezione deve procedere con estrema cautela nella sua decisione su questo caso. Devono essere affrontate anche le domande sull'opportunità o meno che P sia cognitivamente in grado di acconsentire al rapporto sessuale. Altri metodi contraccettivi, che sono meno invasivi e reversibili, dovrebbero essere seriamente considerati, come sicuramente sarebbero per una persona senza difficoltà di apprendimento.
La china scivolosa dell'eugenetica emerge quando si tenta di controllare la riproduzione di categorie mirate di persone. Qualunque cosa in meno dello sforzo più attento e deliberato per evitare tali passi falsi sarebbe un fallimento nell'apprendere le lezioni della terribile storia della sterilizzazione eugenica.
* Per leggere l'intervista dell'autore sul caso di P in Salon Magazine, clicca qui.