Uccidere creature letali

L'uccisione di animali non umani comporta un peso morale notevolmente inferiore rispetto all'uccisione di esseri umani – questo è ovvio. Ma alcuni animali sono più difficili da uccidere (moralmente parlando) rispetto ad altri. Perchè è questo?

Gli animali abitano in uno spazio liminale, dove il loro status morale non è chiaro. Come afferma il sociologo Clinton Sanders nel suo libro Uccidere con gentilezza , "[La] relativa mancanza di disagio che circonda la morte degli animali nella cultura occidentale deriva in gran parte dalla loro tradizionale definizione di oggetti." In altre parole, non sono "persone" nel senso moralmente rilevante. Sono semplicemente pezzi di proprietà. "Gli animali non umani sono definiti culturalmente come un gruppo generico e, in quanto tali, relegati alla categoria sociale di" non-persone ". Gli animali da compagnia, tuttavia, esistono nello spazio liminale tra l'oggetto e l'essere individuale. "Coloro che vivono a stretto contatto con gli animali spesso arrivano a conoscerli e pensano a loro come a" persone "piuttosto che a oggetti. Così orchestrando la loro morte assume ulteriore peso morale e diventa moralmente irto. Sanders continua: "l'uccisione intenzionale degli animali da compagnia è una questione di ambivalenza, sebbene questa ambivalenza abbia tipicamente un carattere considerevolmente diverso da quello che accompagna l'eutanasia degli esseri umani malati terminali, permanentemente incoscienti o gravemente danneggiati." Questi ultimi risiedono anche in un regno liminale tra la vita e la morte, ma il loro status di potenziali umani o una volta umani conferisce loro un peso morale più pesante degli animali non umani, mai umani.

Quando si tratta di morte, ci sono diverse categorie di animali. Ci sono animali che non sono persone, le cui morti non contano davvero (gli animali che mangiamo e usiamo). E ci sono animali che occupano uno status marginale, i nostri animali da compagnia. Ma anche queste categorie possono essere abbastanza fluide. Gli animali della stessa specie potrebbero cadere in diverse categorie morali. Alcuni cani vengono trattati come soggetti mentre altri cani vengono trattati come oggetti. Anche se il ruolo sociale influenzerà sicuramente lo status morale, anche questo è impreciso. Alcuni cani tenuti come animali domestici sono trattati molto più come un oggetto (senza valore morale) rispetto ai cani in un laboratorio di ricerca ben gestito.

Anche all'interno della categoria di "oggetto" ci sono stranezze nel modo in cui pensiamo, o non pensiamo, alla morte animale. Mentre insegnavo bioetica al Centro medico dell'Università del Nebraska, ho servito un mandato per il Comitato per l'assistenza e l'uso di animali negli istituti, prima che io e loro ci rendessimo conto della follia di questo appuntamento. L'intera esperienza è stata surreale, ma soprattutto gli incontri per il pranzo. Ho trovato assolutamente bizzarro sedermi in una sala riunioni a guardare membri del lupo IACUC giù per il prosciutto e panini al tacchino – tutti soddisfatti dall'U – mentre parlavano di come proteggere al meglio gli animali usati dall'istituzione per la ricerca medica. Loro, a loro volta, pensavano che io fossi un wacko, e molto sospettoso, perché non avrei toccato il prosciutto o il tacchino e il servizio di catering portò un pranzo vegetariano.

• Festival tradizionale di mangia-cani in Cina, vietato dal governo
• Eutanasia umana e animale: il coraggio di confrontare?
• Lo zoo chiede che gli scimpanzé non vengano mostrati negli spot del Super Bowl
• Copriscarpe e autostima
• Quanto attaccato emotivamente sei al tuo animale domestico?