Gli psicologi sociali sono decisamente liberali, con meno del 6% degli psicologi sociali che detengono valori politici conservatori. Oltre a questa forte presenza liberale, il campo della psicologia sociale è estremamente ostile ai ricercatori e agli scrittori all'interno del campo che presentano argomenti o ricerche coerenti con punti di vista più conservatori. Jonathan Haidt è uno psicologo sociale che per primo ha portato l'attenzione su questo modello chiedendo ad un pubblico di psicologi sociali di identificare le loro affiliazioni e valori politici. Nel 2015, ha pubblicato un documento che esamina questo problema e suggerisce che questo pregiudizio liberale influisce sulle domande di ricerca, sull'interpretazione dei risultati e persino sui finanziamenti.
Dando una plenaria durante il fine settimana del 15 aprile alla conferenza SSTAR (Society for Sex Therapy and Research) del 2016, ho replicato il sondaggio informale di Haidt sulle opinioni politiche. SSTAR è un'associazione di vecchia data e di primaria importanza tra terapeuti e ricercatori nel campo della sessualità, e l'argomento di questa conferenza è stato: Ideologia sfidante e Prospettive mutevoli . Avevo a lungo presunto che il campo della ricerca e della terapia sessuale probabilmente riflettesse disposizioni politiche simili a quelle che sono state dimostrate nella psicologia sociale, ma questo problema non era mai stato esaminato. Come il primo sondaggio di Haidt, ho chiesto ai partecipanti in plenaria di alzare la mano se si identificavano come liberale / democratico, moderato o conservatore / repubblicano.
Di 160 partecipanti alla mia plenaria:
Il campo della sessualità e della ricerca potrebbe essere ancora più liberale nei valori politici rispetto al campo della psicologia sociale, già un campo altamente liberale. In molti modi, ciò ha un senso intuitivo, dati i diversi valori e atteggiamenti sessuali tra le diverse ideologie politiche.
Nelle conversazioni più intense e sensazionali di oggi sulla sessualità nella nostra società, ci sono chiare divisioni tra le prospettive politiche sulla sessualità, che si svolgono nei media, nei bagni, nelle leggi e persino nelle scelte degli artisti riguardo a dove tenere concerti.
L'elenco delle controversie politiche su problemi legati alla sessualità può facilmente andare avanti e avanti e, purtroppo, cresce ogni giorno. Nella maggior parte dei casi, la ricerca e le prove stabilite su queste dinamiche sono ignorate, in cui i risultati non concordano con i valori sessuali dei politici e dei gruppi politici coinvolti. Credo che l'orientamento liberale di molti nella ricerca sessuale sia una delle ragioni più significative per cui tale ricerca è scontata in questi dialoghi socio-politici. Nonostante la forte evidenza di molti ricercatori sessuali, il loro approccio all'opposizione e alle sfide è spesso visto come compiaciuto.
Il punto, nel mio parere pragmatico, non riguarda chi ha ragione o torto, oi cui valori sessuali corrispondono maggiormente alla comprensione corrente. Ho inveito per molti anni contro l'intrusione di pregiudizi morali sulla sessualità nel trattamento della salute mentale. Quando la ricerca sessuale viene ignorata su larga scala nelle azioni sociali e politiche nei confronti delle questioni sessuali, il fattore di impatto di un ricercatore deve chiaramente piegarsi al mondo reale.
Non dobbiamo sottovalutare il fatto che la ricerca su cui facciamo affidamento per queste conclusioni potrebbe essere viziata, come dimostrato dalla crisi in fase di sviluppo rispetto alla replica. La ricerca che ha confermato le ipotesi liberali viene pubblicata, nonostante prove sbalorditive di difetti e persino possibili illeciti. E, non dobbiamo ignorare il fatto che i liberali stessi sono ora sotto tiro per soffocare il dibattito sui campus universitari, a favore della loro stessa ideologia.
Nella mia plenaria alla SSTAR, dopo aver dimostrato, nella vita reale, la pesante presenza liberale sul campo, ho fatto notare alcuni di questi effetti al pubblico di ricercatori di sesso e terapeuti. Ho suggerito che questi pregiudizi sono una delle ragioni per cui i loro messaggi e le loro ricerche sono stati meno graditi dei messaggi di gruppi religiosi più conservatori come Fight The New Drug, Morality in the Media, Family Research Council e l'industria della dipendenza dal sesso, le cui opinioni e piattaforme attraggono un pubblico più politicamente e socio-sessualmente conservatore. Ho sfidato il pubblico a considerare come il nostro campo a volte svergini ricercatori o terapisti che presentano ricerche o opinioni sul sesso che potrebbero essere più favorevoli alle idee conservatrici. I ricercatori che stanno esplorando i meccanismi o il potenziale di come la pornografia possa contribuire alla violenza sessuale, ad esempio, incontrano spesso forti pregiudizi liberali e il rifiuto da parte dei loro colleghi ricercatori, mentre esplorano queste importanti questioni sociali. Il dissenso e la sfida delle idee stabilite devono essere in grado di verificarsi, perché il progresso accada.
In definitiva, come ha fatto notare astutamente il cantante della SSTAR, James Cantor, dopo la plenaria, il nostro campo sta replicando la moderna visione estremista e bipolare degli atteggiamenti politici / sociali. Se il campo della ricerca sessuale e della terapia non riesce a trovare il modo di infilare l'ago di queste opposte visioni politiche, allora stiamo contribuendo a un fenomeno di eco-camera in cui i nostri suggerimenti di ricerca e intervento non "attraversano mai il corridoio" e quindi potrebbero non raggiungere un più ampio bisogno. Continueremo invece a vedere le ideologie politiche condurre interventi sociali e legali relativi alle questioni sessuali, nonostante la ricerca. E purtroppo, anche con successo gli interventi di salute sessuale possono essere abbandonati quando i venti politici e le amministrazioni cambiano.
Segui David su Twitter.