È stato fatto molto rumore su uno studio che ha confrontato le valutazioni degli studenti della facoltà di insegnamento di linea non in possesso presso la facoltà di ruolo presso la Northwestern University. Il massaggio? La facoltà di linea non di possesso la cui unica responsabilità è insegnare e insegnare le migliori valutazioni dell'insegnamento ricevute rispetto a quelle docenti universitarie che hanno o stanno cercando un titolo accademico. In effetti, i membri di facoltà a tempo pieno che hanno o desiderano l'anello di ottone del lavoro a vita non sembrano insegnare così come colleghi ausiliari o contingenti.
Come puoi immaginare, questo studio ha suscitato molto scalpore in ambito accademico. Un campo afferma questo come un momento "ah-ha!": "Sapevamo che quei professori con un lavoro tranquillo non lavoravano tanto quanto le aggiunte, che sono pagati sostanzialmente meno, non hanno benefici e che non hanno assicurazioni in corso "L'altro campo, che è composto da docenti di ruolo e alcuni amministratori sono scioccati (scioccati !!!), piangendo impauriti e presumendo malizia premeditazione da parte degli autori dello studio (se non malandati metodi di ricerca e analisi e un piano per rovesciare lo status quo!).
Come di solito accade, la verità verrà fuori – in questo caso, uno degli autori dello studio, il Dr. David Figlio, ha sottolineato nella pagina delle 17 lettere di The New York Times che molte persone in entrambi i campi non hanno letto lo studio accuratamente. Il diavolo è (davvero) nei dettagli (di ricerca). Innanzitutto, molti dei "docenti universitari" del campione del Nord-Ovest, pur non essendo titolari, sono "istruttori a tempo pieno a tempo pieno con vantaggi, carriera e sicurezza del posto di lavoro" (pag. 2, NYT Sunday Review) . In altre parole, godono di circostanze chiaramente diverse rispetto alla maggior parte delle faccende contingenti o secondarie . In secondo luogo, questi particolari colleghi sono reclutati, controllati e trattenuti proprio per le loro capacità di insegnamento; è praticamente tutto ciò che fanno, quindi dovrebbero – e devono – insegnare molto, forse eccezionalmente, bene.
Ma per quanto riguarda i loro colleghi in carica? Sono mangiatori di loto o carichi sul sistema? Non sono né Ciò che è trascurato, dimenticato o ignorato è che la missione di un'università come la Northwestern è principalmente la generazione e la diffusione di ricerche e studi di ricerca originali. I docenti della linea di condotta devono essere buoni insegnanti, sì, e sarebbe bello se fossero fantastici o meravigliosi, ma hanno altri pesci da friggere oltre all'insegnamento agli studenti (questo non è un giudizio di valore o un'accusa, ma una semplice affermazione di la realtà della vita in una grande università): devono pubblicare libri e articoli peer-reviewed, fare discorsi professionali, dirigere organizzazioni nazionali, insegnare a studenti laureati, scrivere sovvenzioni esterne e diventare leader noti (idealmente piuttosto famosi) nella loro nicchia sempre più di nicchia campi. Sono diversi rispetto alla facoltà di insegnamento a tempo pieno. Quindi, come ha notato il Dr. Figlio nel Times , "Non è sorprendente scoprire che gli insegnanti a tempo pieno designati eccellono nell'insegnamento" (p.2). Dovrebbero e fanno felicemente! Né dovrebbe sorprendere il fatto che, a confronto, le loro controparti in linea di condotta non ottengano gli stessi voti alti di quante altre cose hanno da fare, cose che sono state specificamente reclutate, controllate e trattenute.
Ora, questo non è il luogo in cui discutere i meriti oi problemi associati alla moderna università di ricerca e la sua deriva dall'insegnamento come sua missione primaria (ci sono innumerevoli libri su questo argomento, molti dei quali vale la pena di leggere in biblioteca). . Piuttosto, il punto è che una delle meraviglie dell'istruzione superiore americana (che piaccia o no) è la varietà di diversi tipi di college, università e istituzioni biennali. Una taglia non va bene per tutti, proprio come un'etichetta o un reclamo non possono caratterizzare il tutto. L'istruzione superiore è più complicata che mai (sigh-boy, è mai), il che significa che dobbiamo considerare attentamente la situazione prima di lanciare aspersioni contro chiunque. C'è un problema nazionale riguardo al modo in cui vengono trattati i docenti ausiliari? Sì, c'è. C'è una soluzione che affronterà il problema? No, probabilmente no. Dovrebbe essere indirizzato? Sì, e rapidamente ai nostri giorni, per favore.
Molti membri del pubblico più ampio rimangono inconsapevoli delle differenze tra college e università negli Stati Uniti, per non parlare della difficile condizione delle aggiunte. Guardano alla classifica e alla fama piuttosto che a chi fa la parte del leone dell'insegnamento. Se vuoi frequentare una scuola dove la facoltà insegna solo, che è una buona scelta, allora cercherai un animale molto diverso da quello di Ivy League o di una grande università pubblica di ricerca. Se vuoi frequentare una scuola in cui i membri della facoltà fanno ricerche all'avanguardia (un po 'abusate, se azzardate) ma si concentrano meno intensamente sull'insegnamento, puoi, ma potrebbe esserci un costo in termini di soddisfazione da studente ( ma forse la facoltà di non-tenure-line ha ancora bisogno di essere buoni o buoni insegnanti). Se vuoi frequentare una scuola in cui i docenti si concentrano principalmente sull'insegnamento ma anche sulla ricerca, magari coinvolgendo gli studenti, allora stai cercando un college di arti liberali selettivo o una piccola università, forse uno dedicato esclusivamente all'università o più al master gradi rispetto alla concessione di dottori di ricerca. E così via.
Insomma, come al solito nel nostro paese, caveat emptor. Gli studenti e le loro famiglie devono essere diligenti riguardo alle ricerche del loro college. Le istituzioni, a loro volta, devono essere sincere, oneste, su chi sta insegnando e su quali altre attività la facoltà può (o non può) fare. E lettori e aspiranti esperti e critici hanno bisogno di leggere studi di ricerca sulla valutazione dell'insegnamento attentamente, accuratamente e con attenzione prima di emettere valutazioni argomentative. Il diavolo pedagogico è davvero nei dettagli.
