Vuoi la soddisfazione? Non usare questa strategia di impostazione degli obiettivi!
Seguimi su Twitter @ifoundmo
L'anno scolastico è iniziato ancora una volta. Le vacanze estive sono alle soglie e la stagione del "lavoro" è alle porte. Indipendentemente se sei un genitore, uno studente o un insegnante o qualcun altro, probabilmente stai fissando degli obiettivi per i prossimi mesi che probabilmente includono alcuni tipi di obiettivi di rendimento. Forse vuoi arrivare a lavorare puntualmente ogni giorno, forse ti impegni a guadagnare voti più alti rispetto allo scorso anno, o cerchi di essere incoronato come "Dipendente del mese". Se hai priorità di salute e fitness, potresti voler esercitare più , corri un miglio più veloce, o lascia cadere un po 'di peso. Quando si tratta di stabilire obiettivi, i tuoi obiettivi reali possono essere qualsiasi cosa tu scelga. Tuttavia, ciò che spesso conta tanto quanto l'obiettivo che si prefigge è il modo in cui si determinano i target degli obiettivi e quali fattori si prendono in considerazione per determinare gli standard di prestazione. In altre parole, come definisci il "successo" nel raggiungimento degli obiettivi?
Tre strategie con conseguenze diverse
Di solito le persone fissano degli obiettivi e determinano gli standard di prestazione usando uno dei tre metodi. Un'opzione è la valutazione dei risultati previsti rispetto alle prestazioni passate nello stesso compito o simili. Il metodo dell'auto-comparazione indica l'utilizzo di dati oggettivi per misurare i progressi. Ottenere un voto migliore o ricevere una classifica annuale più alta rispetto al passato sono esempi comuni. Misure più precise includerebbero metriche come la velocità con cui si percorre un miglio, la quantità di tempo necessaria per completare un progetto o la quantità di un aumento di stipendio.
- Cosa rivela il tuo uso di Facebook sulla tua personalità
- Capire il sistema difensivo
- Non mi sento in colpa
- Teoria della separazione
- Perché è importante avere confini personali?
Il metodo auto-comparativo dell'impostazione degli obiettivi è preferenziale rispetto agli altri metodi descritti di seguito e più motivanti perché il tuo progresso incrementale e il superamento dei tuoi risultati passati sono il barometro del successo. A sua volta, la percezione del progresso accresce la nostra consapevolezza dei dettagli del compito e aiuta a generare un feedback interno, che viene utilizzato per regolare le nostre prestazioni quando necessario. Un semplice esempio di feedback cambierebbe il nostro stile di consegna quando proponiamo idee agli altri. Se valutiamo positivamente l'attenzione e l'impegno del nostro pubblico e ci sentiamo sicuri di fare punti, continueremo con lo stesso approccio o simile. Se percepiamo la difficoltà nel raggiungere i nostri punti, possiamo cambiare marcia e provare un approccio alternativo. Inoltre, la consapevolezza cosciente del progresso delle attività è uno dei segni distintivi degli artisti di maggior successo (Wigfield & Eccles, 2001). Forse ancora più importante, quando si pensa che le prestazioni migliorino, si generano emozioni positive che alla fine aumentano la motivazione del compito e aiutano l'individuo a essere più resiliente e perseverante quando incontra ostacoli di lavoro.
La seconda opzione per stabilire gli obiettivi di rendimento, e quasi altrettanto efficace per la motivazione delle prestazioni, è calibrare le prestazioni rispetto a uno standard di criterio . Mentre la gamma di standard che potresti scegliere è infinita, molti degli obiettivi che stabiliamo e i compiti che cerchiamo sono orientati verso "benchmark" consolidati. Questi obiettivi sono generalmente concordati di comune accordo sugli standard di accettabilità necessari per dimostrare la competenza o per determinare l'idoneità culturale di un risultato. Ad esempio, il limite di velocità è uno standard di criterio culturalmente differenziato progettato per fornire un'alta probabilità di successo di guida (che di solito significa essere senza incidenti e senza citazioni). Mentre potremmo ipoteticamente impostare i nostri standard di velocità, la nostra cultura e la ricerca scientifica suggeriscono che 25 mph sono una velocità sicura per le strade locali, mentre lo standard per la guida in autostrada è molto più alto.
Standard di criteri simili esistono per le competenze professionali come gli esami di certificazione e le tariffe di passaggio per ottenere il titolo di dottore, avvocato o un ragioniere pubblico certificato (CPA). Non importa quante persone raggiungono la soglia di passaggio, purché vengano raggiunte le competenze richieste. Stabilire gli standard dei criteri è quasi altrettanto efficace per motivare le prestazioni come confronti auto-referenti perché gli obiettivi sono di solito determinati collettivamente sulla base dei risultati passati di individui di successo. Quando lo standard viene raggiunto o superato, si assume la competenza, dando luogo alla generazione di emozioni positive basate sulla realizzazione. Diversamente dall'auto-comparazione, tuttavia, gli standard di criterio rimuovono la percezione di due motivatori critici: autonomia e scelta . La motivazione e lo sforzo verso il compito possono essere diminuiti perché percepiamo la mancanza di controllo nel determinare lo standard del criterio, e invece possiamo sentirci handicappati dallo standard o obiettivo stesso.
- Bulimia: una mappa integrata di nove elementi chiave
- Perché la vergogna non funziona
- Una strategia in 10 punti per rispondere alle molestie sessuali
- 7 modi l'insicuro prova a sembrare importante
- Perché le vittime delle molestie sessuali non vengono avanti prima?
Il terzo metodo per determinare gli obiettivi di rendimento è il confronto sociale . Questo metodo è molto comune, ma il più problematico. La visione del confronto sociale suggerisce che le persone sviluppano obiettivi prestazionali basati sul confronto con altri significativi. Quando le persone usano il confronto sociale, identificano una persona specifica o un gruppo di persone come la metrica per valutare le proprie prestazioni. Il colloquiale "tenere il passo con i Jones" descrive al meglio il motivo del confronto sociale. Pensare che sia necessario guadagnare più denaro di un collega o dover acquistare un'auto più costosa di un amico o un parente sono due dei tanti esempi di come spesso confrontiamo ciò che vogliamo e abbiamo bisogno di ciò che gli altri realizzano. Questo approccio di confronto, spesso etichettato come "normativo", diminuisce l'enfasi sull'esecuzione di uno standard particolare, ma piuttosto consente all'individuo di designare un obiettivo familiare a cui l'individuo aspira e crede di essere in grado di raggiungere.
Ci sono tre motivi per cui i singoli possono optare per il metodo di confronto sociale. In primo luogo, le persone non possono avere esperienza sufficiente o prestazioni passate o potrebbero non disporre di informazioni disponibili o comprensibili per fare confronti informati con uno standard di padronanza. In secondo luogo, gli individui possono essere altamente motivati a fare confronti positivi con gli altri come mezzo per ottenere un aumento dell'ego egoistico (Wheeler & Suls, 2005). Gli individui possono o cercare di migliorare le prestazioni di un rivale o proteggersi dalle conseguenze sgonfianti e dall'umiltà evitando l'esecuzione di un compito fallito da qualcun altro. Sorprendentemente, durante le autovalutazioni gli individui mostrano una motivazione significativamente maggiore per evitare di essere percepiti come un fallimento piuttosto che essere riconosciuti per i loro successi (Marsh, Trautwein, Ludtke, Baumert e Koller, 2007). Una terza spiegazione valida per le valutazioni da persona a persona suggerisce che il confronto sociale promuove l'autovalutazione positiva e serve come un modo per convalidare le capacità personali contro le norme sociali (Buunk, Groothof e Siero, 2007).
Da un punto di vista benefico, il confronto sociale può migliorare la produttività e le percezioni delle abilità personali. Dal punto di vista organizzativo, i confronti sociali fungono da barometro per calibrare e giustificare stili di leadership, stabilire standard di prestazione e stabilire norme organizzative per il comportamento sociale (Greenberg, Ashton-James e Ashkanasy, 2007), che successivamente aiuta le persone ad assimilarsi con successo all'interno di una cultura organizzativa. A scuola, molti paragoni sociali sono motivati dal desiderio di adattarsi a gruppi di pari emergenti, che potenzialmente contribuiscono ad affermare auto-immagini positive basate sull'inclusione di gruppo. La cosa sorprendente è che la maggior parte delle persone non pensa spesso a quale metodo di confronto viene utilizzato per determinare gli obiettivi prestazionali. Spesso abitualmente parliamo di confronti di familiarità, che sono più probabili con le altre persone che conosciamo, o quelli che preferiamo evitare di essere comparati!
I confronti sociali sono generalmente classificati come in salita o in discesa nella traiettoria. Confronti verso l'alto possono fornire informazioni utili per l'auto-valorizzazione positiva (Mussweiler, Gabriel, & Bodenhausen, 2000), suggerendo che l'individuo è motivato dal miglioramento personale, allettato dalla prospettiva di raggiungere le abilità e le abilità di un modello comportamentale valido e rispettato e percepito per avere caratteristiche simili all'individuo (Buunk et al., 2007). I confronti verso l'alto sono migliori per la motivazione perché l'individuo si sforza di migliorare, come quando aspirano accademicamente a guadagnare voti migliori o padroneggiare i contenuti. I confronti verso l'alto sono più produttivi se intrapresi in modo anonimo, poiché gli individui sono in grado di isolarsi fisicamente dalla valutazione degli altri, i quali, se fisicamente presenti, possono potenzialmente attribuire deficit di abilità o abilità inferiori all'individuo (Ybema & Buunk, 1993).
I confronti al ribasso sono auto-protettivi e sono tipicamente intrapresi da individui che non hanno la necessaria fiducia per fare confronti ascendenti, da persone con livelli inferiori di autostima e da coloro che sono preoccupati di ciò che gli altri pensano di loro. Gli individui con una traiettoria di paragone al ribasso tendono ad avere percezioni inflazionate del loro benessere soggettivo perché ritengono che stiano meglio rispetto agli altri. I confronti al ribasso sono positivi per molti individui a causa della presunzione che gli altri siano più svantaggiati rispetto al singolo che effettua il confronto al ribasso. In definitiva, la sensazione di superiorità aumenta l'autostima della persona che si sente superiore. Il fenomeno del confronto al ribasso è particolarmente sorprendente per le persone che soffrono di complicazioni sanitarie (Tennen, McKee, & Affleck, 2000). Per esempio, gli individui che si percepiscono come meglio di qualcun altro (o che credono che qualcun altro sia più malato), indipendentemente dalla disabilità fisica, riportano un benessere generale soggettivo superiore (Buunk et al., 2007) e hanno maggiori riduzioni in la gravità dei problemi di salute dopo il cancro (Eiser & Eiser, 2000).
La più grande preoccupazione per il confronto sociale è l'impatto sulle valutazioni di autostima complessiva, che sono impressioni basate su come ci vediamo negli occhi degli altri. Gli individui spesso basano le loro autovalutazioni sul loro grado percepito di adattamento e allineamento con gli altri significativi e le persone che rispettano. Gli individui tenderanno a valutare il loro grado di competenza non interamente basato su abilità e conoscenze effettive, ma faranno invece valutazioni basate sulle presunte capacità che gli altri attribuiscono all'individuo. La prospettiva degli altri può inibire la motivazione dell'approccio in quanto gli individui tendono naturalmente a cercare ambienti che generano auto-valutazioni positive, che, a loro volta, promuovono una migliore percezione dell'autostima, ma evitano compiti e situazioni in cui l'autostima è vulnerabile. Questo è uno dei motivi per cui non prendiamo lezioni pensiamo che potremmo fallire, e di solito evitiamo attività e progetti che non mostrano la nostra esperienza. La ristrutturazione ambientale come risultato di valutazioni negative di autostima è spesso considerata una delle ragioni principali per cui gli studenti possono evitare la scuola e perché alcuni lavoratori si liberano dal loro lavoro.
Le arene accademiche e sul posto di lavoro sono ad alto rischio e competitive per molte persone. Come motivazione personale, la percezione dell'autovalutazione positiva da sola può essere un catalizzatore che indirizza gli individui verso compiti di prestazione per i quali hanno una probabilità di successo mentre si allontanano da quegli obiettivi ritenuti eccessivamente impegnativi o con un'alta probabilità di fallimento. Quando le persone credono che si confronteranno favorevolmente con gli altri, cosa che di solito accade quando un compito è percepito come facile o ben studiato, la prospettiva della competizione aumenterà le prestazioni. Confronti favorevoli elevano l'autostima e stimolano l'esecutore associando l'affetto positivo al processo di raggiungimento degli obiettivi di prestazione. Gli individui si vedono come "vincitori", in definitiva aumentando la motivazione intrinseca e sentimenti di competenza e orgoglio. Viceversa, la competizione inibisce il raggiungimento degli obiettivi e interferisce con il raggiungimento degli obiettivi prestazionali quando una persona crede di confrontarsi in modo sfavorevole con gli altri, cosa che di solito accade quando le attività sono percepite come eccessivamente complesse o quando prevalgono le auto-percezioni inesperte. L'individuo dubbioso che mette in discussione la competenza personale può probabilmente sentirsi vittima di circostanze, sovrastimato e di fronte alla prospettiva precaria di un fallimento imminente reale o immaginario. La mancanza di risultati positivi è attribuita a capacità personali inferiori o alla capacità superiore degli altri, spesso impedendo l'interesse intrinseco e minando la volontà di competere.
Alla fine, abbiamo una scelta su come stabiliamo i nostri obiettivi di rendimento. Quando possibile, dovremmo cercare di migliorare le nostre prestazioni passate e capire quali strategie accelerano il nostro successo e il raggiungimento dei nostri risultati desiderati. L'attenzione al nostro comportamento e una minore fissazione sulla valutazione dei nostri sforzi da parte degli altri, sposta l'attenzione su fattori che sono sotto il nostro controllo e offre l'opportunità di fare le cose in modo diverso e aumentare la probabilità di un esito positivo la prossima volta. Quando ci fissiamo su ciò che pensano gli altri e adattiamo un motivo di confronto sociale, tendiamo a distrarci dal miglioramento della strategia e ci concentriamo più strettamente sulle conseguenze dei nostri sforzi. I motivi del confronto sociale spesso contribuiscono a ruminare e generare emozioni negative basate sulle impressioni e pensieri speculati degli altri, qualcosa che non possiamo controllare. Purtroppo, la differenza tra le percezioni personali del successo e del fallimento spesso non viene presa solo sugli esiti, ma piuttosto sulla percezione di ciò che realizziamo e sulla nostra personale definizione di successo.
Per ulteriori informazioni su apprendimento, motivazione, insegnamento e performance segui Dr. Hoffman su Twitter @ifoundmo. Il suo ultimo libro "Motivation for Learning and Performance" delinea decine di strategie di miglioramento del lavoro basate su ricerche.
————–
Riferimento:
Buunk, AP, Groothof, HA e Siero, FW (2007). Confronto sociale e soddisfazione per la vita sociale. Journal of Social and Personal Relationships , 24 (2), 197-205.
Eiser, C., & Eiser, J. (2000). Confronti sociali e qualità della vita tra i sopravvissuti al cancro infantile e alle loro madri. Psicologia e salute , 15 (3), 435-450.
Greenberg, J., Ashton-James, CE, e Ashkanasy, NM (2007). Processi di confronto sociale nelle organizzazioni. Comportamento organizzativo e processi decisionali umani , 102 (1), 22-41. http://dx.doi.org/10.1016/j.obhdp.2006.09.006.
Marsh, H., Trautwein, U., Ludtke, O., Baumert, J., & Koller, O. (2007). L'effetto del grande pesce-piccolo-stagno: effetti negativi persistenti delle scuole secondarie selettive sul concetto di sé dopo la laurea. American Educational Research Journal , 44 (3), 631-669.
Mussweiler, T., Gabriel, S., & Bodenhausen, GV (2000). Spostare le identità sociali come strategia per deflettere confronti sociali minacciosi. Journal of Personality & Social Psychology , 79 (3), 398-409. http://dx.doi.org/10.1037//0022-3514.79.3.398.
Tennen, H., McKee, TE, & Affleck, G. (2000). Processi di confronto sociale in salute e malattia. In J. Suls & L. Wheeler (a cura di), Manuale di confronto sociale: Teoria e ricerca (pp. 443-483). Dordrecht, Paesi Bassi: Kluwer.
Wheeler, L., & Suls, J. (2005). Confronto sociale e auto-valutazione della competenza. In AJ Elliott & CS Dweck (a cura di), Manuale di competenza e motivazione (pagine 202-221). New York, NY: Guilford Press.
Wigfield, A., & Eccles, JS (2001). Introduzione . In A. Wigfield e JS Eccles (a cura di), Sviluppo della motivazione del rendimento (pp. 1-11). San Diego, CA: Academic Press.
Ybema, JF, & Buunk, BP (1993). Mirando in alto? Confronto sociale ascendente delle abilità dopo il fallimento. European Journal of Social Psychology , 23 (6), 627-645.