Blaze, un orso grizzly con un record pulito, è stato ucciso dagli operai del Parco Nazionale di Yellowstone, e i suoi due cuccioli sopravvissuti saranno inviati a passare il resto della loro vita in uno zoo (per ulteriori informazioni su questa storia, vedere questo saggio). Venendo alle calcagna del deplorevole massacro di Cecil il leone, molte persone sono più sensibili ai modi in cui interagiamo, e spesso fanno del male e uccidono, animali selvaggi o in libertà. Alcune persone scelgono di uccidere i non umani senza pensieri, alcuni scelgono di farlo con uno zelo illimitato, spesso percorrono lunghe distanze e pagano enormi somme, mentre altri scelgono di farlo "con rammarico", ma sostengono che deve essere fatto.
Il comunicato stampa di Yellowstone sulla scelta del massacro di Blaze recita: "Come gestori del parco nazionale di Yellowstone, bilanciamo la salvaguardia delle risorse del parco con la sicurezza pubblica", ha dichiarato Dan Wenk, sovrintendente del parco nazionale di Yellowstone. "La nostra decisione tiene conto dei fatti del caso, degli obiettivi del programma di gestione degli orsi e della redditività a lungo termine della popolazione di orsi grizzly nel suo complesso, piuttosto che di un singolo orso". In altre parole, Blaze non era libero di essere il grizzly che era, e le persone non contano davvero per il programma di gestione degli orsi di Yellowstone. Spero che le persone che lavorano per Yellowstone e altri parchi e aree in cui gli animali selvatici vagano e in cui vengono costantemente intromessi dagli umani leggeranno di più sulla conservazione compassionevole, in cui viene sottolineata l'importanza della vita dei singoli animali (vedere "La Conservazione compassionevole incontra Cecil the Slain Lion.")
Blaze non è stato soppresso
Il comunicato stampa sulla morte di Blaze rileva inoltre: "Sulla base della totalità delle prove, questa femmina adulta grizzly era l'orso coinvolto nella fatalità ed è stato sottoposto ad eutanasia oggi. Un fatto importante nella decisione di eutanasia dell'orso era che una parte significativa del corpo veniva consumata e messa in cache con l'intento di ritornare per l'ulteriore alimentazione. I normali attacchi difensivi degli orsi femminili che difendono i loro piccoli non implicano il consumo del corpo della vittima. "Ovviamente, la morte dell'escursionista è profondamente tragica, ma non ci sono prove che Blaze, anche se provasse a tornare per" nutrire ulteriormente, "Sarebbe quindi più incline ad uccidere e forse nutrirsi di altri umani.
Mentre è stato affermato che Blaze è stato soppresso eutanasia, ancora una volta la parola è totalmente abusata – è stata uccisa o uccisa, a seconda di come si vuole incassare questo, ma sicuramente non eutanasia. Come ho sottolineato in un altro saggio, usare la parola "eutanasia" è un tentativo di sanificare ciò che è stato effettivamente fatto.
In un saggio sul Washington Post leggiamo: "Ci sono certamente persone che hanno difficoltà a decidere l'eutanasia dell'orso e questo include alcuni dei nostri biologi e ranger del parco", ha detto Campbell [Julena Campbell, una portavoce di Yellowstone] Inviare. "Non entriamo nella professione per questo motivo, ma dobbiamo prendere la decisione per una scienza solida e per mettere al primo posto la sicurezza degli esseri umani. Non possiamo favorire un singolo orso per proteggere la vita degli esseri umani '".
Appellarsi alla nozione di "scienza solida" è un'esca che potrebbe far pensare a qualcuno che la scienza supporti l'uccisione degli orsi, e sarebbe bello sapere come uccidere questi orsi proteggerà gli umani in futuro. Dove sono i dati che supportano l'idea che uccidere i sospetti di animali che sono responsabili o ritenuti responsabili è il rimedio per le rarissime occorrenze di uccidere gli umani a Yellowstone? Sicuramente non riesco a trovare alcun supporto per questa affermazione, e il database difficilmente sembra abbastanza grande da trarre conclusioni significative che vengono spesso usate come scuse per uccidere i sospetti.
La morte di Blaze fornisce molti spunti di riflessione per gli antronologi e molti altri a cui piace trascorrere del tempo all'aperto
È essenziale sottolineare che uccidere Blaze va ben oltre l'uso improprio della parola "eutanasia". La sua morte non necessaria solleva numerose domande sulla natura complessa e stimolante delle interazioni uomo-animale, l'argomento su cui si concentra il campo transdisciplinare in rapida crescita chiamato anthrozoology. . E, naturalmente, le interazioni uomo-animale si verificano quando le persone visitano i parchi nazionali e altre aree all'aperto, qualcosa di cui sono sicuro che molti lettori e scrittori di Psychology Today si divertano a fare.
Un'ottima discussione su molte delle questioni incentrate sul massacro di Blaze può essere trovata in un saggio di D. Simon Jackson intitolato "Outrage in Yellowstone", e consiglio vivamente che le persone lo leggano attentamente e riflettano sulle nostre responsabilità quando ci dirigiamo consapevolmente fuori in aree dove ci sono animali pericolosi, e pensa anche a cosa sono tutti i parchi e le altre "aree selvagge". Sono per gli umani o per i non umani? Come prendiamo in considerazione gli interessi di tutti gli animali, umani e non umani? Il signor Jackson chiede giustamente: "Se Yellowstone non è un posto dove gli orsi vengono prima, dove ottengono il beneficio del dubbio? I parchi non dovrebbero essere prima di tutto strumenti di conservazione? "
Che dire della responsabilità umana per i rischi che vengono assunti quando all'aperto "in natura?"
Il mio cuore va all'uomo che è stato ucciso, alla sua famiglia e ai suoi amici. E so che altri sarebbero d'accordo sul fatto che questo è un evento incredibilmente triste, ma sosterrebbero anche che Blaze non avrebbe dovuto essere ucciso, né i suoi cuccioli sarebbero andati allo zoo.
Quando ci si avventura in aree in cui è noto che animali non umani (animali) selvaggi e pericolosi vivono, stiamo sconfinando nelle loro case. Avendo avuto tre molto
"Incontri ravvicinati del tipo di leone" con i coguari nelle cui case mi sono trasferito (vedi "Incontri ravvicinati di un tipo di leone: incontro con Cougars, Foxes, Bears … e Bear Poop"), posso dire senza esitazione, (i) vorrei non voglio mai incontrare cougar così da vicino e di nuovo personale anche se alcune persone mi hanno detto che pensavano fosse "bello", (ii) mi sono trasferito consapevolmente in una casa che era stata costruita in precedenza dove si sapeva che vivevano anche animali pericolosi ed era la mia responsabilità di evitare il puma e gli altri animali pericolosi con cui condividevo il tempo e lo spazio, compresi orsi neri e coyote e (iii) sarei stato più che felice di firmare una rinuncia quando mi sono trasferito nella mia casa di montagna che in caso di danno Venuto da me, non vorrei che l'animale che mi ha fatto del male fosse ucciso a meno che non fosse stato ferito o ammalato. Sicuramente non vorrei che la loro prole venisse mandata a passare il resto della loro vita negli zoo. Forse alla gente dovrebbe essere chiesto di firmare i moduli di rilascio come devono fare per altre attività che sono rischiose e possono causare danni o morte. Ho chiesto spesso agli agenti immobiliari di informare i potenziali acquirenti di case sugli animali con cui condivideranno tempo e spazio.
Ricordiamo anche Bryce Casavant, un coraggioso funzionario per la conservazione che si è rifiutato di uccidere due cuccioli di orso nero vicino a Port Hardy nell'isola di Vancouver settentrionale e che è stato sospeso perché ha detto "no". Più persone devono semplicemente dire "no" all'uccisione di altri animali. Se alcune persone sostengono che l'omicidio non può fermarsi, non si fermerà. Mi rattrista pensare che siamo arrivati al punto in cui per alcuni l'uccisione è l'unica opzione praticabile per una pacifica convivenza. Dobbiamo lasciare le nostre zone di comfort e pensare e agire "fuori dagli schemi".
Spero che tutti coloro che si avventureranno per godersi altri animali e le loro case considereranno ciò che stanno facendo con più attenzione. Gli altri animali non dovrebbero pagare il prezzo per essere chi sono e, dopo tutto, non è questo il motivo per cui andiamo a vederli in primo luogo o ci spostiamo in ambienti selvaggi? So che i complessi e stimolanti problemi degli incontri uomo-animale "fuori natura" non andranno via presto, ma dobbiamo onorare chi sono i nonumani e accettare che è davvero rischioso entrare nelle loro case.
Puoi firmare una petizione per impedire ai cuccioli di Blaze di andare in uno zoo qui (per favore vedi anche). Anche tu firmi una petizione qui.
Nota: ho appena saputo che i cuccioli devono andare allo zoo di Toledo. E, nota l'uso della parola "implicata" qui: "Le autorità di Yellowstone hanno ucciso l'orso madre giovedì dopo che i risultati dell'autopsia hanno concluso che l'escursionista Lance Crosby, 63 anni, del Montana, è morta a seguito di lesioni traumatiche sofferte da un attacco d'orso. Le prove del DNA, la posizione di cattura, i segni delle tracce e le ferite da morso hanno implicato la madre dei cuccioli nell'attacco, ha detto il parco. "
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: salvare gli orsi della luna (con Jill Robinson), ignorare la natura non di più: il caso della conservazione compassionevole , perché i cani gobba e le api si deprimono e risveglia i nostri cuori: costruire percorsi di compassione e convivenza . L'effetto Jane: la celebrazione di Jane Goodall (edita con Dale Peterson) è stata recentemente pubblicata. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
