Molti anni fa alla NYU, un mio insegnante, Dan Dodson, scrisse una volta sul "diritto civilizzato alla sommossa". Stava parlando delle rivolte razziali che hanno devastato gli Stati Uniti negli anni '60. Altri hanno espresso in modo caloroso l'idea [quale idea?] Come No Justice, No Peace.
Penso a queste due affermazioni mentre leggo sulla combustione di Londra. Mentre le due affermazioni sono simili, in realtà affrontano la situazione da diverse prospettive. L'argomento di Dodson era filosofico; il secondo argomento è psicologico. Il primo dice che è giusto che i popoli oppressi si ribellano; la seconda postula che senza giustizia, la società non conoscerà la pace.
Dodson è andato troppo lontano. È impossibile immaginare il diritto alla sommossa di essere inscritto nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani. Le persone hanno il diritto di riunirsi; hanno il diritto di organizzarsi; hanno il diritto di scioperare; e hanno il diritto di boicottare. Puoi sostenere che ci sono delle condizioni in base alle quali è giusto che le persone si ribellino.
Ma non hanno il diritto di saccheggiare, perché è quello che gran parte della rivolta è. A differenza, per esempio, di coloro che prendono di mira i vertici economici, questi rivoltosi non prendono di mira i perpetratori di ingiustizia. Rubare un televisore non è un atto rivoluzionario, ma un atto di frustrazione per non aver fatto parte della torta economica, una torta che sperimentano come una contrazione ogni giorno.
Nessuna giustizia, nessuna pace è corretta come proposizione psicologica generale. C'è un malcontento nella società quando le persone sono spinte ai margini, quando hanno poche possibilità di trovare lavoro, quando il divario tra i ricchi e tutti gli altri si allarga. L'irrequietezza può assumere molte forme: depressione, rabbia, abuso di droga e alcol, violenza fisica contro i membri della famiglia. Queste manifestazioni spesso vengono liquidate come fallimenti morali personali, con la società che ha voltato le spalle alla ricerca di soluzioni strutturali e affrontando la sottostante ingiustizia del sistema sociale.
Nessuno sa perché si verificano disordini dove e quando esploderanno. Le variabili sociali sono troppo grandi per prevedere realmente quando le cose andranno in fiamme. Gli storici sono più bravi nel giudicare le cause di quanto non lo siano psicologi e sociologi in questo momento.
Ma le cause ci sono e, in termini generali, le ragioni sono abbastanza chiare. La comprensione non è un'approvazione. Sapere tutto non è perdonare tutto. Bulli e teppisti sono proprio questo.
Il fallimento morale più grave, tuttavia, non è quello di affrontare gli stress sottostanti che portano a un comportamento così irrazionale e distruttivo. I criminali più grandi sono quelli che hanno ridimensionato i libri che hanno portato all'attuale recessione e quelli che si rifiutano di risolvere i problemi che hanno portato al collasso di Wall Street. La colpevolezza morale si estende a coloro che spingono per ridurre le spese sociali e allo stesso tempo si rifiutano di aumentare le entrate.
Chiesto da un giornalista della Bbc perché si è ribellato, ha detto il giovane perché è stato divertente. Suppongo che quelli che hanno saccheggiato la nostra economia avrebbero detto la stessa cosa. Fatta eccezione per il super-ricco e il cervello narcisistico morto, il divertimento è giunto al termine.
