Abbiamo tutti sperimentato minacce di identità sociale. E se siamo onesti, a volte siamo noi a perpetrarli. Le identità sociali sono categorie in cui ci poniamo e che sono condivise con altri come razza, sesso, religione e orientamento sessuale per nominarne alcune (Tajfel e Turner, 1986). Le persone sperimentano minacce di identità sociale quando si trovano di fronte a situazioni in cui percepiscono una o più delle loro identità sociali attaccate (Holmes, Whitman, Campbell, & Johnson, 2016). Mentre gli effetti di alcune minacce identitarie sono fugaci, altre volte, gli effetti possono essere dannosi e duraturi. Ad esempio, la ricerca mostra che le minacce di identità possono determinare decrementi delle prestazioni (Steele & Aronson, 1995), comportamento antisociale (Aquino & Douglas, 2003) e denigrazione in gruppo (Luksyte, Avery, & Yeo, 2015; Marques, Yzerbyt, & Leyens, 1988; Roberson, Galvin, & Charles, 2008). Mentre la ricerca ha principalmente esaminato gli antecedenti e i risultati delle minacce di identità, fino a poco tempo fa, pochi studi hanno esaminato il modo in cui le persone rispondono effettivamente a loro. Nel suo articolo, Jennifer Petriglieri (2011) ha teorizzato sei risposte che le persone possono avere nei confronti delle minacce di identità: deroga, occultamento, distinzione positiva, uscita dall'identità, cambiamento di significato e cambiamento di importanza. Usando il suo lavoro come punto di partenza, la nostra ricerca ha scoperto tre ulteriori risposte alla minaccia di identità: azione costruttiva, ignoranza e ricerca di assistenza.
Dopo le elezioni presidenziali, diverse fonti hanno indicato che i crimini di odio e l'incitamento all'odio sono aumentati (Yan, Sgueglia e Walker, 2016). Questo sfortunato evento suggerirebbe che gli individui si trovino a dover rispondere sempre di più alle minacce di identità sociale sul loro posto di lavoro e nei contesti sociali. Di seguito, illustrerò i nove modi più comuni in cui le persone rispondono tipicamente alle minacce di identità sociale (Holmes et al., 2016; Petriglieri, 2011):
Deroga: un individuo si impegna in deroga criticando o denunciando l'attaccante per mitigare la minaccia dell'identità e screditare l'attaccante.
Occultamento: una risposta alla minaccia di occultamento si verifica quando si tenta di attenuare o nascondere l'identità minacciata sperando che la ridotta rilevanza dell'identità possa persuadere l'aggressore a fermare il comportamento di minaccia di identità.
Distintività positiva: la reazione più proattiva delle risposte di protezione dell'identità, la distinzione positiva, è quando un individuo tenta di cambiare l'opinione dell'attaccante dell'identità minacciata argomentando le virtù dell'identità.
Uscita di identità: è la risposta alle minacce più impegnativa da intraprendere in quanto richiede a un individuo di scartare completamente la propria affiliazione con l'identità minacciata.
Significato Cambiamento: quando si utilizza questa risposta alle minacce, gli individui minacciati spostano cognitivamente la loro percezione di ciò che l'identità significa per loro.
Importance Change: quando si utilizza questa risposta alle minacce, gli individui cambiano cognitivamente l'importanza dell'identità per loro (Petriglieri, 2011).
Azione costruttiva: l'azione costruttiva è quando un individuo tenta di superare una minaccia di identità impegnandosi in ciò che lui o lei percepisce come un comportamento produttivo, ma non indirizza direttamente l'identità minacciata.
Ignora: nonostante il fatto che le persone realizzino minacce di identità sociale, la nostra ricerca ha evidenziato sistematicamente che alcune persone scelgono di ignorarle. Ad esempio, un partecipante al nostro studio ha affermato di "aver sentito un gruppo di colleghi non appartenenti alle minoranze che utilizzavano umorismo leggermente intervallato da epiteti offensivi basati sulla razza". Il partecipante si è sentito impotente ad agire come ha affermato, "Lavorare come uno dei pochi minoranze in azienda, non c'era molto che potessi fare. Sfortunatamente, io, più o meno, l'ho visto come una proposta "perdere-perdere". Ci ha rivelato che poco dopo, ha lasciato la compagnia. Abbiamo trovato altri 13 casi in cui i partecipanti hanno pensato che ignorare la minaccia dell'identità fosse la risposta più appropriata che potevano intraprendere in quel particolare momento. È interessante notare che molti di loro hanno ammesso di essere rimasti un po 'insoddisfatti di se stessi in seguito, quando hanno usato questa tattica di risposta, considerandola un "momento di insegnamento perso".
Chiedi assistenza: la tattica di risposta finale che abbiamo scoperto che le persone impegnate a cercare assistenza da altri, spesso qualcuno in una posizione di autorità. In alcuni casi, questa risposta è stata scelta perché il partecipante non sapeva esattamente chi ha lanciato la minaccia di identità, ma in altri casi, la vittima poteva affrontare l'iniziatore della minaccia, ma invece ha deciso di evitare di avere interazioni dirette con loro e si è rivolta a qualcuno altrimenti chi potrebbe essere in grado di assisterli nell'affrontare la situazione.
Mentre la nostra ricerca ha rivelato che i nostri partecipanti allo studio hanno identificato colleghi / colleghi come la fonte della maggior parte delle loro esperienze con minacce di identità sociale, è interessante notare che hanno rivelato che le minacce di identità venivano perpetrate da familiari, amici e conoscenti. Sfortunatamente, più della metà delle minacce si ripresentavano mentre le altre rimanenti erano singole minacce. Nonostante la teoria suggerisca in modo specifico che alcune risposte alle minacce di identità dovrebbero portare alla manutenzione o all'eliminazione delle minacce di identità (Petriglieri, 2011), la nostra ricerca ha rilevato che le minacce identitarie erano più o meno mantenute eliminate nel nostro campione di narrative. Inoltre, i nostri risultati suggeriscono che la maggior parte delle tattiche di risposta alle minacce di identità (ad eccezione del cambiamento di importanza e del cambiamento di significato) sono associate sia al mantenimento che all'eliminazione delle minacce di identità. Di conseguenza, il tipo di tattica di risposta alle minacce che un individuo usa per attenuare la minaccia dell'identità non sembra determinare il risultato. All'interno delle nostre narrative esemplificative, tuttavia, abbiamo rilevato che la deroga e l'azione costruttiva consistono principalmente nell'eliminare la minaccia, mentre l'ignoranza di solito porta alla conservazione della minaccia. Presi insieme, i nostri risultati suggeriscono che le risposte alle minacce di identità e i loro risultati sono fenomeni altamente individualizzati che sono fortemente influenzati da fattori specifici del contesto (Johns, 2006). Pertanto, è mio consiglio iniziare con i diversi tipi di risposte alle minacce per la protezione dell'identità e vedere quali funzionano meglio per eliminare le minacce di identità nelle vostre particolari situazioni. Per maggiori informazioni sul nostro studio, clicca qui.
Riferimenti:
Aquino, K., & Douglas, S. (2003). Minaccia di identità e comportamento antisociale nelle organizzazioni: gli effetti moderatori delle differenze individuali, la modellistica aggressiva e lo stato gerarchico. Comportamento organizzativo e processi decisionali umani, 90 (1), 195-208. http://doi.org/10.1016/S0749-5978(02)00517-4
Ellemers, N., Spears, R., & Doosje, B. (2002). Identità personale e sociale Annual Review of Psychology, 53, 161-186. http://doi.org/10.1146/annurev.psych.53.100901.135228
Holmes IV, O., Whitman, MV, Campbell, KS, & Johnson, DE (2016). Esplorazione della risposta alle minacce dell'identità sociale. Uguaglianza, diversità e inclusione: un giornale internazionale, 35 (3), 205-220. http://doi.org/10.1108/EDI-08-2015-0068
Johns, G. (2006). L'impatto essenziale del contesto sul comportamento organizzativo. Accademia di revisione della gestione, 31 (2), 386-408.
Luksyte, A., Avery, DR, & Yeo, G. (2015). È peggio quando lo fai: esaminando gli effetti interattivi del presenteeesimo collaboratore e la somiglianza demografica. Journal of Applied Psychology. http://doi.org/10.1037/a0038755
Marques, JM, Yzerbyt, VY e Leyens, J. (1988). L '"Effetto Pecora Nera": Estremita' dei giudizi nei confronti dei membri dell'ingroup in funzione dell'identificazione di gruppo. European Journal of Social Psychology, 18, 1-16.
Petriglieri, JL (2011). Sotto minaccia: risposte e conseguenze delle minacce alle identità delle persone. Accademia di revisione della gestione, 36 (4), 641-662.
Roberson, L., Galvin, B., & Charles, AC (2008). Quando le identità di gruppo contano: pregiudizi nella valutazione della performance. Academy of Management Annals, 1, 617-650.
Roberts, LM (2005). Cambio di facce: costruzione dell'immagine professionale in diverse impostazioni organizzative. Accademia di riesame della direzione, 30 (4), 685-711.
Steele, CM, & Aronson, J. (1995). Minaccia stereotipata e performance intellettuale degli afroamericani. Journal of Personality and Social Psychology, 69 (5), 797-811.
Sykes, GM, & Matza, D. (1957). Tecniche di neutralizzazione: una teoria della delinquenza. American Sociological Review, 22 (6), 664-670.
Tajfel, H., & Turner, JC (1986). La teoria dell'identità sociale del comportamento intergruppo. In S. Worchel & WG Austin (a cura di), Psychology of Intergroup Relations (pp. 7-24). Chicago, IL: Nelson-Hall.
Yan, H., Sgueglia, K., & Walker, K. (2016). "Rendi l'America bianca di nuovo": odio discorso e crimini post-elezioni. Recuperato il 13 marzo 2017, da http://www.cnn.com/2016/11/10/us/post-election-hate-crimes-and-fears-trnd/
