A letto con Big Pharma

In una serie in due parti pubblicata recentemente su The New York Review of Books , Marcia Angell, MD, esamina lo stato della malattia mentale negli Stati Uniti e il rapporto disturbante tra le compagnie farmaceutiche e la psichiatria americana. Se non fosse per le forti credenziali accademiche del dottor Angell (è docente presso la Harvard Medical School e ex redattore capo del New England Journal of Medicine ), avrei scambiato i suoi scritti con quello di un teorico della cospirazione. La sua ricerca, tuttavia, è solida e le domande che pone sull'influenza delle compagnie farmaceutiche sulla psichiatria devono essere poste.

Non siamo ancora del tutto sicuri di come i farmaci psicoattivi funzionino sul cervello. Come nota Angell, i primi farmaci usati per curare la psicosi furono infatti scoperti completamente per caso. I primi antipsicotici erano originariamente progettati per trattare le infezioni, ma furono presto scoperti anche a modificare gli stati mentali dei pazienti. Ulteriori ricerche hanno rivelato che questi farmaci hanno funzionato su neurotrasmettitori nel cervello, una scoperta che ha rappresentato un salto importante nel campo della psichiatria. Sfortunatamente, la "teoria dello squilibrio chimico" della malattia mentale, così ampiamente accettata, non è sempre supportata dalle attuali prove scientifiche.

Nel recensire queste prove, Angell cita il lavoro di Irving Kirsch, PhD, professore di psicologia all'Università di Hull. Kirsch è ben noto per le sue ricerche sull'efficacia degli antidepressivi. Nel suo libro, The New Drugs of the Emperor: Exploding the Antidepressant Myth , espone i lavori precedenti condotti da lui e dai suoi colleghi mentre esaminava gli studi presentati dalle compagnie farmaceutiche alla Food and Drug Administration (FDA) statunitense. Usando il Freedom of Information Act, Kirsch ha esaminato quarantadue studi clinici controllati con placebo precedentemente classificati e non pubblicati.

La ricerca di Kirsch rivela che le droghe psicoattive non sono così efficaci come l'industria farmaceutica ci indurrebbe a credere. In effetti, dei 42 studi sopra citati, i placebo sono risultati efficaci dell'82% rispetto ai farmaci testati. Secondo Kirsch, la differenza media tra i farmaci recensiti e placebo era di 1,8 punti, che, secondo Angell, può essere "statisticamente significativa", ma "clinicamente insignificante". Alla luce di queste informazioni, perché gli psichiatri continuano a prescrivere antidepressivi così frequentemente ai loro pazienti? La risposta, suggerisce Angell, ha più a che fare con il successo dell'industria farmaceutica nel marketing per gli psichiatri rispetto all'effettiva efficacia clinica di tali farmaci.

• CDC rilascia studio difettoso sull'incidenza di ASD
• Essere generosi nel modo in cui diamo
• Istruzione: STAMPER not STEM per la riforma della pubblica istruzione
• Come l'America ha ottenuto il suo Mojo Back
• Riprese in Brasile: shock e ricerca del significato

Come ho scritto altrove, la storia della psichiatria moderna può essere tracciata attraverso l'evoluzione del Manuale Diagnostico e Statistico (DSM) . Pubblicato per la prima volta nel 1952, il DSM riflette originariamente la nozione freudiana secondo cui la malattia mentale era radicata principalmente in un conflitto inconscio. Nel 1980, tuttavia, il manuale è stato rinnovato e ha iniziato a riflettere il movimento della psichiatria da un modello mentale basato sul conflitto a un modello più basato sul biologismo. Questo cambiamento, ci viene detto da Angell, fu una decisione consapevole dell'American Psychiatric Association (APA) di allinearsi con il modello medico insegnato nella maggior parte delle scuole mediche americane. Corrispondeva inoltre, non per caso, alla proliferazione di una nuova generazione di farmaci psicoattivi noti come SSRI.

Autori come Robert Whitaker – il cui libro, Anatomy of an Epidemic , è anche recensito da Angell – costituiscono un argomento convincente per l'eccessiva diagnosi e la cura della malattia mentale negli Stati Uniti. Il suo libro nasce da precedenti ricerche condotte per un articolo sulla connessione tra il numero di adulti che ricevono pagamenti di invalidità federali per malattia mentale e il rilascio di Prozac (un SSRI) nel 1987. Quello che scoprì nella sua ricerca fu che il numero di adulti sull'invalidità federale dovuta a malattie mentali è salito di oltre il triplo dal 1987 al 2007. Questa "epidemia", come si riferisce ad essa, ha avuto un impatto anche sui bambini in questo paese. Durante questo stesso periodo, secondo Whitaker, c'è stato un aumento di 35 volte del numero di bambini che ricevono una disabilità federale a causa di malattie mentali.

Come possiamo dare un senso a questi numeri? Questi numeri rappresentano un miglioramento della nostra capacità di diagnosticare malattie mentali, o abbiamo appena ampliato la nostra definizione di cosa sia una malattia mentale? E che dire di tutti questi farmaci prescritti per curare la malattia mentale? Sembrerebbe che se tali farmaci fossero effettivamente funzionanti, non ci aspetteremmo di vedere la prevalenza della malattia mentale in declino, non in aumento?

• In vacanza? Insegnare bene ai vostri figli
• Risoluzioni del nuovo anno che il Buddha potrebbe aver fatto
• Vuoi rompere con Dio?
• Cinque competenze essenziali per la leadership nel 21 ° secolo
• La felicità risiede nella testa? Se sono infelice, è colpa mia?

Queste domande sono prese da tutti gli autori delle recensioni di Angell nel suo articolo . Ognuno enfatizza diversi aspetti del dibattito, ma tutti giungono alla stessa conclusione allarmante, cioè che le compagnie farmaceutiche sono state in gran parte responsabili della nostra attuale "epidemia di salute mentale". Con sempre più persone diagnosticate ogni anno con malattie psichiatriche, le compagnie farmaceutiche hanno realizzato centinaia di milioni di dollari in profitti e profitti che hanno condiviso volentieri con l'American Psychiatric Association e molti dei suoi membri. Secondo la ricerca di Angell, circa un quinto dei finanziamenti dell'APA proviene attualmente da società farmaceutiche. Allo stesso modo, molti di coloro che attualmente siedono nella task force dell'APA per la revisione del DSM hanno anche beneficiato finanziariamente dell'industria. Secondo i dati finanziari forniti dall'APA, oltre la metà di tutti i membri della Task Force del DSM-5 hanno interessi industriali rilevanti.

Questi risultati allarmanti sono motivo di preoccupazione. Ciò che Angell ha documentato nel suo rapporto è qualcosa che è stato ampiamente conosciuto in tutto il campo della salute mentale per qualche tempo. Per oltre trent'anni, l'industria farmaceutica ha avuto successo nel convincerci che malattie come la depressione e l'ansia – per non parlare delle normali emozioni umane come tristezza, timidezza e stress – possono essere alleviate con una pillola. Sfortunatamente, il campo psichiatrico si è permesso di essere cooptato dall'industria e non è riuscito a mettere pienamente in discussione i meriti scientifici di quelle droghe psicoattive in cui prescrivono. Mentre c'è sicuramente un posto per i farmaci nel trattamento della malattia mentale, i farmaci non sono sempre la risposta e certamente non sono una panacea per tutto ciò che ci affligge. Ciò di cui c'è bisogno è un approccio più sfumato e sofisticato alla malattia mentale, che non si basa esclusivamente sulle pillole da curare.

_____

Tyger Latham, Psy.D è uno psicologo clinico abilitato che pratica a Washington, DC. Egli consiglia individui e coppie e ha un particolare interesse per i traumi sessuali, lo sviluppo di genere e le preoccupazioni LGBT. Il suo blog, Therapy Matters , esplora l'arte e la scienza della psicoterapia.