È uno degli sviluppi più controversi della psicologia moderna; lo sviluppo di strumenti software che pretendono di migliorare la salute del nostro cervello o il livello di intelligenza. Per dirlo in questo contesto, stiamo parlando dello sviluppo di prodotti software a basso costo che pretendono di essere in grado di aumentare la nostra intelligenza, qualcosa che agli psicologi piace pensare come un "invariante" o un tratto che non può essere migliorato.
Ricercatori (come il Cancelliere e il Chatterjee dell'Università della Pennsylvania) hanno sostenuto che il rapporto sempre più accogliente tra la ricerca sulle neuroscienze e il marketing di prodotti per la formazione del cervello è diventato troppo vicino per comodità, sollevando questioni etiche su come la ricerca accademica è legata al guadagno commerciale. Probabilmente in nessun'altra area della ricerca psicologica abbiamo visto un tale uso e abuso della terminologia neuroscientifica per scopi di marketing. Questo nonostante tutte le promesse che non possono essere fornite e le affermazioni relative ai processi neuronali che gli sviluppatori di strumenti per l'allenamento del cervello non possono sostenere, a volte basate su teorie spurie e su un pessimo ragionamento scientifico.
Cattiva logica di marketing
Ecco un esempio di "neuro-logica" che è persuasivo per il pubblico ma piuttosto povero come il ragionamento scientifico va.
Anche data la logica completamente imperfetta che le correlazioni possono servire da fondamento per la causalità in qualsiasi direzione scegliamo, non è giusto dire che qualsiasi allenamento cerebrale avrà questi effetti positivi, proprio perché "stimola il cervello". La quasi cosciente la menzogna di marketing è di suggerire che non tutto stimola il cervello. Ma tutto stimola il cervello. Il problema per i trainer cerebrali è quello di trovare quei compiti molto specifici che stimolano il cervello in modo tale che si verifichino le forme e i livelli corretti della neurogenesi, e che ciò porti anche a miglioramenti nella salute generale del cervello e nel funzionamento intellettuale. Le prove per questo non sono state così facili da trovare.
Non buttare via il bambino con l'acqua sporca
Abbiamo tutti sentito parlare delle varie revisioni dei programmi di allenamento del cervello, che più spesso concludono che gli effetti non valgono la pena di eccitarsi troppo. La scoperta principale è che mentre l'allenamento del cervello migliora le abilità nel preciso campo di destinazione, gli effetti non generalizzano alle abilità correlate o alla vita di tutti i giorni. In altre parole, i giochi di allenamento del cervello ti rendono semplicemente migliore nei giochi di allenamento del cervello. Queste recensioni sono benvenute e una parte importante del processo scientifico, e in molti casi sono ben condotte. Tuttavia, vi è un punto importante che può essere facilmente perso quando determinati programmi vengono valutati in ampi studi randomizzati controllati. Cioè, che l'efficacia o meno di uno strumento particolare, non ci informa sui principi coinvolti nella formazione del cervello. La vera domanda è; in linea di principio, le forme di stimolazione intellettuale possono portare a miglioramenti generalizzati in altre aree correlate ma dissimili del funzionamento intellettuale? Una serie di studi che rispondono a un sonoro SI a questa domanda sono quelli condotti da John Jonides e colleghi dell'Università del Michigan. La loro ricerca ha trovato miglioramenti nelle misure oggettive dell'intelligenza fluida (un aspetto importante dell'intelligenza) derivante dall'addestramento su un compito gratuito e facilmente ottenibile chiamato task n-back. Non vi è alcun interesse commerciale detenuto da questi ricercatori nel compito n-back, che è di pubblico dominio. Si è persino scoperto che questi effetti sull'intelligenza durano a lungo termine (diversi mesi almeno). Sebbene non comprendiamo ancora in modo completo come le attività di back-end servano a migliorare l'intelligenza fluida, il risultato ora offre l'opportunità di un lavoro empirico e concettuale più mirato per comprendere i processi coinvolti.
La mia ricerca sui miglioramenti intellettuali non si adatta facilmente a un paradigma neuroscientifico, ma rappresenta comunque un altro esempio di ricerca di base dal basso, fatta su processi cognitivi fondamentali (in particolare, abilità conosciute come abilità di framing relazionale), che sembrano sottostare a capacità intellettuali . Sono preoccupato che l'intelligenza si basi o meno sulla fluidità di queste particolari abilità e su come addestrarle al meglio.
La preoccupazione sull'efficacia o meno di particolari prodotti di addestramento del cervello, potrebbe facilmente oscurare i grandi progressi compiuti nella nostra comprensione di base dell'intelligenza e come aumentarla. Perdere le domande più importanti in questa arena, sarebbe disastroso come rinunciare alla ricerca sul cancro solo perché un gruppo di compagnie farmaceutiche maverick fatto promesse premature su particolari trattamenti disponibili sul mercato per il cancro. Non scambiamo il commercio per la scienza, e non buttiamo fuori il bambino con l'acqua sporca.
