Il problema di trasformare l'altra guancia

Foto: Anamorphic Mike

In un precedente post, The Three Realms Of Confidence, ho raccontato una storia della mia infanzia (come sono stato vittima di bullismo in terza media perché ero ebreo) per introdurre il concetto che la fiducia esiste in tre regni separati. In risposta a questo post, un lettore ha commentato: "Sono stato picchiato periodicamente, ma sono scappato o non ho combattuto perché ho operato partendo dal presupposto che dovresti sempre" porgere l'altra guancia "e non contrattaccare mai, indipendentemente da le circostanze. La direttiva morale era di permettere a te stesso di essere picchiato … "

Perché temo che il tipo di pensiero che questo commento rappresenta abbia implicazioni per le interazioni sociali che sono meno palesemente abusive, ho voluto fare qui la tesi che girando l'altra guancia è, di fatto, del tutto immorale.

Ho sostenuto in un post precedente, What Makes A Hero, che commettere un atto di sacrificio di sé o semplicemente rischiare il sacrificio di sé per il bene degli altri lo qualifica come eroico. Quel post non ha discusso, tuttavia, se l'eroismo sia o meno morale. Come ho già detto in un altro post precedente, Diventa un Forza per il Bene (raccogliendo un tema nella mia scrittura, chiunque?), Potrebbe dipendere o meno a seconda delle circostanze.

• Il futuro di Dio
• Il "MIGLIORE" farmaco per la lombalgia cronica
• Migliorare la marijuana nel cervello con Advil
• Stop alle molestie sessuali: dalla sala del consiglio alla camera da letto
• Giustizia alimentare e Rewilding personale come movimenti sociali

Essere al corrente delle nostre mancanze e debolezze spesso promuove l'idea che in qualche modo siamo meno utili di altri intorno a noi. Eppure questa visione è illusoria: tutti noi siamo, infatti, di valore uguale a causa dello stesso potenziale di bene che esiste in tutti noi. Quindi, scegliendo di sacrificare noi stessi o di rischiare di sacrificare noi stessi per aiutare o salvare qualcun altro, stiamo scegliendo di danneggiare o rischiare di danneggiare un essere umano dotato di un valore pari a quello della persona che stiamo cercando di aiutare o salvare. Pertanto, sacrificare una vita (la nostra) per una vita (di qualcun altro), mentre nobile ed eroico, deve essere considerato moralmente neutrale. Se aumentiamo il numero di persone positivamente colpite dal nostro sacrificio, potremmo trovare la nostra azione orientarsi verso il morale positivo. Ma la complessità del calcolo non finisce solo con l'impatto immediato della nostra azione. Considera la presenza di tutte le persone che beneficiano dell'esistenza continuata del nostro eroe e che soffrirebbe molto per la sua perdita – la moglie; i bambini; Gli studenti; i buoni amici Queste persone non appartengono anche a noi nei nostri calcoli?

Da questa discussione del tutto inadeguata sulla complessità delle decisioni morali possiamo almeno dirlo: sebbene il modo in cui dovremmo comportarci di fronte a una scelta di rischiare o sacrificare noi stessi è spesso difficile da sapere, dobbiamo presumere che alcuni benefici arrecheranno a qualcuno altro come risultato del nostro sacrificio per considerarlo morale.

NON VENIRE A DIFENDERE LA VITA DI UNA PERSONA È IMMORALE

• Quali mogli di uomini che abusano sessualmente i bambini devono capire
• I quattro accordi
• Perché sesso e spirito appartengono insieme
• I cervelli normali creano la maggior parte dei nostri problemi psicologici
• Intrufolandosi con Hebephilia in DSM 5

Quando qualcuno ci attacca, ci insulta, o addirittura ci manca di rispetto, nessuno trae beneficio dall'aver rivolto l'altra guancia ("porgendo l'altra guancia", nel senso biblico, che dopo essere stati colpiti dovremmo offrire al nostro attaccante la nostra "altra guancia" colpire anche, un modo di rappresentare il nostro impegno per una forma estrema di pacifismo in cui ci permettiamo volontariamente di venire a fare del male piuttosto che adottare misure per proteggerci che ci costringono a nuocere a qualcun altro). Per i seguenti motivi, considero questo comportamento né compassionevole né morale:

1. Solo perché è la nostra vita che possiamo difendere non rende la vita meno preziosa o meritevole di essere difesa.
2. Nel rifiutarci di difenderci dal bullismo, dall'abuso o dalla mancanza di rispetto, non riusciamo a correggere il comportamento del nostro abuso, per comunicare l'idea importante che il maltrattamento degli altri è sbagliato. In mancanza in questo modo, in realtà non abbiamo compassione per chi abusa , che probabilmente soffrirà in futuro in qualche modo per non aver imparato questa importante lezione. Non solo, ci manca la compassione per le future vittime del nostro bullo, che potremmo aver contribuito a risparmiare un simile abuso dimostrando con la nostra vita che comportamenti abusivi sono sbagliati e non saranno tollerati (che una lezione del genere non è garantita come una il risultato della nostra difesa di noi stessi non ci libera in alcun modo dall'obbligo di cercare di insegnarlo).
3. Nel permettere a noi stessi di essere abusati, noi rappresentiamo la vittimizzazione del modello per gli altri che osservano e imparano da noi.
4. Nel permettere a noi stessi di essere abusati, facciamo del male a coloro che ci amano. Quale genitore non soffre perché il suo bambino è vittimizzato da un bullo?

Si noti che nel fare questa argomentazione non sto affatto affrontando i mezzi con i quali dovremmo difenderci dal bullismo o dall'abuso, o da tutte le sfide implicate nel farlo, specialmente per i bambini. Sto semplicemente dicendo che difendersi da soli quando siamo attaccati è morale come difendere qualcun altro.

Se ti è piaciuto questo post, sentiti libero di esplorare la home page del Dr. Lickerman, Happiness in this World.