Compromesso? Considera le alternative

"Compromesso" sembra essere diventato una parolaccia in questi giorni – specialmente nella nostra politica. Per alcune persone sembra essere un segno di debolezza e turpitudine morale. Il compromesso per loro odora di "pacificazione" – o peggio, di sconfitta. In questa prospettiva, potresti incoraggiare solo un Hitler, oppure potresti abbandonare i tuoi principi per motivi di convenienza. Se ti comprometti stai vendendo. Così, ad esempio, se un imprenditore si arrende alle richieste salariali di un sindacato, o se cedi alle richieste del tuo adolescente per qualche privilegio, incoraggerà solo più dello stesso. Sappiamo tutti del "rinforzo intermittente", grazie allo psicologo BF Skinner.

Certo, alcune persone sono meno preoccupate dei principi. Sono semplicemente ostinati e inflessibili, sia per temperamento che per addestramento (o entrambi), e ogni conflitto sociale è visto come una prova personale di carattere. Il compromesso non è un'opzione. Quindi il vecchio cliché sull'assestarsi per mezza pagnotta funziona solo un po 'di tempo. In troppi casi, i nostri conflitti devono essere risolti dai nostri amici e familiari, o consiglieri, arbitri, giurie o (purtroppo abbastanza) con violenza – omicidi, sommosse, rivoluzioni e persino guerre.

Sfortunatamente, è anche vero che molti conflitti implicano ciò che i teorici del gioco chiamano una situazione a somma zero. Il guadagno di un "giocatore" è compensato dalla perdita di un altro giocatore. Nessuna soluzione di compromesso è possibile senza cambiare il gioco. Quando un falco cerca un pasto e insegue un coniglio, non esiste una soluzione "vincente". In altri casi, entrambi i giocatori potrebbero perdere se il gioco continua. World War One è l'esempio classico; tutti hanno perso quella terribile guerra in modi diversi.

D'altra parte, ci sono anche molte situazioni in cui tutti i giocatori possono trarre vantaggio se solo hanno sufficienti informazioni per fare la scelta giusta. Quindi "educazione" (e forse qualche innovazione) potrebbe essere il modo di trovare una soluzione. Quindi, se un accordo non fosse stato raggiunto nella Convenzione costituzionale di Filadelfia nel 1787 su questioni di divisione come la schiavitù e la rappresentanza per gli stati più piccoli, avremmo potuto finire con tredici nazioni separate. Tutto ciò è ben compreso dai teorici del gioco, dagli economisti, dai consulenti matrimoniali e da altri nel settore della risoluzione dei conflitti.

• Troppi mezzi rendono i nostri bambini malati?
• Lezioni sull'abuso di stupefacenti
• Disabilità? In collegio? Consigli per parlare con i professori
• Un workover: un cineasta bruciato ha bisogno di soldi
• "Roots and Wings": il tuo bambino diventa più mobile e auto-consapevole

Ciò che a volte è breve cambiato nelle situazioni di conflitto è una questione morale più profonda che può avere conseguenze psicologiche e pratiche / politiche molto reali. Ogni relazione sociale stabile implica almeno un "contratto sociale" tacito (se non esplicito) che fornisce vantaggi e comporta reciprocità per tutte le parti o "parti interessate". E se non onoriamo questi obblighi contrattuali, possiamo diventare sfruttatori – liberi cavalieri o imbroglioni che tradiscono non solo gli interessi e i diritti degli altri ma anche la loro fiducia. Noi violiamo il loro profondo senso di giustizia – per non parlare della regola d'oro. Quasi certamente non vorremmo che gli altri ci trattassero allo stesso modo. E quando violiamo un contratto sociale, rischiamo che altre parti interessate abbandonino i loro obblighi.

Questo, in sostanza, è il dilemma che affrontiamo oggi nella nostra politica. La nostra società rappresenta un contratto sociale vasto e complesso. Tutti dipendiamo da molti altri per soddisfare i nostri bisogni e desideri di base. E se alcuni di noi rifiutano i nostri reciproci obblighi, non possiamo aspettarci che le altre parti interessate onorino i loro obblighi in cambio. Le attuali proteste di Occupy Wall Street sono quindi solo la punta dell'iceberg – un crescente senso di rabbia per una società che è diventata profondamente ingiusta per molti di noi. In questa situazione, il compromesso rappresenta l'alto livello morale, e un atteggiamento di "mia-strada-o-autostrada" è la strada verso la guerra civile. È un momento pericoloso della nostra storia.

• Vergogna, APA!
• Joy -VS- Happiness
• La differenza tra Juan Williams e Jesse Jackson
• E 'tempo di stare fuori dalla corsa agli armamenti che oggi è il college?
• Importanza dell'apprendimento durante i mesi estivi "Off"