Dibattito Scorecard per assumere il presidente: come valutare

Ora che i dibattiti sono finiti, come deciderete su chi votare in queste elezioni importanti? Questa è la nostra valutazione delle assunzioni per il miglior lavoro nel paese.

Mentre passiamo i dibattiti presidenziali e siamo più inondati di pubblicità, di cosa e di chi credi o di cui ti fidi? Come psicologo, consulente di leadership e maestro executive coach, ogni quattro anni mi sento scoraggiato e disgustato con i nostri modelli di ruolo di guida intenti a campagne negative, recitando come adolescenti e instillando la paura di base sui candidati avversari.

Qui voglio darti la seconda segnapunti per aiutarti a essere più obiettivo sulle tue decisioni usando alcune delle competenze di leadership di Intelligenza Emotiva e identificati deragliatori. Questo è il secondo di un blog in due parti. Nel primo, ho affrontato i problemi di fiducia con una scorecard e poi in questo blog ho aggiunto altre competenze di leadership a una scorecard più ampia in cui è possibile valutare i candidati.

Le prime tre competenze sono state identificate da David Gergen, autore di Eyewitness to Power e consigliere dei presidenti Richard M. Nixon, Gerald R. Ford, Ronald Reagan e Bill Clinton e un analista politico oggi. Sono carattere, ambizione e giudizio. Le altre competenze derivano dalla mia esperienza di lavoro con intelligenza emotiva e leadership; Fiducia, simpatia, leadership ispiratrice e limitatori deragliatori chiave. Ognuna di queste competenze influenza gli altri, si sovrappongono tutti.

• Ratti!
• Teoria del frame passivo: una nuova sintesi
• Voglia di cibo: quei "tormenti di attesa"
• Prevenire il suicidio nella gioventù: passi per genitori e insegnanti
• Non dire semplicemente "NO" alle droghe – Dì "Sì" alla vita

Non ci piace pensare, almeno Non molto o profondamente

Epitteto il filosofo greco (55-135 d.C.) disse: "La convinzione della nostra ignoranza e credulità dovrebbe essere il primo argomento del nostro studio".

Martin Luther King, Jr. (1929-1968) disse: "Nulla è più doloroso di alcune persone che dover pensare".

• Perché ci piacciono (o non mi piacciono) gli alimenti di comodità
• Nuovi fantastici concetti sul nostro cervello di 13 esperti di cervello
• 5 modi per motivare e incoraggiare gli anziani
• Proteggi i tuoi rapporti comunicando in modo efficace
• Come affrontare compiti noiosi o banali

Come abbiamo detto nel primo blog, siamo bravi a pensare in fretta, non ci piace pensare lentamente perché siamo cognitivamente pigri. Per questa elezione e dopo aver visto questi dibattiti, vogliamo valutare i candidati lentamente, in modo ragionevole e oggettivo. La Scorecard del dibattito ti aiuta a rallentare rispetto al fatto di essere sul pilota automatico o solo ad ascoltare gli esperti anziché ascoltare te stesso.

Ciò su cui ti concentri è fondamentale. Robert Cialdini nel suo nuovo libro, Pre-Suasion , scrive, "… qualsiasi cosa che possiamo fare per focalizzare le persone su qualcosa – un'idea, una persona, un oggetto – rende quella cosa più importante per loro di prima." Qui vogliamo che ti focalizzi sugli attributi chiave che puoi prendere in considerazione le tue decisioni.

Errori di decisione:

Dan Ariely, in Predictably Irrational, discute su come facciamo errori decisionali. Questa è una buona lista di controllo per vedere quali di questi sono più comuni per te. Cerchia quelli che usi di più nel processo decisionale.

• Pensare troppo positivamente: minimizzare i negativi, i pregiudizi di conferma, il pio desiderio, i pregiudizi sull'ottimismo e gli errori nell'attribuzione.
• Pensando troppo negativo : ingrandimento di negativi, riduzione al minimo di aspetti positivi, filtraggio, errori di controllo, illusione di controllo e sottovalutazione dell'incertezza.
• T minuendo troppo poco o Non pensando affatto : saltando alle conclusioni, prendendo scorciatoie, i miei pensieri sono fatti, astrazione selettiva, overgeneralization, etichettatura e mislabeling.
• Affidarsi troppo alle emozioni o alle inondazioni emotive

Quindi ecco le cinque caratteristiche di leadership e due principali deragliatori per valutare i candidati. Puoi anche usarlo per valutare altri candidati o i tuoi rapporti diretti nelle tue organizzazioni.

Carattere Webster definisce "il modo in cui qualcuno pensa, sente e si comporta: la personalità di qualcuno". Un modo per pensarci, ho sentito che fanno la cosa giusta quando nessuno li sta guardando? Parlando del personaggio, Gergen non ha commentato l'impeachment di Clinton, ma ha notato che "quello che gli mancava così spesso era un vero nord. Gli mancava una bussola morale. "La spiegazione di Clinton nel suo libro sull'incidente di Monica Lewinsky è stata:" L'ho fatto perché potevo ". Il controllo degli impulsi è un importante deragliatore che copriremo di seguito.

Il nome della mia azienda è True North Leadership e lo abbiamo preso da alcuni dei primi lavori di Stephen Covey. Il tuo "Vero Nord" è davvero i tuoi valori che sono immutabili, come la bussola dove l'ago rosso punta sempre verso nord. È affidabile Quando sei perso o confuso, togli la bussola per riorientare te stesso. I tuoi valori fanno la stessa cosa per orientarti su come prendere le decisioni migliori in linea con ciò che è più importante per te?

Mentre pensi ai candidati, fai i loro valori che e ciò che rappresentano sono in linea con i tuoi.

Come valuteresti il ​​carattere di ciascun candidato, da 1 a 10, dove 10 è alto?

Ambizione. Webster definisce un obiettivo o uno scopo particolare: qualcosa che una persona spera di fare o raggiungere. Ovviamente volere essere presidente richiede una persona estremamente ambiziosa. Pensi di essere incluso nei loro obiettivi ambiziosi? Sei un passeggero sul loro autobus per la destinazione desiderata?

Gergen afferma: "L'ambizione può essere una forza abusata, specialmente se la gente e l'empatia fanno da sfondo alle proprie ambizioni." Lo vediamo ogni giorno nelle organizzazioni.

Come valuteresti l'ambizione di ogni candidato?

Giudizio. Un grande argomento nei dibattiti. Webster lo definisce "un'opinione o una decisione che si basa su un pensiero attento, sulla capacità di prendere buone decisioni su ciò che dovrebbe essere fatto".

Pensa a questo come a un'equazione, come pensi di valutare i candidati. Entrambi hanno documenti molto pubblici e tutti noi commettiamo errori, quale percentuale delle loro decisioni è stata buona? Nei dibattiti hanno attaccato a vicenda i giudizi sulle decisioni che risalgono a 40 anni circa. Sicuramente oltre la data di scadenza, ma saranno utilizzati come dati sul giudizio dell'altro.

Gergen usa Nixon come esempio di cattivo giudizio. "Se fosse tutto quello che c'era a Nixon (il suo viaggio in Cina), sarebbe stato un grande presidente, ma c'erano demoni dentro di lui che non poteva controllare", ha detto Gergen, citando il "lato molto, molto oscuro" di Nixon. l'uomo era genuinamente "paranoico".

Come valuteresti il ​​giudizio di ciascun candidato?

Inspirational Leadership: come sono in grado di ispirare speranza ed eccitazione per il loro messaggio. Ti emozionano emotivamente? Le persone sono più motivate dal loro cuore che dalla testa. Questa è una spinta contro una spinta.

Zenger e Folkman nel loro libro The Inspiring Leader hanno esaminato 100.000 valutazioni di 8.000 leader: "Inspirare e motivare gli altri ad alte prestazioni è il comportamento di leadership che differenzia maggiormente gli alti e bassi." Il loro modello ha 16 competenze e questo è molto simile al modello EI di Inspirational Leadership. Sicuramente il nostro nuovo presidente deve ispirare e motivarci a votare per loro e poi a restare dietro la loro agenda per il paese una volta eletto.

Quindi, cosa ci vuole per essere "Inspiring & Motivating?"

Zenger e Folkman hanno proposto 3 attributi in cui puoi pensare a come i candidati fanno affidamento su questi.

Sii un modello di ruolo

Per fare questo hanno bisogno di guidare attraverso l'esempio cioè "fai tutto quello che mi vedi fare".

Hanno bisogno di modellare in modo selettivo i comportamenti che devono essere enfatizzati nel paese.

Diventa un campione del cambiamento

"È la capacità di persuadere e relazionarsi con gli altri; capire le loro paure e dubbi; per convincere la gente della necessità di cambiare ". Entrambi i candidati stanno cercando di convincerci della loro visione del mondo e di come migliorarla.

Orientamento ai risultati: sono i risultati dei cambiamenti che contano. Possono portare a casa i risultati di cui parlano? I campioni del cambiamento riconoscono coloro che lo rendono felice e lo faranno di nuovo

Sii un iniziatore

"Fai girare la palla, mettiti davanti e fai succedere le cose (il 10% dei leader non lo fa). Questo richiede più energia per far muovere qualcosa di quanto non faccia per mantenerlo in movimento ".

Ritardi, cancellazioni, inutili stallo e burocrazia rendono l'ambiente di lavoro poco motivante – l'unica capacità di leadership che può essere la chiave per risolvere questo tipo di problemi organizzativi è prendere l'iniziativa.

Come valuteresti i candidati su Inspirational Leadership?

Simpatia. Questa caratteristica ha sempre giocato un ruolo che vogliamo che i nostri leader siano simpatici. Entrambi i candidati sono stati in basso su questa caratteristica.

Kenneth Walsh di US News afferma che … "i presidenti hanno un ruolo così importante nelle nostre vite, e gli americani sono così innamorati di personalità positive in personaggi pubblici che essere simpatici è diventato una qualità indispensabile per un candidato. Da quando ho iniziato a coprire le campagne presidenziali nazionali per US News nel 1988, il candidato più simpatico ha vinto.

Nel Washington Post, Dana Milbank osserva che c'è una sottile differenza tra il modo in cui una femmina viene percepita quando dimostra il comando rispetto a come viene percepito un maschio quando mostra l'autorità. "C'è un compromesso per Hillary Clinton in termini di mostrare calore e mostrare forza …. Più dura si presenta come leader meno simpatica diventa", ha scritto Milbank. "Le persone spesso non ci pensano. Non è consapevole. .

Come giudicheresti i candidati su Likeability?

Derailers

Controllo dell'impulso: dove sono finiti i tuoi punti IQ?

Pensa al recente processo decisionale di Ryan Lochte e del generale David Haight e del generale David Petraeus in scandali sessuali. Nel mio libro Leading with Emotional Intelligence c'è un capitolo intitolato "Self Control o Impulse Control.

Di seguito è un estratto.

Uno dei motivi per cui l'autocontrollo emotivo è così importante da mettere a fuoco è che è fragile e quindi può essere perso in un secondo con effetti devastanti.

L'autocontrollo emotivo è dimostrato da un leader in grado di gestire sentimenti impulsivi e / o angoscianti. I leader che sono competenti per l'autocontrollo emotivo sono in grado di rimanere composti, calmi e imperturbabili in situazioni stressanti, indipendentemente dall'ambiente. Hanno il controllo delle loro emozioni contro le loro emozioni che li controllano. I leader con l'autocontrollo emotivo pensano chiaramente mentre sono sotto pressione. Il loro QI e funzionamento esecutivo rimangono intatti.

Henry Thompson afferma: "Lo stress può ridurre l'accesso del leader alla sua piena capacità di EI". Thompson aveva risultati simili quando utilizzava una valutazione dell'intelligenza emotiva: la mentalità "stressata" aveva un punteggio medio medio di nuovo quasi una deviazione standard (13 punti) sotto il gruppo normale. Non solo i leader che trattano i punti EQ sono temporaneamente più stupidi, operano con meno punti QI

Quando lo stress è elevato, come nella maggior parte delle organizzazioni, è fondamentale che il leader sia in grado di gestire il proprio stress e le squadre. I leader che non sono in grado di gestire il loro stress rientrano nell'EQ, IQ Brain Drain Loop. Quando il loro EQ scende, influisce sul loro QI e sulle loro capacità decisionali cognitive. Thompson ha dichiarato che un "ambiente di stress elevato dovrebbe limitare l'accesso dei leader al loro pieno potenziale di EQ e QI".

Come valuteresti i candidati su Impulse Control, dove 10 è alto?

La persona più intelligente nella sindrome della stanza. Devono essere sempre giusti, sposati con le proprie idee e non sono aperti o diffidano di nuove idee. Quando una persona ha questo, non ascolta gli altri e spinge le proprie idee sugli altri. Sono fondamentalmente molto irritanti per comunicare come è il loro modo o il modo alto.

Quindi nel segnare questo per entrare nella nostra scheda punteggi, l'opposto della persona più intelligente nella sindrome Stanza sarebbe un punteggio elevato in Umiltà. Se si sente che stanno esibendo il deragliatore "persona più intelligente nella sindrome della stanza", allora avrebbero un punteggio più basso sull'umiltà.

Dibattito Scorecard per la Presidenza: Leadership

Valuta ogni candidato su 1-10, dove 10 è alto usando il tuo miglior giudizio.

T ruggine HC DT

· Ammettere pubblicamente gli errori

· Onestà

· Competenza

· Predicibilità

· Affidabilità

Carattere

Ambizione

Giudizio

Leadership ispiratrice

likeability

Derailers

Controllo dell'impulso

Umiltà / persona più intelligente nella sindrome della stanza

Punti totali

Guarda i tuoi punteggi e pensa lentamente e duramente a chi stai assumendo per il Presidente degli Stati Uniti.

Riferimenti

Ariely, D. (2010) Predictably Irrational, Revised and Expanded Edition: Le forze nascoste che modellano le nostre decisioni, New York: Harper Perennial

Cialdini, R. (2016) Pre-Suasion: un modo rivoluzionario per influenzare e persuadere. New York: Simon e Schuster

Gergen. D. (2001) Eye Witness to Power. New York: Simon e Shuster

Heath, C. e Heath D. (2013) decisive. New York: Crown Publishing Group

Hay Group (2001), Emotional Competency Inventory, Boston, MA.

Kahneman, D. (2011) Pensando: Fast and Slow, New York: Farrar, Straus e Giroux

Nadler, RS (2011) a capo dell'intelligenza emotiva: strategie per sviluppare attori star fiduciosi e collaborativi. New York: McGraw-Hill

Thompson, HL (2009) "Intelligenza emotiva, stress e Catastrofhic Leadership Failure TM, in Hughes, M., Thompson, HL, Terrell, JB Manuale per lo sviluppo dell'intelligenza emotiva e sociale, San Francisco: Pfeiffer,

Walsh. KT. | Notizie dagli Stati Uniti, The Likability Factor Contributor 27 febbraio 2015.

Zenger, J. and Folkman, J., (2009) The Inspiring Leader: Sbloccare i segreti di come motivano i leader straordinari. New York: McGraw-Hill Publishing.

In Leading with Emotional Intelligence ci sono oltre 100 strategie che i leader possono fare per aumentare e sostenere le loro prestazioni. Alcune micro iniziative possono avere un impatto macro. Per gli strumenti EI gratuiti, visitare: www.truenorthleadership.com/ei-central