Difetti nell’Algo: come i social media alimentano l’estremismo politico

Una nuova ricerca documenta come gli algoritmi dei social media stiano guidando la polarizzazione.

Fonte: Shutterstock

“Gli algoritmi dei social media possono essere utilizzati in modo mirato per distribuire contenuti politici e disinformazione polarizzanti”, osservano gli autori di uno studio recente e tempestivo sulle false notizie del Computational Propaganda Project della Oxford University.

In “Polarizzazione, partigianeria e consumo di notizie spazzatura sui social media negli Stati Uniti”, il culmine di uno studio di tre mesi supportato dalla National Science Foundation e pubblicato all’inizio di questa settimana, il ricercatore di Oxford Vidya Narayanan e colleghi hanno scoperto che le pagine di Facebook legate al “Estremo duro diritto” è responsabile della diffusione di “più notizie spazzatura di tutti gli altri [social media] messi insieme”. Su Twitter, nel frattempo, “una rete di sostenitori di Trump condivide la più ampia gamma di fonti di notizie spazzatura e fa circolare più cianfrusaglie notizie di tutti gli altri gruppi messi insieme. ”

• I robot
• Continuare la conversazione con Kittie
• Petting Away Pre-Exam Stress: Therapy Dogs in Campus
• Stai frequentando qualcuno che corre molto caldo e molto freddo?
• La relazione viscerale di Ian MacKaye con la vita

Anche se il contenuto di notizie fasulle “non è uniformemente diffuso nello spettro ideologico”, concludono gli autori, esso è fortemente appesantito dall’estremismo di estrema destra, con Facebook di gran lunga la piattaforma preferita, sebbene non sia l’unica. (Vedi ad esempio “Russian Trolls Ran Wild su Tumblr e l’azienda si rifiuta di dire nulla su di esso” e “L’ultimo sforzo contro-propaganda di YouTube riduce la PBS con i media statali dalla Cina e dalla Russia”, solo negli ultimi giorni da solo.)

Con “notizie spazzatura”, gli autori si riferiscono a fonti che “pubblicano in modo coerente notizie e informazioni politiche che sono estremiste, sensazionaliste, cospirative, mascherate” o altrimenti falsificate. La descrizione getta una rete volutamente ampia tra piattaforme di social media che non hanno dipartimenti editoriali che giudicano ciò che è affidabile, e molto meno i dipartimenti di verifica dei fatti che verificano affermazioni affermate come vere o false. Tuttavia, con oltre due miliardi di utenti attivi mensili e (secondo la Reuters Digital News Report nel 2017) un notevole 48% degli intervistati statunitensi che lo utilizzavano come fonte di notizie, l’influenza di piattaforme come Facebook è notevole, non ultimo guidare storie e rapporti al culmine delle campagne politiche, quando il fact-checking è fondamentale. Da allora, Facebook ha rivelato che il contenuto dell’Agenzia russa di ricerca su Internet legata al Cremlino “ha raggiunto 126 milioni di cittadini statunitensi prima delle elezioni presidenziali del 2016”, e nella sua stessa revisione delle stesse elezioni “Twitter ha rilevato che oltre 50.000 account automatizzati erano collegati alla Russia , “Con il numero di utenti che hanno interagito con questi account raggiungendo 1,4 milioni.

Gli autori di Oxford hanno studiato la distribuzione di post e commenti su pagine pubbliche che contengono collegamenti a fonti di notizie spazzatura negli Stati Uniti attraverso lo spettro politico. Hanno poi mappato l’influenza delle fonti centrali di notizie e informazioni politiche spazzatura che “pubblicano regolarmente contenuti su problemi con i pulsanti”. Dalle visualizzazioni di questi cluster, potevano tracciare i percorsi dell’associazione online e socialmente, rintracciando le narrative spazzatura alla loro fonte. Hanno anche monitorato come gli URL di gruppi estremisti e cospiratori sono stati condivisi su Twitter e Facebook, in modo da confermare che le notizie spazzatura spesso metastatizzano senza controllo sui social media, rafforzando i pregiudizi e polarizzando i gruppi attraverso un tribalismo auto-selezionante.

• Non riesci a dormire frustrato? Prova invece a stare sveglio
• Scatola di trucco di Pandora
• Il nucleo della consapevolezza: passare dalla reattività alla risposta
• Il fallimento della psicologia rivisitato …
• Come provare contro il limite dei limiti

Per coincidenza, lo stesso giorno in cui è stato pubblicato lo studio di Oxford, il New York Observer ha pubblicato l’articolo cruciale e di successo “I social media stanno aiutando Putin Kill Our Democracy” da John R. Schindler, esperto di sicurezza e controspionaggio ed ex analista dell’Agenzia per la sicurezza nazionale. Basandosi su una quantità significativa di prove, tra cui un’intervista dettagliata della BBC con Robert Hannigan, un ex capo di spionaggio britannico che parla del ruolo di attori stranieri nel diffondere disinformazione e trapelare attraverso il cyberpionage, Schindler delinea quella che definisce “l’influenza maligna dei social media, in particolare quando è collegato a regimi autoritari che cercano di minare l’Occidente. “Si unisce al monologo Zeynep Tufekci nella recente edizione di Wired che stiamo vivendo” l’età dell’oro della democrazia (avvelenamento democratico) della libertà di parola “e l’australiano il giornalista Chris Zappone descrive in The Age che i “tecno-libertari” di Silicon Valley sono “un anello debole nella difesa della democrazia contro gli autoritari”.

“I social media hanno reso il lavoro clandestino di Mosca molto più semplice e redditizio”, sostiene Schindler con ampie prove, con le riforme pianificate ed eseguite da Big Tech ancora ben lontane dall’essere adeguate come misure di sicurezza e misure correttive. “Sebbene le bugie che attualmente emanano dal Cremlino assomiglino alle misure attive della guerra fredda nella forma e nei contenuti generali, sono ora disseminate così rapidamente, e attraverso così tanti fronti, troll e robot, che i governi occidentali sono seriamente sfidati a tenere il passo con questi bugie armate, molto meno respingere. Per questo, dobbiamo ringraziare Internet. Mentre nessuno può negare gli innumerevoli benefici dell’era online, questo è uno dei suoi effetti collaterali più perniciosi “.

Con i sistemi elettorali statunitensi vulnerabili all’hacking da parte di stati e attori stranieri e i social media rimangono la piattaforma preferita per le operazioni di influenza russe, Schindler è sia corretto che giustificato nell’avvertimento: “È ora che l’Occidente risolva seriamente il problema, e in fretta, dal momento che questo Cremlino il gioco di spionaggio non sta andando via. Senza controllo, questa è la “nuova normalità” che gradualmente eroderà la stessa democrazia occidentale “.

Proprio ieri, NBC News ha confermato in modo indipendente che “i russi hanno penetrato i sistemi elettorali statunitensi” durante le elezioni del 2016. Secondo Jeanette Manfra, capo della sicurezza informatica presso il Dipartimento di sicurezza interna, “Abbiamo visto un targeting di 21 stati e un numero eccezionalmente basso di loro sono stati effettivamente penetrati con successo.” “Senza dubbio”, ha aggiunto, “siamo stati in grado di determinare che la scansione e il sondaggio dei database di registrazione degli elettori provenivano dal governo russo “.

Molto critico su come l’ideologia “techno-libertaria” della Silicon Valley aiuti la Russia e la Cina, Schindler è (con un numero crescente di specialisti e commentatori) “scettico sul fatto che i giganti dei social media possano riformarsi”. Sono, dice, “troppo ricchi più troppo vane e sprezzanti di opinioni diverse dalla loro. Le loro ipocrite pontificazioni avrebbero fatto arrossire i ladri di ladri di Gilded Age. Come un ardente sostenitore della libertà di parola, non voglio che il governo intervenga, ma potrebbe non esserci altra scelta. ”

Tuttavia, con la Casa Bianca che rifiuta di confermare con diciassette agenzie di intelligence statunitensi che la Russia ha interferito nelle elezioni del 2016, mentre ha attivamente bloccato l’azione del Congresso sulle sanzioni come rappresaglia per tale ingerenza, è difficile vedere come tale azione correttiva potrebbe avanzare, almeno a livello federale. Altri hanno sostenuto che “il salvatore della democrazia potrebbe benissimo essere una combinazione della città degli Stati Uniti con il sistema giudiziario americano”, perché “la legge federale non impone ai venditori online come Facebook o Alphabet Inc di Google e YouTube di rivelare l’identità del compratori “, ma le leggi dello stato possono e devono fare.

Questo potrebbe essere l’unico modo per fermare il flusso di post oscuri e notizie spazzatura non regolamentate, con la sua interminabile cospirazione e fusione di disinformazione, tutti progettati per confondere e polarizzare gli elettori. Come dice Tufekci di piattaforme online come YouTube, “I suoi algoritmi di ricerca e raccomandazione sono motori di disinformazione …. [Il suo algoritmo di raccomandazione non sta ottimizzando per ciò che è veritiero, o equilibrato, o salutare per la democrazia. ”

Riferimenti

V. Narayanan, V. Barash, J. Kelly, B. Kollanyi, L.-M. Neudert e PN Howard (2018). “Polarizzazione, partigianeria e consumo di notizie spazzatura sui social media negli Stati Uniti.” Memo dei dati 1. Oxford, Regno Unito: progetto sulla propaganda computazionale. [Link]