Divieti alimentari: volontà di Dio o adattamenti culturali "terreni"?

In due post precedenti, ho discusso sul fatto che nel corso della storia gli umani hanno seguito un numero sconcertante di religioni distinte, e divinità, ognuna delle quali impone alcune proibizioni un po 'uniche e talvolta contraddittorie riguardo una vasta gamma di comportamenti umani (vedi qui e qui) .

Nel post di oggi, vorrei discutere di tabù alimentari basati sulla religione, un argomento che riporto brevemente nel mio libro di commercio recentemente pubblicato The Consuming Instinct: What Juicy Burgers, Ferraris, Pornography e Gift Giving Reveal About Human Nature (p. 47-48). Gli editti di Dio riguardo a quali cibi è permesso mangiare variano molto a seconda della fede (una realtà piuttosto sospetta). Ad esempio, il maiale è un'opzione proteica ubiquitariamente deliziosa o un affronto a Dio. Se sono nato in una famiglia cattolica in Brasile, Dio mi permette di mangiare carne di maiale, ma se io sono nato in una famiglia ebrea o musulmana, beh, la carne suina è profondamente offensiva per Dio. Dato che ci sono 10.000 religioni documentate e un numero uguale o superiore di divinità, potrebbe essere difficile sapere con certezza quali cibi si possono o non si possono mangiare.

In The Consuming Instinct (vedi il mio TED talk qui), propongo che molti divieti di cibo religioso siano adattamenti culturali alle sfide biologiche "terrene" (ad esempio, patogeni alimentari). Tuttavia, nel contesto in cui il problema potrebbe essere sorto (ad esempio, l'età del bronzo), gli individui non avevano la conoscenza necessaria per offrire spiegazioni causali radicate nella scienza, così si sono rivolti alla Volontà di Dio come mezzo per regolare l'ingestione di potenzialmente pericolosi Alimenti. Due rapidi esempi: (1) Gli agenti patogeni del cibo hanno molte più probabilità di essere prevalenti in una vasta gamma di animali, al contrario di dire frutta o verdura. Non sorprende quindi che le leggi kosher si occupino in gran parte di fonti alimentari di origine animale (frutta e verdura sono kosher). (2) Crostacei e molluschi non sono cascer. Le vongole e le ostriche possono contenere biotossine altamente pericolose che possono uccidere un essere umano (dopo l'ingestione) entro trenta minuti (ad es. Avvelenamento da molluschi paralitici). Queste biotossine non possiedono alcun antidoto. Inoltre, è impossibile stabilire visivamente quali animali sono contaminati o valutare la probabilità di contaminazione in base alla qualità e alla chiarezza dell'acqua in cui risiede l'animale. Che alcuni animali consumino organismi contaminati da una nicchia locale non implica che questi siano sicuri per il consumo umano. In altre parole, se si vedono uccelli marini che si nutrono di vongole senza subire effetti negativi, ciò non si traduce nelle vongole che sono sicure per il consumo umano. Per aggiungere alla sfida, le biotossine non possono essere neutralizzate o rimosse cucinando gli animali contaminati. Infine, esiste una correlazione positiva tra la temperatura ambiente e il tasso di deterioramento di questi animali (si pensi alla temperatura ambiente in Medio Oriente unita alla mancanza di opzioni di refrigerazione durante l'età del bronzo).

Alla luce di quest'ultimo, cerca di immaginare la realtà di un individuo che vive in Medio Oriente durante l'età del bronzo. Nessuna conoscenza delle biotossine; incapacità di prevedere visivamente quali animali potrebbero essere contaminati; incapacità di prevedere quale tipo di acqua potrebbe produrre una maggiore contaminazione; incapacità di ridurre il rischio di contaminazione attraverso la cottura. Tutto ciò che tali individui potrebbero stabilire senza alcuna regolarità statistica è che alcune persone improvvisamente muoiono per ingerire questi animali mentre molti altri sopravvivono. Dal momento che l'apprendimento osservazionale non poteva accadere (e quindi la necessaria conoscenza "terrena" non poteva essere trasmessa intergeneralmente), rimaneva solo una possibilità … attribuire l'apparente "casualità" e l'incertezza di questa realtà ecologica alla Volontà di Dio. Non sorprende quindi che venga emanato un editto religioso in base al quale la proibizione alimentare diventa parte degli editti di Dio. Da notare, pochi giorni fa, mi sono imbattuto in un articolo pubblicato di recente da Joe Henrich e dai suoi colleghi in cui hanno dimostrato che i tabù alimentari del Fijian servono come adattamenti culturali alle tossine marine.

• Oggi, seguiamo il piombo di Colin Powell
• Skyping con Dio
• Auto-aiuto e profeti del paradiso
• Le ragazze sono diventate selvagge? Perché le questioni di tumulto su figa
• Una breve storia della schizofrenia

In conclusione, propongo che alcuni editti religiosi hanno molte più probabilità di essere adattamenti culturali che producono benefici di sopravvivenza, al contrario di essere la volontà capricciosa di una divinità onnipotente e onnisciente. Certo, le persone religiose potrebbero obiettare che gli editti alimentari "rivelati" di Dio sono precisamente dovuti al fatto che Egli cerca di proteggerci da queste pericolose tossine, una perfetta manifestazione della Sua infinita benevolenza!

Fonte per immagine:

http://www.ksjs.co.uk/resources/kosher.jpg

• Le donne di mezza età vogliono spendere soldi
• La differenza tra Juan Williams e Jesse Jackson
• Le origini del paradiso e dell'inferno
• Attraverso un bicchiere, oscuramente e fuori dall'altra parte
• Il denaro ti comprerà assistenza sanitaria: non ti comprerà salute