La posizione dominante è viva e vegeta, quindi passiamo oltre e capiamo di cosa si tratta
Quando ho iniziato a studiare cani e altri canidi molti anni fa, studiavo anche l'etologia comparativa classica e mi preparavo a iniziare un progetto sul campo sul comportamento sociale e sull'ecologia dei coyote che vivevano nel Grand Teton National Park, che è andato avanti per quasi nove anni. Ho mantenuto i miei interessi nell'apprendere il comportamento dei cani domestici e questo è rimasto nel mio programma di ricerca per molti decenni.
Quando ho iniziato a concentrarmi sui cani mi è stato detto – come molti altri che ho appreso – era una perdita di tempo studiare i cani per conoscere altri animali non umani (animali) perché i cani non erano una specie reale, ma piuttosto artefatti della selezione umana. Infatti, quando ho fatto domanda per uno dei miei primi lavori, dopo che il comitato di ricerca ha scoperto che ero interessato ai cani, ai lupi e ai coyote, mi è stato detto che non erano interessati alla mia domanda perché i cani non erano un soggetto adatto per la ricerca comparativa nel comportamento animale. Ho ignorato questi "avvertimenti" come altri, e sono sicuro di averlo fatto. E, negli ultimi decenni, è diventato chiaro che ciò che apprendiamo sui cani può essere esteso ad altre specie e viceversa.
La dannata parola "D": Dominance non è un mito e negatori del dominio non offrono nulla di sostanziale nei loro argomenti contro di esso
Un aspetto importante del comportamento sociale di numerose specie è chiamato dominanza. In precedenti saggi ho scritto sui modi in cui gli etologi e gli altri studenti del comportamento animale vedono e definiscono il dominio e non c'è motivo di ripetere qui i dettagli. Per maggiori informazioni sugli aspetti comparativi della dominanza, vedi "Dominanza sociale non è un mito", "Dominanza e pseudoscienza: dare un senso alle sciocchezze" e il famoso saggio del primatologo Dr. Dario Maestripieri intitolato "Dominanza sociale spiegata: Parte I" (in che gentilmente mi porta a svolgere il compito di cercare di accogliere i negazionisti) e molti collegamenti in esso.
Un gran numero di colleghi mi ha detto nel corso degli anni che il dominio è onnipresente e che i negazionisti non sanno di cosa stanno parlando. Negare il dominio è come negare la forza di gravità sulla Terra. Le indagini a livello di specie mostrano chiaramente che le gerarchie di dominanza negli animali sono reali, così come la scienza rigorosa e la teoria evolutiva ben accolta. Il dott. Maestripieri scrive: "Conclusione: il predominio tra due individui aiuta a mantenere la pace e aumenta la stabilità e la prevedibilità nella relazione, consentendo in tal modo a entrambi i partner di beneficiare della loro relazione".
Le relazioni di dominanza nei cani sono reali e possono essere lineari
"I nostri risultati suggeriscono che la dominanza rimane una componente solida del comportamento dei cani domestici anche quando gli umani riducono significativamente il potenziale per la competizione delle risorse." (Rebecca Trisko e Barbara Smuts 2015)
"Le relazioni di dominanza agonistica nel gruppo cinofilo rimangono stabili in diversi contesti competitivi e con i comportamenti considerati … I risultati di questa ricerca contraddicono l'idea che i cani ad accesso libero sono animali" asociali "e concordano con altri studi che suggeriscono che a lungo termine i legami esistono all'interno di gruppi cinofili liberi. " (Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni ed Eugenia Natoli 2010)
" … il dominio formale è presente nel cane domestico, espresso da segnali di stato formale unidirezionale indipendenti dal contesto. Di conseguenza, la dominanza formale (ad esempio, la sottomissione) svolge un ruolo importante nella valutazione dello stato delle relazioni cane-cane … il concetto di dominanza potrebbe essere utile per spiegare lo sviluppo di determinati problemi nelle relazioni cane-cane e cane-umano. Tuttavia, l'applicazione di uno status dominante da parte di un essere umano può comportare rischi considerevoli e dovrebbe quindi essere evitata. "(Matthijs Schiller, Claudia Vinke e Joanne van der Borg, la dominanza nei cani domestici rivisitata: abitudine utile e costrutto utile?)
Mentre sto scrivendo un libro sul comportamento dei cani, sono stato molto interessato a tenere il passo con la letteratura in una vasta gamma di campi, e nei giorni scorsi mi sono concentrato sul dominio. Mentre passavo attraverso i miei appunti, ho riscoperto un commento da un addestratore di cani che ho ricevuto su uno dei miei ex saggi che mi ha fatto pensare alla dominanza nei cani. Il commento si legge come segue: "E, sì, Marc, continuo a insistere sul fatto che il predominio nei gruppi animali sia un mito . Per prima cosa, ci sono troppe incongruenze nel modo in cui questi comportamenti non riescono a conformarsi a un singolo modello coerente. Per un altro, il concetto di gerarchia di dominanza è antitetico al pensiero di Darwin sulla natura degli animali sociali ".
Questo tipo di rifiuto è completamente incoerente con i dati comparativi disponibili e la teoria evolutiva ben accettata. Si noti che la persona che ha commentato ha scritto "il dominio nei gruppi di animali è un mito" e non ha limitato il suo commento ai cani. I tre saggi di cui sopra e innumerevoli altri chiariscono chiaramente che negare l'esistenza del dominio può essere considerato una pseudoscienza, così come i tre saggi su cui scrivo qui di seguito. (L'autore del commento ha anche scritto: "Non esiste un" pacchetto di cani ". Anche questo non è così, come reso così ovvio dal lavoro di ricercatori che hanno studiato per anni pacchi di cani selvatici. Ma questo richiederà un altro saggio che è in lavorazione.)
Mentre passavo attraverso pile e pile di carte, ne ho trovate tre che vale la pena menzionare qui, anche se ce ne sono molte altre sul mio piano, pubblicate su riviste e libri, che fanno lo stesso argomento, cioè che il dominio nei cani è vero, non un mito.
In un eccellente e completo saggio di recensione disponibile online chiamato "Relazioni di dominanza in un gruppo di cani domestici ( Canis lupus familiaris )", scrivono Rebecca Trisko e Barbara Smuts, "I nostri risultati suggeriscono che la dominanza rimane una componente solida del comportamento del cane domestico anche quando gli esseri umani ridurre significativamente il potenziale per la concorrenza delle risorse. Vengono discussi i possibili benefici immediati delle relazioni di dominanza per i cani. "Consiglio vivamente questo saggio a tutti, specialmente forse, ai negazionisti dominanti.
Il secondo saggio che ha attirato la mia attenzione, disponibile anche online, è intitolato "Dominanza in relazione all'età, al sesso e ai contesti competitivi in un gruppo di cani domestici liberi" di ricercatori italiani Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni ed Eugenia Natoli. Scrivono: "Abbiamo esaminato l'esistenza di una gerarchia di dominanza sociale in un gruppo di cani domestici a raggio libero. Abbiamo quantificato il modello dello scambio diadico di un numero di comportamenti per esaminare fino a che punto ciascun comportamento si adatta a un modello di ordine rango lineare. Abbiamo distinto tra dominio agonistico, dominio formale e abilità competitiva. La gerarchia di dominanza agonistica nel gruppo di studio mostra una linearità significativa e sostanziale. "
I ricercatori osservano inoltre che "le relazioni di dominanza agonistica nel gruppo cinofilo rimangono stabili in diversi contesti competitivi e ai comportamenti considerati. Alcuni individui hanno accesso al cibo prevalendo su altri cani durante le competizioni. "Infine, concludono," I risultati di questa ricerca contraddicono l'idea che i cani liberi sono animali "asociali" e concordano con altri studi che suggeriscono che i legami sociali a lungo termine esistono all'interno di gruppi cinofili liberi ". Questi ricercatori hanno anche svolto ricerche eccellenti sui pacchi di cani selvatici.
Andare al di là delle guerre di tipo ideologico
Il terzo saggio che è rilevante qui è chiamato "Understanding Canine Social Hierarchies" di Dr. Jessica Hekman. Riconosce che le relazioni sociali tra cani sono complesse, che "La domanda su come i cani comprendano e affermano il rango ha fornito foraggio per feroci contese tra addestratori di cani" e concorda con il noto allievo del comportamento del cane, Patricia McConnell, che ha definito il dominio "uno dei le parole più maltrattate e fraintese nella lingua inglese, almeno in relazione all'addestramento cinofilo. "
È tempo di andare oltre le guerre del campo ideologico tra alcuni istruttori e guardare i fatti. Pertanto, sono lieto che la dott.ssa McConnell abbia evidenziato i dibattiti che si verificano tra alcuni addestratori di cani, perché nessuno che abbia studiato in dettaglio il comportamento sociale dei cani potrebbe forse affermare che essi non mostrano dominanza o che le gerarchie di dominanza non esistono . È solo che di solito non capiscono cosa significhi "essere dominanti", come osserva la dottoressa McConnell.
Il dott. Hekman continua a riferire su uno studio fatto su un gruppo di cani in Olanda su cui scrive, "questo gruppo non era particolarmente egualitario. La divisione tra i ranghi era quasi sempre severa, richiedendo a un cane di salutare il suo superiore, anche uno solo di un grado sopra di lui, con un comportamento deferente come la postura del corpo abbassata. "E, in accordo con lo studio fatto da Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni e Eugenia Natoli, il dott. Hekman, scrive: "In effetti, la gerarchia sociale in questo gruppo sembrava simile a una scala. Alcune specie hanno una struttura gerarchica vertiginosa, in cui l'ordine di rango può avvolgere in modo del tutto non lineare. In questo gruppo di cani, tuttavia, la gerarchia era strettamente lineare: se il cane A era più alto del cane B, e il cane B era più alto del cane C, allora il cane A sarebbe sempre più alto del cane C. Niente pasticci circolari- le occasioni, per esempio, quando il cane C era sorprendentemente dominante sul cane A-sono stati osservati. "
"Non lo sapremo fino a quando non chiediamo:" Il mito e l'attenzione ai fatti saranno una vittoria per cani e uomini
Il Dr. Hekman scrive anche quanto segue, sulla realtà che tutti noi dobbiamo assolutamente abbracciare: "La teoria del dominio della formazione cinofila dipende fortemente dall'ipotesi che i cani considerino gli umani parte della loro gerarchia sociale. Questa ipotesi rimane da investigare. In alcune specie, maschi e femmine occupano due gerarchie completamente separate. Allo stesso modo, i cani possono vedere gli umani come se vivessero nel loro ordine gerarchico separato, oppure potrebbero vederci come parte delle loro società. Non lo sapremo fino a quando non chiediamo … C'è molto di più da sapere sui nostri amici più cari, e stiamo solo iniziando a imparare. "Così, come ho scritto sopra, è ora di andare oltre le guerre del campo ideologico e guardare i fatti .
Per riassumere, è giunto il momento di fare alcuni seri miti e di sistemare le cose. Tutti i ricercatori sopra citati notano che è necessaria più ricerca, ma è abbondantemente chiaro da quello che loro e altri hanno imparato che i dibattiti sul fatto che i cani mostrino una posizione dominante non ci portano veramente da nessuna parte. Le vere domande sono al centro del perché si è evoluta la dominanza, come si differenzia da un gruppo all'altro e come e perché emergono queste differenze.
È anche chiaro che i cani, come gli altri animali, mostrano differenze individuali di ampio respiro e parlare di "cane" o "gruppo di cani" può essere molto fuorviante. Prestare attenzione alle differenze e ai fatti individuali è fondamentale per capire, apprezzare e addestrare / insegnare ai cani: la variabilità è il nome del gioco. Mi emoziono incredibilmente quando mi aspetto di vedere accadere qualcosa, diciamo, in un gruppo di cani in un parco di cani, ed è la dinamica variabile e fugace di diversi gruppi di cani che mi mettono sempre in guardia sul parlare delle regole prescrittive dell'interazione sociale. Proprio quando penso di avere questo pegging, succede qualcosa che mi fa rivisitare quello che so davvero. Certo, sembrano esserci alcune "regole pratiche" generali che potrebbero applicarsi in molte, ma sicuramente non tutte, situazioni. Ma sono le eccezioni a queste "regole" che mi fanno andare avanti. E so di parlare anche per ricercatori che hanno studiato gli stessi animali per anni e anni. Proprio quando pensi di sapere tutto …
Finirò qui perché mentre cerco altri esempi, non solo di dominio nei cani ma anche di dominio in altri animali, sono sopraffatto da quante informazioni ci sono da studi comparativi dettagliati. Non ci sono assolutamente motivi credibili per cui i cani dovrebbero essere singolarmente diversi dalle altre specie in cui sono stati osservati individui dominanti e gerarchie di dominanza. .
Le credenze non si sostituiscono ai fatti
Le credenze non si sostituiscono ai fatti, ed è tempo di mettere da parte le credenze, prestare molta attenzione a ciò che sappiamo e lasciare che i fatti parlino da soli. Quando lo facciamo, sarà una vittoria per cani e umani in tutti i luoghi sociali in cui la loro e la nostra vita si incrociano e si intrecciano intimamente. E, nel caso non sia ancora chiaro, ricordiamo che c'è ancora così tanto da imparare sulle vite cognitive ed emotive di questi esseri incredibili, e non ci sono sostituti per guardare e studiare i cani nei vari contesti in cui interagiscono con i loro amici e nemici e con noi. Cosa potrebbe essere più eccitante? A mio avviso, chiaramente non molto.
Nota 1: dopo che questo saggio è apparso alcune persone mi hanno chiesto il mio punto di vista sull'uso della dominanza nella formazione / insegnamento del cane, perché, come ho notato qui come altri, i dibattiti sulla dominanza provengono principalmente dai formatori. Solo perché i cani (e altri animali) si dominano l'un l'altro in diverse situazioni sociali, questo non significa che dovremmo farlo quando stiamo cercando di insegnare loro a vivere in armonia con noi. L'ho chiarito in una serie di saggi tra cui "Cesar Millan ha dovuto appendere l'Husky?", "La gentilezza dei cani: il nuovo libro spiega perché Cesar's Gotta Go" e molti link in questi saggi.
Nota 2: Dopo aver scritto questo saggio ho scoperto che un numero speciale del Journal of Veterinary Behavior è dedicato al dibattito sul "dominio" e al miglioramento delle misure comportamentali. "Molti dei documenti indicano equivoci su cosa significhi il dominio e John Bradshaw e i suoi colleghi notano "non ci sono prove che la dominanza sia un tratto caratteriale dei singoli cani, ma piuttosto che sia una proprietà delle relazioni, che può sorgere a causa delle asimmetrie in uno qualsiasi di almeno 3 tratti distinti della personalità." Infatti, io Sono d'accordo sul fatto che le gerarchie di dominanza riguardano esclusivamente le relazioni sociali, tuttavia, ho vissuto con cani che chiamerei "individui dominanti" e ho osservato cani dominanti nei parchi per cani e in altri luoghi. Ho anche scoperto un saggio dedicato alle analisi etologiche delle relazioni di dominanza nei cani chiamati "La dominanza nei cani domestici: un'analisi quantitativa delle sue misure comportamentali". Continuo a sostenere che non ci sono assolutamente motivi credibili per cui i cani dovrebbero essere singolarmente diversi dalle altre specie in cui sono stati osservati individui dominanti e gerarchie di dominanza.
Nota 3: un commento del Dr. John Bradshaw:
Sono d'accordo che è possibile costruire gerarchie di dominanza dal modo in cui i gruppi di cani interagiscono – l'ho fatto io stesso. Quello non dovrebbe essere un problema, o almeno una sola di semantica. Per me, il vero problema è etico, come i concetti di "dominanza" influiscono sul trattamento dei cani da parte dei cani addestratori e dei proprietari che consigliano. Quello che sembri liquidare come "guerre del campo ideologico tra alcuni istruttori" ha reali implicazioni per il benessere dei cani, e non dovrebbe essere preso alla leggera da chiunque crede che gli animali abbiano una vita emotiva. Molti allenatori usano la "riduzione del dominio" per giustificare l'inflizione di routine del dolore ai cani. Per questo motivo, credo che tutti gli etologi responsabili debbano fare molta fatica a distinguere tra il loro concetto tecnico (e, ovviamente, ben stabilito) di dominio, come un metodo per descrivere le interazioni sociali e l'uso quotidiano della parola "dominante" ', che denota una tendenza ad essere aggressivi, minacciosi e / o controllanti. Molti addestratori di cani usano i due in modo intercambiabile, e alcuni si divertono molto quando gli accademici sembrano fare lo stesso. Come conseguenza diretta, i cani soffrono. (C'è di più su questo nel mio documento che citi nel tuo post.)
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole, perché i cani e le api vengono depressi: l'affascinante scienza dell'intelligenza animale, le emozioni, l'amicizia e la conservazione, Rewilding Our Hearts: Costruire percorsi di compassione e convivenza, e The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson). L'agenda degli animali: libertà, compassione e convivenza nell'età umana (con Jessica Pierce) sarà pubblicata all'inizio del 2017. (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)