Quando sei appassionato di qualcosa, poche esperienze sono più dolci dell'incontro con altre persone che condividono questa passione. Ho avuto la grande fortuna di incontrare Rachel Buddeberg diversi anni fa, prima per email, poi di persona. Living I lettori singoli la conoscono già dai molti commenti intelligenti che pubblica qui, il suo magnifico guest post sul fatto che il divorzio debba essere considerato un fallimento e il suo blog pensieroso. Precedentemente per questa serie di agenti di cambiamento con una sola mente, ho intervistato persone con posizioni di difesa molto visibili: Nicky Grist, il direttore esecutivo del progetto Alternative al matrimonio, e Thomas F. Coleman, ex direttore esecutivo dell'Associazione americana per persone single. e attivista di lunga data.
Vedo Rachel come uno dei leader della nascente generazione di singoli attivisti e pensatori. Io aspiro a tenere il passo con tutte le notizie importanti e i blog sulla vita da single – Rachel sembra davvero farlo. A volte, quando mi ci vuole molto tempo per trovare i collegamenti pertinenti a vari articoli accademici o libri o rapporti che menziono qui, mi chiedo se dovrei preoccuparmi. Ma poi penso a Rachel, perché le piace vedere gli originali. So che continuerà a essere quella persona che non considera il riassunto di qualcun altro abbastanza buono. Rachel sta sviluppando le sue idee sul single e il singlismo nei modi più rigorosi – attualmente, ad esempio, nei suoi studi accademici avanzati. Ancor prima di tornare a scuola, stava già frequentando singoli dibattiti, letture ed eventi, e raggiungendo studiosi di vita singola. Ha anche fatto parte del Board of the Alternatives to Marriage Project.
La mia speranza per il futuro di sensibilizzazione sui single si trova in persone come Rachel Buddeberg. Vivere I singoli lettori sanno che spesso mi rendo conto di studiosi che travisano la ricerca sulle implicazioni del matrimonio. In un certo senso, è comprensibile che siano riluttanti a cambiare. Molti di loro hanno pubblicato articoli che non hanno sufficientemente messo in discussione la saggezza convenzionale. Sono le persone che stanno imparando per la prima volta (indipendentemente dalla loro età) sulla scienza e il pensiero critico rilevanti per la vita single e coniugale che affronteranno i problemi nei modi più aperti.
Le candidature per altri agenti di cambiamento con una sola mente sono sempre benvenute. E ora, alla mia intervista con Rachel.
1. Bella : iniziamo con il personale. C'è qualcosa che è accaduto nella tua vita, o in quella di qualcun altro, che ti ha davvero portato a casa il bisogno di cambiare? Sto parlando di cambiamenti a qualsiasi livello – il modo in cui pensiamo alle persone che sono single nella vita di tutti i giorni; il posto di single nel posto di lavoro, nella legge o nell'ordine pubblico; o qualsiasi altra cosa che sembra rilevante. Hai una storia che puoi raccontare a riguardo?
Rachel Buddeberg : Prima di rispondere alla tua domanda, vorrei ringraziarti per questa opportunità! Certo, mi sentivo un po 'sopraffatto dall'essere stato nominato agente di cambio in compagnia di Tom Coleman e Nicky Grist. Rispetto a loro, sento che non ho ancora fatto nulla! Ho trascorso un po 'di tempo nel board di Alternatives to Marriage Project e scrivo di singoli problemi sul mio blog ma la maggior parte della mia agenzia è ancora in futuro. E molti dei miei piani sono ancora piuttosto vaghi … Ciò che è chiaro per me, però, è che voglio combattere il singlismo – sia le varietà interiorizzate che quelle esterne – in modo più coerente e, si spera, professionalmente. Il mio sogno è di offrire laboratori per persone singole sulla falsariga di Marie Edwards negli anni '70. Nel frattempo lasciami rispondere alle tue domande …
Inizierò a livello personale … Dopo l'ennesima dolorosa rottura con un fidanzato, vicino ai 40 anni, ho percepito che c'era qualcosa nella mia vita che non avevo notato: ero più felice quando ero single. All'inizio ho pensato che potesse essere perché ho continuato a scegliere ragazzi sbagliati ma, fortunatamente, ce n'era uno con cui sono ancora amico. Ho avuto un contro esempio alla teoria del "ragazzo sbagliato". Ero più felice quando ero single. Non sapevo esattamente dove prendere questa impressione, quindi ho iniziato a leggere. Un libro in cui mi sono imbattuto è stato "Single State of the Union", attraverso il quale ho scoperto Kay Trimberger e te. Penso di aver letto il tuo libro per un weekend. Mi sono reso conto che avevo sempre pensato che se avessi trovato il ragazzo giusto, sarei stato felice. Invece, ho iniziato a capire che non solo ero più felice single – era giusto scegliere di essere single! È stata una realizzazione fantastica. E poi mi sono arrabbiato! Perché non avevo mai pensato a questo prima? Potrei essermi risparmiato un sacco di dolore se avessi scelto questa strada prima? In quel momento il mio interesse per i diritti dei singoli è diventato più che personale perché ho capito che ci viene insegnato fin da subito a pensare all'accoppiamento come l'unico percorso di vita. Chiaramente, questo deve cambiare!
2. Bella : C'è un particolare problema o obiettivo che è particolarmente importante per te quando cerchi di creare cambiamenti sociali?
Rachel Buddeberg : Ci sono due questioni a cui sono particolarmente interessato come attivista e studioso (emergente): la versione internalizzata del singlismo e come la narrativa matrimanicale mina le nostre comunità. Il singlismo interiorizzato mi aveva sussurrato all'orecchio che non stavo bene senza essere in coppia. Mi aveva spinto a relazioni senza rendermi conto che in realtà avevo la scelta di rimanere single, di creare una vita al di fuori delle norme culturali che avrebbe comportato un sacco di amore e relazioni, ma senza The One (né una ricerca per The One).
Sono anche interessato alle implicazioni sociali della matrimania e del singlismo perché penso che entrambe minano le nostre comunità. Se siamo così concentrati su un'altra persona che ignoriamo le connessioni con amici e familiari, non stiamo costruendo comunità. Stiamo costruendo nidi di famiglia nucleari. La famiglia nucleare divenne economicamente fattibile negli anni '50, come sosteneva Stephanie Coontz. Allo stesso tempo, il capitale sociale – il nostro coinvolgimento nelle nostre comunità – è diminuito, come ha documentato Robert Putnam. Non penso sia una coincidenza: il capitale sociale è diminuito proprio quando le famiglie nucleari sono decollate. Ci sono alcune prove che suggeriscono che la nostra attenzione si restringe con il matrimonio (ad esempio qui e qui). Penso che sia imperativo approfondire ulteriormente questa connessione!
3. Bella : Una difficoltà che ho incontrato spesso è l'errata percezione che se hai un messaggio positivo sui single o sulla vita da single, significa necessariamente che stai mettendo giù il matrimonio o la vita familiare tradizionale. Ti sei imbattuto in questo, e se sì, come lo hai affrontato?
Rachel Buddeberg : Onestamente, sto mettendo giù il matrimonio! Questo non è a causa del messaggio positivo che sto facendo sui single. È perché più apprendo sulla storia del matrimonio e il suo contributo a minare la comunità e la soppressione di modi alternativi di vivere, compresa la creazione di legami di amicizia, più divento anti-matrimonio. Non possiamo separare il matrimonio dalla matrimania, a meno che il matrimonio non sia solo una cerimonia personale: nessun coinvolgimento del governo, solo una celebrazione tra due (o più!) Persone che affermano il loro impegno reciproco. Ma sia il matrimonio che la famiglia tradizionale sono istituzioni patriarcali che non giovano a donne, uomini o bambini. Neanche io vedo molte ragioni per supportarlo. Ora, detto questo, non sono contrario all'accoppiamento o alle due (o più) persone che si impegnano l'una con l'altra. E possono celebrare questo impegno! Ma non aspettarti nessun beneficio speciale né dal governo, né dai tuoi amici o familiari perché questo trasforma l'impegno in coppia. (Un libro meraviglioso, Here Comes the Bride di Jaclyn Geller, delinea le aspettative su come sposare le coppie con amici e familiari: è piuttosto oltraggioso e piuttosto egocentrico.)
4. Bella : nella tua esperienza nel cercare di persuadere gli scettici sull'importanza di un trattamento equo per i single, o su percezioni accurate di loro, c'è qualche particolare esempio o linea di ragionamento che sembra essere particolarmente efficace?
Rachel Buddeberg : gli unici scettici con cui ho interagito erano della mia famiglia. Non sono sicuro se li ho persuasi perché non ho sentito nulla di più sull'argomento. Sono uscito per la mia famiglia come singolo per scelta – volevo far sapere alla gente che si può scegliere di essere single. I membri della famiglia in Germania hanno suggerito che potrei non voler chiudere la porta a una relazione. Non sono del tutto sicuro del perché, ma sospetto che pensino che sarei ancora più felice se fossi accoppiata. Mi sono reso conto che un argomento da un'altra area della mia vita potrebbe essere sfruttato qui. La mia definizione preferita di ateo è "qualcuno che crede in un dio minore di te" (al giorno d'oggi i credenti tendono a non credere più in Zeus, Giove, Hera …). Se ci sposiamo, abbiamo scelto una persona su migliaia o addirittura milioni di potenziali partner! Come facciamo a sapere che non c'è un partner ancora migliore là fuori? Noi no. Semplicemente supponiamo di aver trovato la miglior corrispondenza e di smettere semplicemente di cercare un partner migliore. Beh, ho appena smesso di cercare un partner prima di quelli che sono accoppiati …
5. Bella : Gran parte della discussione culturale e politica sullo stato civile riguarda le persone ufficialmente sposate rispetto alle coppie non sposate, che siano o meno dello stesso sesso. So che molti single disgiunti si sentono esclusi da quella conversazione e lo trovano inappropriato. È una tensione che hai affrontato? Quali sono i tuoi pensieri sulla creazione di cambiamenti per conto di tutte le persone giuridicamente single, indipendentemente dal fatto che siano o meno socialmente accoppiate?
Rachel Buddeberg : l'ho affrontato molto personalmente quando la Prop 8 era in ballottaggio in California. Da un lato, non mi piaceva il bigottismo e la discriminazione evidente che è ovvio nel prevenire che le persone si sposino. D'altra parte, ho sentito che tutti noi single siamo stati lasciati fuori sotto la pioggia. Ho finito per combatterlo quando ho capito che Prop 8 imponeva un dogma religioso al resto di noi. Ma quando è passato, ho iniziato ad essere più esplicito su come il matrimonio tra persone dello stesso sesso non è una buona soluzione, che, come sottolinea Michael Warner, è anche la posizione originale del movimento per la liberazione omosessuale. Più in generale, invece di aumentare il numero di coppie che possono beneficiare del sistema coniugale discriminatorio, dobbiamo fare un passo indietro e chiederci quale sia lo scopo di una determinata legge. Questo è un approccio che Nancy Polikoff suggerisce nel suo libro e seguito dalla commissione canadese Beyond Conjugality. Per esempio, se non vogliamo vedere le vedove affamate – lo scopo, presumibilmente, dietro i sussidi di sicurezza sociale dei sopravvissuti – dobbiamo impedire a tutti di morire di fame! Invece di avere benefici ai sopravvissuti, potremmo avere un reddito base – qualcosa che sarebbe economicamente fattibile se faremmo un lavoro migliore di distribuzione di reddito e ricchezza. Se vogliamo garantire che le persone possano visitarsi l'un l'altro in ospedale, forse potremmo avviare un registro. Ciò consentirebbe a chiunque di decidere chi vorrebbero vedere in un ospedale. Perché non vorrei che un amico venisse a trovarmi? Limitare i diritti di visita a coloro che hanno una relazione normativamente determinata con me riflette l'aspetto più pericoloso della matrimania: svaluta le amicizie.
6. Bella : puoi descrivere un'esperienza particolarmente positiva o memorabile che hai avuto nel tuo ruolo di agente di cambiamento con una sola mente? Non deve essere una grande cosa – potrebbe essere qualcosa di piccolo ma particolarmente significativo o commovente.
Rachel Buddeberg : Un anno fa, sono tornato a scuola per gettare le basi accademiche per studiare il singlismo e la mia ipotesi che il matrimania stia distruggendo il tessuto sociale delle società. Parlo apertamente delle mie idee a chiunque sia disposto ad ascoltare. E sono entusiasta di dire che ho aperto degli occhi! Questo autunno, ho intenzione di costruire su questo avviando un gruppo di supporto per le persone che vogliono essere single e felici. Ricordo ancora il volantino che ho visto al campus l'anno scorso. "Single and Unhappy?" Leggi. Ha promesso di fornire una formazione per migliorare le possibilità di una persona di trovare un partner, come se l'unico modo per essere felici sia diventare unicellulari! Anche se non scegli di essere single per il resto della tua vita, l'accoppiamento solo perché tutti lo fanno è destinato a portare all'infelicità. I single hanno il diritto di saperlo. Penso anche che essere single sia accompagnato da molte sfide che impediscono la felicità. Imparare a trattare con loro – come Marie Edwards ha insegnato nei suoi workshop e nel suo libro – può portare alla felicità con o senza un partner. Sospetto che ci siano molte persone che non si rendono nemmeno conto che non essere accoppiati è un'opzione che possiamo scegliere attivamente – per un po 'o per tutta la vita. Quindi, l'avvio di un gruppo di supporto aumenterebbe la consapevolezza di questa opzione (e sarebbe un primo passo verso la realizzazione del mio sogno che ho menzionato all'inizio …).
7. Bella : Col tempo, centinaia (forse anche migliaia) di persone leggeranno questa intervista, e molti di loro si preoccupano profondamente del tema del vivere single. Voglio offrirti l'opportunità ora di dire qualunque cosa ti piacerebbe. Potrebbe essere una storia, un'osservazione, un consiglio o qualcos'altro.
Rachel Buddeberg : Se sei single e lo adori, dillo alla gente! Costruisci la tua vita, costruisci le tue amicizie e sii schietto per essere felice. La Matrimania e in particolare il singlismo prosperano sul mito della persona sola e infelice. Quanto più di noi singoli parliamo che questo è un mito – e indicano le nostre vite come contro-esempi – tanto più la gente comincerà a dubitare della coppia. Alzare la coscienza è l'inizio del cambiamento sociale. Tutti noi possiamo essere parte della crescita della consapevolezza diffondendo la parola che scegliere di essere single è un'alternativa praticabile alla vita accoppiata. Possiamo aumentare la consapevolezza condividendo che siamo single e felici!
Bella : Grazie mille per aver dedicato del tempo a condividere i tuoi pensieri. Sei stato così impavido e così perspicace. I lettori che vorrebbero saperne di più su Rachel e sul suo lavoro possono fare clic qui.
