Il candidato repubblicano alla presidenza ha raccomandato di torturare i sospetti terroristi. Mentre l'ex vicepresidente Dick Cheney era noto per difendere l'uso della tortura in alcune circostanze, molti pensavano che la tortura fosse stata abbandonata dal presidente Obama. Il presidente ha scelto di non condannare coloro che in passato potrebbero aver usato la tortura, una politica giustificata come non guardare indietro, ma l'incapacità di farlo è stata criticata per aver reso facile il ripristino della tortura. L'amministrazione è stata anche accusata, senza alcun diniego, di inviare sospetti per l'interrogatorio in Afghanistan, che è noto per usare la tortura. Quindi, la domanda rimane: il governo degli Stati Uniti dovrebbe torturare i sospetti terroristi, o colludere nel fare in modo che altri paesi lo facciano per noi?
Se era certo che la tortura fornisse informazioni inaffidabili per risolvere la questione, ma non è certa. Ci sono persuasivi sostenitori di entrambe le parti della questione che citano esempi dei benefici o delle perdite subite dall'uso della tortura. Anche se dovessimo garantire che la tortura a volte fornisca informazioni utili e che sia possibile sapere quando le informazioni fornite sono accurate, resterebbe la questione se gli Stati Uniti oi loro alleati dovessero usare la tortura.
La tortura viola l'Ottavo Emendamento della Costituzione, che proibisce la punizione crudele e inusuale. Si è discusso se i non cittadini abbiano diritto alle protezioni offerte dalla costituzione. Non c'è accordo sul fatto che questo emendamento proibisca ciò che facciamo a chiunque o solo ciò che facciamo ai nostri concittadini.
I cosiddetti metodi di interrogatorio "duri" ci hanno protetto dagli attacchi alla patria dall'11 settembre? O dobbiamo la nostra sicurezza a una più tradizionale intelligenza umana, a interrogatori non coercitivi e all'intelligence informatica?
Nemmeno le brutali società totalitarie (ad esempio, i nazisti e i sovietici), che non hanno avuto scrupoli nell'usare la tortura, sono stati in grado di prevenire completamente gli attacchi violenti contro leader o civili. Né l'Inghilterra poteva fermare tutti gli attacchi dell'IRA anche quando usava metodi più tardi considerati riprovevoli da una Commissione reale e ritenuti illegali dalla Corte europea. Secondo quanto riferito, gli israeliani hanno usato la tortura (nonostante sia illegale in Israele) ma non sono riusciti a prevenire tutti gli attacchi violenti contro i non combattenti.
La realtà è che tutte le società sono vulnerabili ad alcuni, almeno spero, attacchi alle loro popolazioni civili. Non importa quanto sia duro il metodo usato per interrogare i sospetti, tali attacchi non possono essere completamente prevenuti. Se né la scienza né i sostenitori appassionati possono risolvere la questione se dobbiamo usare la tortura per scoprire le minacce, dove dovremmo cercare una guida su come dovremmo fare? Sicuramente dev'essere, come ha recentemente affermato il presidente Obama, i principi per cui ci troviamo: un trattamento umano anche a coloro che sono sospettati o noti per essere intenzionati a uccidere i non combattenti. Dobbiamo anche ricordare e prendere coraggio da un'altra lezione della storia: le società sopravvivono agli attacchi contro la loro popolazione civile. Sì, siamo vulnerabili, ma non saremo distrutti a meno che, per disperazione, abbandoniamo le fondamenta morali su cui è stato costruito questo paese.
Il dott. Paul Ekman è il preminente psicologo e co-scopritore di micro espressioni. È stato nominato uno dei personaggi più influenti della rivista TIME 100 del 2009 e ha lavorato con agenzie governative, nazionali e straniere. Il Dr. Ekman ha compilato oltre 40 anni di ricerche per creare strumenti di formazione completi per leggere le emozioni nascoste di chi ti circonda. Per saperne di più, clicca qui.
