L’8 agosto 2018, l’organo di governo dell’American Psychological Association (APA), il Consiglio dei Rappresentanti, respinse fermamente una proposta per consentire agli psicologi militari di tornare a Guantanamo – una proposta che era, in un sorprendente disprezzo delle norme internazionali sui diritti umani, supportato dalla leadership dell’APA, incluso il Consiglio di amministrazione e il Comitato per le questioni legali.
La proposta è stata pubblicizzata come un tentativo di consentire agli psicologi militari di fornire un trattamento psicologico agli altri 40 detenuti, anche se chiaramente non ne sarebbe stata la fine, dal momento che la newsletter della divisione di psicologia militare riconosceva pubblicamente il desiderio del suo presidente di avere psicologi militari senza ostacoli. nella capacità di essere presente e / o di supporto: “qualsiasi operazione di sicurezza o di detenzione per la sicurezza nazionale o di detenzione” (tramite APA). Inoltre, la commissione per gli affari legali dell’APA ha raccomandato che l’APA sostenga gli psicologi militari non solo tornando a trattare i detenuti, ma alla pratica di consultazioni in interrogatori “umani”, senza specificare cosa significhi, e senza riconoscere che, sotto l’attuale amministrazione, gli interrogatori possono bene devolvere in “waterboarding e molto di peggio”, ha riferito The Guardian .
Alcune cose sono chiare. 1) Alcuni psicologi militari vogliono non solo tornare a Guantanamo, ma essere liberi nella loro pratica, per rimuovere tutte le limitazioni imposte dai loro colleghi interessati nell’APA. 2) La leadership dell’APA o non vuole, o non sa come, impedirlo. 3) Alcuni sostenitori di psicologi militari continueranno a lottare per la libertà dalla supervisione dell’APA e ad usare una varietà di mezzi. (Alla convention di quest’anno, un incontro scientifico è stato interrotto da accuse e minacce infondate.) 4) La questione è molto più importante per il mondo sia dei sostenitori del ritorno degli psicologi militari a Guantanamo, sia della leadership dell’ammissione dell’APA, e forse di entrambi gruppo capisce. 5) Una volta che hanno avuto l’opportunità di considerare le implicazioni, i membri del Consiglio hanno capito che gli psicologi militari tornati a Guantanamo non erano una questione banale, ma di importanza internazionale. Sono stati quindi in grado di prendere una decisione informata e di impedire all’organizzazione di dare tacita approvazione all’esistenza di impostazioni indifendibili. 6.) Probabilmente ci vorrà molto tempo e sforzi per continuare a proteggere APA da sé, e questo è il tempo e gli sforzi che potrebbero altrimenti essere utilizzati in sforzi più proattivi verso la pace e la giustizia sociale.
Sulla base delle azioni e delle reazioni della dirigenza dell’APA e degli psicologi militari, mi trovo a temere che l’intera mossa per annullare la politica del 2015, una politica che è stata il risultato di un voto franoso del Consiglio, possa forse essere diretta da qualche entità al di fuori dell’APA , con l’aiuto della leadership e / o dello staff dell’APA, e non semplicemente da parte di alcuni psicologi militari. Inoltre, temo che la dirigenza dell’APA possa ingenuamente credere, o fingere intenzionalmente di credere, che la questione se gli psicologi militari effettivamente tornino a Guantanamo è una questione minore – equivalente alla rivalità fraterna – dove gli psicologi militari sono in un disaccordo minore con i loro coetanei che non sono nell’esercito Se davvero lo credono, avranno un bel lavoro nel risolvere la dissonanza cognitiva che deve nascere dal sapere che più organizzazioni internazionali per i diritti umani hanno formalmente e pubblicamente dichiarato le loro obiezioni al cambio di politica proposto. Se la dirigenza dell’APA non capisce – o finge di non capire – la questione se gli psicologi militari torneranno a Guantanamo e cureranno i detenuti torturati è uno con gravi implicazioni.
Dietro il dramma che si è svolto durante la convention annuale dell’APA, emergono alcune importanti domande che determineranno il futuro dell’APA e forse il futuro della psicologia negli Stati Uniti:
