Indosseresti una maglietta "Grande / Insieme"?

Fonte: t-shirt Great Together (argomento di questo blog, usato con permesso)

Dai un'occhiata al messaggio positivo di questa maglietta: Prende il "Grande" da "Make America Great Again" di Donald Trump e "Together" da "Stronger Together" di Hillary Clinton e li combina. Due parole semplici e positive che creano un messaggio di unità apartitica. Tutti dovrebbero amare questa maglia, giusto?

Fonte: t-shirt Great Together (argomento del blog, usato con permesso)

https://www.facebook.com/Great-Together-1703979786581915/?hc_ref=PAGES_T…

Eppure, la mia reazione a questo semplice messaggio positivo non è stata semplice e positiva. La mia reazione negativa alla metà della maglietta che ricorda il logo del "altro" si è battuta con la reazione positiva che ho al logo del "mio" lato. In effetti, la mia prima reazione fu che indossare questa camicia poteva trasformarmi in un traditore. Potrei, infatti, essere più a mio agio indossando una maglietta che dice che le persone che hanno votato per il candidato "sbagliato" sono degli idioti.

Ma questa reazione è razionale? Dopo tutto, qualunque candidato tu abbia votato, quasi la metà del paese ha votato in senso contrario. Perché preferirei indossare una maglietta che insulta metà del paese, invece di una maglietta che teoricamente dovrebbe riunire tutti? Dopo tutto, le elezioni sono finite, guadagniamo davvero qualcosa continuando a respingere completamente tutti dall'altra parte (compresi forse alcuni dei parenti e amici con cui dovremo confrontarci durante le vacanze)?

• L'importanza del riposo
• 14 consigli da 14 anni malati
• Strategia di uscita di Fort Hood: la cognitiva dissonanza di uno psichiatra militare
• Disturbo borderline di personalità: chi è a rischio (parte 1)
• Le insidie ​​del divorzio da evitare, seconda parte

La scelta dei lati viene naturale. In uno studio classico, Muzafer Sharif ei suoi colleghi hanno preso un gruppo di ragazzi ben adattati dalle case della classe media in Oklahoma e li hanno messi in due gruppi in un campo estivo. I due gruppi hanno preso parte a una serie di quattro giorni di gare – tiro alla fune, baseball, calcio e così via – dopo di che la squadra vincitrice avrebbe vinto un trofeo. Una squadra si chiamava Rattlers, l'altra si chiamava Eagles. I simpatici ragazzini presto ebbero una forte animosità verso i membri della squadra. Le aquile hanno bruciato la bandiera dei Rattlers. I Rattlers fecero irruzione nella capanna delle Aquile, rigirando i loro letti e sparpagliando i loro possedimenti dappertutto. Le squadre iniziarono a chiamarsi brutti nomi. Col passare del tempo, ci furono diverse scazzottate. Quando gli Eagles hanno vinto il torneo, sono stati premiati con i coltelli da campeggio. I Rattlers razziarono di nuovo la capanna delle Aquile e rubarono i coltelli. Quando le Aquile in seguito affrontarono i Rattlers, i due gruppi iniziarono a combattere e dovettero essere separati fisicamente dai ricercatori.

Successive ricerche hanno scoperto che le persone arrivano a discriminare a favore dei propri gruppi con molto meno in gioco di un trofeo e un coltello da campeggio – semplicemente dividendo gli studenti in due gruppi in base alle loro supposte preferenze per i dipinti astratti di Klee contro Kandinsky, o averli indossare magliette colorate differenti, innescare favoritismi intergruppi.

Ci sono ragioni per noi per formare forti alleanze "ingroup". L'impegno nei confronti del nostro gruppo ci dà sicurezza in termini numerici, ci consente di stabilire e applicare norme sociali, aiuta a evitare conflitti interni e le persone in gruppi possono ottenere molto più delle persone che lavorano come individui isolati.

• Cosa fare quando il trattamento non funziona
• Le passioni di Peter Muller: matematica e musica
• Innamorarsi di te questo San Valentino
• Come inquadrare la risposta dell'azienda alle elezioni usando la neuroscienza
• ADHD: stiamo aiutando o danneggiando i farmaci attuali?

Ma ci sono molte ragioni per andare d'accordo con i membri di altri gruppi, pure. Quando i Rattlers e gli Eagles furono costretti a lavorare insieme, furono in grado di risolvere sfide più grandi (come trovare una falla nel rifornimento idrico del campo e spingere un grande autobus scolastico che stava portando entrambe le squadre in città per guardare un film) . Incorporare diverse prospettive può aiutarci a evitare gli errori associati al "pensiero di gruppo" (andare avanti e andare d'accordo, anche quando il gruppo si dirige su una scogliera). Studi di gruppi hanno scoperto che gruppi diversi generano più idee per risolvere i problemi. Inoltre, ci sono dei costi per combattere continuamente con i membri dell'altra squadra, che alla fine diventano auto-distruttivi e portano a un ciclo di rappresaglia, come hanno scoperto i Rattlers e gli Eagles.

Quindi, cosa possiamo fare per muoverci verso l'unità? Per prima cosa, potremmo impegnarci pubblicamente ad agire in modo cooperativo e sfidare l'altra parte a fare lo stesso. Questa è la tattica che alla fine ha portato a una pausa di 20 anni nella costruzione incredibilmente costosa e pericolosa di armi nucleari durante la guerra fredda russo-americana.

Alcuni di noi potrebbero aver risposto alle recenti elezioni presidenziali passando per quello che Elizabeth Kubler-Ross ha descritto come le fasi del dolore. I primi quattro di questi ha etichettato Anger, Denial, Bargaining e Depression. Come accademico che favorisce un governo impegnato a finanziare la ricerca scientifica, chi crede che la sovrappopolazione umana e l'uso eccessivo delle risorse distruggano effettivamente l'ambiente, e chi ritiene che Obamacare non sia andato abbastanza lontano da portare l'assistenza sanitaria americana in linea con gli altri primati paesi, tra le altre credenze "liberali", io stesso ho attraversato queste fasi. Subito dopo l'elezione, sono entrato nella fase di rifiuto: ho smesso di pubblicare i titoli del New York Times nel mio account e-mail, ho smesso di sottoscrivermi a Truthout (un servizio di notizie progressiste), ho smesso di guardare Facebook e ho cambiato la stazione radio predefinita nella mia auto dalle notizie NPR alla locale stazione di musica classica. Quando occasionalmente ho riattivato il rubinetto informatico e ho sentito le ultime notizie sulle scelte del governo di Trump, ad esempio, la rabbia ha aumentato la sua brutta testa diverse volte. Nel mio ultimo blog, ho parlato di come il moralismo moralista sia una delle funzioni psicologiche della religione (e lungo la strada ho accusato ipocritamente il vicepresidente eletto Michael Pence di un'ipocrisia estrema nella sua cristianità). Alla fine di quel blog, mi sono trasferito dalla rabbia alla contrattazione, suggerendo che tutti preghiamo per un miracolo con il collegio elettorale.

È costoso portare con sé molta rabbia e depressione. Ma Kubler-Ross ha suggerito che dopo l'ira, la negazione, la contrattazione e la depressione arriva l'accettazione. Se vogliamo andare avanti con le nostre vite, è probabilmente autodistruttivo tagliare semplicemente i nostri parenti e colleghi che hanno votato in modo diverso da quello che abbiamo fatto (in effetti sento da diverse persone che temono eventi in imminenti festività dove avranno interagire con i parenti che hanno votato per l'altra parte). Un buon primo passo potrebbe essere quello di acquistare una di queste t-shirt come regalo di Natale per uno di quei membri della famiglia. Ma per mostrare buona fede, dovresti anche comprarne uno per te stesso e prometterti di indossare i tuoi finché accetti di indossare i loro.

Nel caso in cui sei pronto per passare alla fase di accettazione, ecco il link per la t-shirt:

https://www.facebook.com/Great-Together-1703979786581915/?hc_ref=PAGES_T…

PS Penso che sia importante distinguere tra "accettazione" nel senso di cercare di andare d'accordo e comunicare con i nostri parenti e amici con cui non siamo d'accordo, contro "accettazione" nel senso di accettare in silenzio le politiche e le scelte di governo di Trump. Personalmente non penso che queste politiche possano aiutare sia coloro che hanno votato a favore o contro il biglietto Trump / Pence, e non credo che le persone che credono che tali politiche siano sbagliate dovrebbero rimanere in silenzio (in particolare i rappresentanti eletti di entrambi i partiti Spero che rappresenterebbe la voce della ragione, e lo faremo ad alta voce). Ma mi sto anche stancando di provare rabbia ogni volta che vedo un altro ragazzo bianco della mia età e sospetto di aver votato per il fascismo, quando probabilmente credeva semplicemente che il nostro governo stava facendo un brutto lavoro nel fornire una vita migliore per se stesso e la sua famiglia . E spero davvero che i voti di quei borsisti non saranno così disastrosi come alcuni temono.

Riferimenti:

Sherif, M. (1956). Esperimenti in conflitto di gruppo. Scientific American , 54-58.