All'inizio di questo mese, Forbes ha nominato le 100 donne più potenti del mondo. Incluso nella parte superiore di ciascun profilo, insieme a informazioni su argomenti come il titolo e l'educazione, era … lo indovinate, stato civile.
Questo di per sé era già abbastanza brutto. Ma come ho imparato da Jezebel e Salon, è peggiorato. Forbes pubblica anche la funzione Most Potenti (che menziona soprattutto uomini, ma alcune donne). Lì, Forbes non include lo stato civile in cima a ciascun profilo come fa per la lista di tutte le donne. Tuttavia, trova un modo per sottolineare lo stato civile di almeno una delle donne. Il profilo di Hillary Clinton (classificato al numero 17 tra i potenti) include questo:
"Un lavoro difficile, però: deve affrontare due guerre straniere, risolvere il conflitto israelo-palestinese, migliorare l'immagine dell'America all'estero, domare l'Iran, la Corea del Nord e il marito".
Mi piace come Mary Elizabeth Williams ha concluso il suo incarico al Salon:
"Quindi grazie, Forbes , mentre celebri la realizzazione e l''impatto culturale', per averci ricordato ancora una volta che puoi essere uno degli esseri umani più influenti e" potenti "del pianeta, e se sei femmina, sei tu" Sarò ancora classificato, valutato e quantificato dalla tua capacità di accoppiarsi e riprodursi. "
Mi piacerebbe pensare che quello che è appena successo con le liste di Forbes è uno dei molti esempi che ci situano in un momento storico particolarmente significativo. Pubblicare elenchi non paralleli in cui lo stato civile è importante per le donne ma non per gli uomini non è nulla di nuovo. La beffa di Forbes , tuttavia, è qualcosa che possiamo anticipare in modo più attendibile ora che in passato. Vediamo lo stesso doppio passo ancora e ancora. Condoleezza Rice, Janet Napolitano, Sonia Sotomayor, Elena Kagan e altri hanno ottenuto il trattamento per single – domande irrilevanti o scurrili o stereotipate su di loro sono state fatte semplicemente perché sono single. (Inoltre, controlla le ultime notizie dalla razza Oklahoma per il governatore.) Ma i praticanti del singlismo furono chiamati su questo. Questo è progresso. Potrebbe essere piccolo ma possiamo vederlo.
Il doppio standard non è solo una questione di singlismo, ma di differenze sessuali nel singlismo. Ciò che non mi è chiaro è se le cose stiano cambiando a ritmi diversi per i singoli uomini rispetto alle donne single. Nell'esempio di Forbes , i successi degli uomini erano autorizzati a stare in piedi da soli, mentre le donne erano incorniciate dal loro stato civile. In altri modi, però, i singoli uomini sono trattati come un gioco leale. Se qualche criminale spaventoso è a piede libero, sentiremo ancora speculazioni su come sia probabilmente un uomo solo. Sia nella stampa popolare che negli scritti accademici, i singoli uomini vengono troppo spesso trattati in maniera impenitente (vedi la sezione sui singoli uomini qui). Dobbiamo sfidare il singlismo a prescindere da chi sia il bersaglio.
[Grazie a Molly per i commenti sulle liste di Forbes .]
