Ogni tanto leggiamo su nuovi modi per riabilitare i prigionieri facendoli affrontare le loro vittime. Ci sono anche diversi appelli affinché le vittime siano più coinvolte nell'impostare le punizioni piuttosto che lasciarle alle forze dell'ordine. Pochi crimini sono senza vittime. Mentre sono al lavoro, molte persone sostengono che è molto più accettabile (e comune) rubare dal proprio datore di lavoro che da un collega: la cancelleria "liberatrice" è molto diversa dall'immersione nella cassa o nel portafoglio di un'altra o di un'altra. C'è anche un furto da parte del cliente a causa di un sovraccarico o di una consegna insufficiente.
La maggior parte delle persone in affari sono giustamente preoccupate di minimizzare questi problemi. Alcuni la vedono come una questione di selezione e sicurezza, credendo che la causa sia essere persone cattive che abusano di sistemi lassisti. La loro preferenza è per il rilevamento della menzogna o test di integrità alla selezione e molta sorveglianza elettronica al lavoro. Altri vedono questi comportamenti negativi come più a che fare con i manager alienanti e in generale sconvolgendo il personale che si vendica nel modo più semplice. Lì, la prevenzione consiste nel migliorare il modo in cui i manager sono formati.
C'è un altro problema, tuttavia, ed è così che vengono trattate le persone sbagliate nelle organizzazioni. Questo è un grosso problema nelle scuole e in piccole comunità strettamente formate. Il bullismo a scuola è molto diverso dal bullismo al lavoro? I bulli del campo da giuoco non diventano bulli degli uffici? L'esame non imbroglia anche il suo capo, i suoi colleghi e il suo partner? Questo è discutibile, ma la domanda è come trattare con gli operatori sbagliati.
È diventato di moda contrastare due approcci molto diversi al crimine, alla delinquenza e alla devianza, sia a scuola che al lavoro. È il contrasto tra giustizia retributiva e riparativa. Il primo vede "comportamenti scorretti" in termini di violazione della legge, delle regole o delle convenzioni; il secondo influenza negativamente molte altre persone.
L'approccio retributivo si concentra su stabilire la colpa o la colpa, spesso attraverso un processo contraddittorio. Si ritiene che le prove su cui si basa l'accusa e la difesa (si spera di solito) stabiliscano chi ha fatto cosa e quando e forse perché. Ci può essere, come parte di questo modello, molta attenzione ai processi dovuti: seguire attentamente e apertamente le procedure appropriate che assicurano la giustizia. È un modello che enfatizza la testa al cuore: dove argomento e conflitto di descrizione e spiegazione sono rappresentati come astratti, impersonali e logici.
Il modello di giustizia riparativa coinvolge molte più persone: piuttosto bene tutti, o nessuno, che sono stati influenzati dal comportamento – la "vittima", i loro amici e familiari, persino i testimoni. Il loro compito è duplice: esprimere i loro sentimenti ma, cosa più importante, un tentativo di risoluzione dei problemi per presentare la ricorrenza.
Il modello retributivo mira a scoraggiare da una sorta di punizione: dolore, esclusione, licenziamento. Il modello di restituzione mira al ripristino della proprietà e del benessere attraverso la riconciliazione. Di solito si tratta molto di relazioni, rispetto e sentimenti. Non si tratta del dolore che il colpevole deve ricevere, ma il dolore che provano le vittime. È meno importante trovare la quantità esatta e appropriata di dolore per quella inflitta, e più circa ma riparare il danno, ferire o ferire gli altri.
Nel modello retributivo, la comunità (scuola, luogo di lavoro), all'interno della quale si è verificato il problema, vede la giustizia fatta essere nella giuria o essere spettatori dell'intero processo. Quindi, l'importanza della rappresentatività delle giurie. Il modello di restauro è piuttosto più vago. Tutti e tutti quelli della comunità possono e dovrebbero essere coinvolti nel progetto di restauro perché tutti sono coinvolti.
Infine, c'è il ruolo del malfattore. Nel modello retributivo sono loro che accettano la punizione come "equo scambio" per il loro crimine e come deterrente per gli altri. Nel modello restaurativo si tratta di comprendere appieno l'impatto delle loro azioni – tutte le conseguenze dell'atto – e decidere il modo migliore per sistemare le cose.
Quindi il modello più tradizionale riguarda la ripartizione della colpa, l'analisi dei motivi e le decisioni sulla punizione. L'approccio riparativo è più incentrato su stabilire chi è stato interessato e come, come mettere le cose a posto e cosa può essere appreso dal processo.
Il modo in cui un'organizzazione si occupa di infrazioni invia messaggi molto potenti. Alcuni preferiscono una copertura, altri una dimostrazione di retribuzione molto pubblica. Alcuni reati sembrano più privi di vittima di altri, come il furto o la frode, ma la violenza interpersonale? Alcune persone sono traumatizzate per lunghi periodi. Questo aiuterebbe il loro recupero? Preferiresti essere giudicato da un giudice e da due giudici o da una giuria dei tuoi pari? O una giuria delle tue vittime?
Chiedete agli ingiusti se preferiscono fare una settimana o un mese di servizio alla comunità o incontrare le loro vittime e le loro famiglie faccia a faccia. Offri loro la possibilità di riparare e ripristinare la buona volontà o di essere licenziati, andare in prigione o qualsiasi altra cosa. Un'opzione facile? Forse. È stata una possibilità che il Papa abbia visitato il suo potenziale assassino. Qui la vittima offre l'aiuto del perpetratore per ripristinare il crimine.
Potrebbe tutto questo funzionare al lavoro? Vale la pena provarlo.
