Non sono un fan degli zoo, inclusi gli acquari, ma per ora almeno non se ne stanno andando. Gli zoo e gli acquari non fanno molto poco per l'educazione e la conservazione, trasportano gli animali come se fossero semplici oggetti, riducono la durata della vita dei loro residenti e luoghi come SeaWorld sono famosi per maltrattare animali e per la morte di i loro residenti e gli umani (vedi anche e), tuttavia persistono in molte forme e dimensioni e di diversa qualità. In effetti, gli zoo fanno davvero poco o nulla per gli individui che vivono lì o per gli altri membri della loro specie. Infatti, molte persone, inclusi esperti nel campo del comportamento animale e della biologia della conservazione, sostengono che gli animali che vivono negli zoo e negli acquari sono animali "fabbricati" o "finti" e non sono affatto rappresentativi dei loro parenti selvatici. Comunque sia, gli zoo sono qui per rimanere almeno per un po '.
Ho appena letto un'interessante intervista con l'esperto dello zoo David Hancocks, inviata dalla mia amica Hannah Jaicks sulla necessità di rivoluzionare gli zoo. Finché esistono zoo, c'è così tanto che può e deve essere fatto per migliorare e arricchire enormemente la vita degli esseri che sono costretti a languire in gabbie concrete o acquatiche. Nonostante alcuni dei miei colleghi affermino che le persone "buone" non lavorano negli zoo, è chiaro che molte persone che si preoccupano davvero degli animali scelgono davvero di lavorare negli zoo e gli animali sono fortunati che siano lì. Ho fatto ritardare gli studenti per andare alla scuola di specializzazione in modo che potessero continuare a lavorare negli zoo in modo che gli animali con cui erano legati si sarebbero presi cura di loro e non doversi abituare o stressarsi alla presenza di un nuovo guardiano e altri amici che avrebbero potuto dedicarsi a lavori più remunerativi scegliendo di continuare a lavorare negli zoo perché si sentivano male per gli animali di cui erano responsabili.
David Hancocks è uno tra i tanti che scelgono di lavorare nell'industria dello zoo e lavorano instancabilmente anche per gli animali residenti. Spesso non è un lavoro facile perché ci sono alcuni che affermano di prendersi veramente cura degli animali, ma il loro comportamento smentisce queste affermazioni: separano e spediscono animali intorno e si impegnano in programmi di riproduzione che non fanno nulla per gli individui o le specie coinvolte. Per loro e per gli altri, le regole del denaro e il benessere degli animali diventano meri servizi.
Alcuni frammenti dell'intervista con David Hancocks includono:
Se i giardini zoologici prestassero seria attenzione all'educazione, dovremmo sicuramente vedere molta più varietà nelle loro raccolte, per aiutarli a concentrarsi meglio sulla biodiversità; se fossero seriamente interessati alla conservazione, darebbero molta più attenzione alle specie locali; e se volessero veramente che i loro visitatori sviluppassero una migliore comprensione del mondo naturale, avrebbero mostrato e interpretato le forme di vita veramente piccole.
A questo proposito è inquietante notare studi che dimostrano che l'attuale programma di allevamento coordinato per gli elefanti è destinato a fallire. Eppure gli zoo continuano a fare affermazioni forti e persistenti che sono centri di conservazione degli elefanti e, come l'AZA ha dichiarato in modo risibile, sono fondamentali per la loro sopravvivenza.
Quello che gli zoo hanno deciso di fare è invece di progettare recinti di animali (li chiamano "habitat") che sembrano vagamente naturalistici, ma in cui gli animali non hanno alcun contatto con nulla di naturale. Nessuno dei loro sensi è stimolato dal tipico recinto costruito nello zoo. Tutto ciò che toccano tranne il cibo e le feci è innaturale: alberi fatti di cemento o plastica; pavimenti fatti per sembrare naturali ma formati da cemento rigido (o, occasionalmente, corteccia di tiglio o sporco duro, entrambi inutili per gli animali come cemento). Gli spazi animali sono molto spesso sterili come le vecchie gabbie del serraglio. Gli spazi dei visitatori, nel frattempo, sono in genere spazi sconcertanti e visivamente caotici che assomigliano vagamente a un mix di ambienti di parchi suburbani e all'apparizione Tarzanesca dei film di Hollywood B. In modo preoccupante, tutte queste mostre di zoo moderne sono solitamente progettate da professionisti specializzati.
Di recente ho partecipato a un simposio su Il futuro degli zoo. La dichiarazione di apertura sul suo programma affermava che gli zoo oggi sono "dominati da display multi-specie che si sforzano di replicare interi ecosistemi". Dominato? Interi ecosistemi? Questo è lo stesso tipo di arroganza insensata che l'AZA continua a sfilare, affermando affermazioni come "La sopravvivenza della specie in via di estinzione del mondo ruota attorno agli sforzi di conservazione e educazione dei giardini zoologici moderni." (Aggiunta del mio [l'intervistatore]). la mentalità è il più grande ostacolo al progresso dello zoo.
Gli animali dello zoo sono fortunati ad avere amici come David Hancocks. Io, come molti altri, vorrei vedere gli zoo scomparsi, ma finché sono in giro dobbiamo fare tutto il possibile per migliorare e arricchire la vita dei loro residenti. È necessaria una rivoluzione perché gli animali che si trovano in vari tipi di gabbie possano vivere con più rispetto e dignità.
