Ottenere chiaro sul problema della psicologia

Come suggerito dagli argomenti elencati nella home page di Psychology Today , quando molte persone pensano al campo della psicologia pensano a cose come personalità, relazioni, sesso, cognizione, felicità, depressione, ansia e psicoterapia. Sebbene queste categorie servano all'utile funzione di educare un pubblico generale su cose a cui si preoccupano profondamente, mascherano il problema della frammentazione che si nasconde sotto la superficie. È importante per tutti coloro che si interessano al campo essere consapevoli che c'è un'enorme quantità di confusione concettuale, ambiguità e disputa sulla "vera identità" della psicologia (cioè, non esiste un modo consensuale concordato per pensare a quale termine "psicologia" significa).

In effetti, gli studenti del campo sono spesso un po 'scoraggiati per apprendere che non esiste una chiara concezione del campo che va dall'etichetta "psicologia". In contrasto, per esempio, alla biologia, che è relativamente ben definita come la scienza del la vita, gli studiosi, gli educatori e i professionisti della psicologia non condividono realmente una definizione o un'identità concordate. Invece, il campo è (almeno attualmente), meglio descritto come "una raccolta di studi" (una frase usata dal famoso studioso di psicologia, Sigmund Koch). Piuttosto che una chiara concezione del campo, è più che gli psicologi tentano di sviluppare intese e competenze su argomenti che potrebbero essere vagamente caratterizzati come biologia "sopra" esistente da una parte e "sotto la sociologia" dall'altra (almeno in termini di dimensioni, portata e complessità). L'ambiguità e l'ambiguità dell'identità e della materia del campo sono così cattive che ho chiamato "Il problema della psicologia". (Più crasso, sono stato conosciuto per proclamare: "Nessuno sa cos'è la psicologia f @! K !”).

Di seguito analizzo i principali elementi che contribuiscono al problema della psicologia. Ma prima di farlo, permettimi di darti una mappa del campo che potrebbe aiutarti a dare un senso a tutto ciò. Quello che ho fatto qui è organizzare una visualizzazione del campo della psicologia in tre rami chiave (vedi qui per un blog su questi rami), e la base di conoscenza metodologica condivisa e gli impegni (le due caselle blu in basso a destra). La mia speranza per chi è nuovo nel campo è di usare questa mappa per individuare l'area della psicologia a cui sono più interessati. Per coloro che hanno maggiore dimestichezza con il campo, credo che questa mappa possa aiutare a iniziare ad incidere una soluzione al problema di psicologia, perché quando la vedi mappata in questo modo, almeno alcuni dei problemi che descrivo di seguito sembrano più risolvibili.

Guardando la mappa, la prima dimensione da notare è la dimensione da sinistra a destra: rappresenta la ricerca di base per la ricerca applicata alla dimensione della pratica. Sul lato sinistro, i settori accademici e di ricerca più importanti del campo sono rappresentati, mentre mentre ci si sposta a destra c'è una mossa attraverso i domini più applicati alla fine, nella casella gialla, alle "aree di pratica" che portano alla concessione di licenze e identità come fornitore di servizi sanitari nel campo. Ora è importante notare che all'interno delle aree c'è una dimensione ricerca-pratica, tale che un individuo in psicologia clinica potrebbe concentrarsi principalmente sulla pratica professionale o sulla ricerca o su entrambi. Questo è rappresentato dalle linee di abilità sul fondo. Sebbene questo sia vero, sostengo con forza che l'identità primaria della scatola gialla è quella di un fornitore di servizi sanitari, non un metodologo della scienza comportamentale.

• Quando il medico si ammala, il viaggio è a doppio taglio (parte II)
• Le donne nella scienza, ciò che spiega le lacune, parte II
• Tecnologia: Real-time Web, Unreal-time Life
• Imparare le lingue in classe e "in the Wild"
• 7 modi per aiutare i bambini dislessici ad avere successo

Ritornando alla parte sinistra della mappa, ci sono i domini della psicologia che hanno identità come ambiti accademici e di ricerca. Noterai che ci sono due scatole. La scatola verde consiste in quelle discipline di psicologia che sono interessate alle relazioni cervello-mente-comportamento ampiamente definite, e i ricercatori in queste aree spesso studiano animali e neurofisiologia in laboratorio. La scatola arancione è separata perché contiene le discipline in psicologia che si concentrano sul comportamento umano a livello individuale. Infine, ci sono una serie di discipline psicologiche (umane) che esistono tra le aree di pratica primaria (e le loro identità come professionisti del servizio sanitario) e più in primo luogo le aree di ricerca a sinistra. Mi riferisco a queste come alle discipline "applicate" e occupano il cerchio rosso centrale (ad esempio, sport, salute, psicologia I / O). Se sei curioso di vedere come questa mappa si adatta al campo, puoi controllare le varie divisioni nell'APP, che sono elencate qui. Penso che troverete una significativa sovrapposizione con la mappa, anche se ci sono molte divisioni, come la psicologia militare (19), la psicologia dei media e della tecnologia (46) e le questioni LGBT (19) che sono troppo specifiche per essere elencate in questo tipo di mappa. (Per una storia interessante delle divisioni, vedi Dewsberry, Unificazione attraverso la divisione ).

Le ragioni del problema della psicologia

Con questa mappa in atto, torniamo ora a rivedere i fattori che contribuiscono al problema della psicologia. Ci sono state una moltitudine di ragioni per cui la psicologia esiste attualmente come una raccolta di studi rispetto a una disciplina più coerentemente definita. La mia speranza, tuttavia, è che con la mappa di cui sopra in mente, potresti essere in grado di avere un senso migliore su come una soluzione a questi problemi possa essere inquadrata.

• The Alluring Language of Crows and Ravens
• Disprezzo per il conservatorismo, la religione e la storia
• Rischi per la salute mentale degli atleti
• Rebranding Psychiatry: eufemismi, stigma e progresso
• È la vacanza blues o depressione stagionale?

Il problema della materia per soggetto

Il primo problema generale del campo ha a che fare con l'argomento della psicologia. Qual è il nostro principale oggetto di studio? È lo studio generale delle relazioni mente-cervello-comportamento o è "veramente" lo studio degli individui umani? Storicamente il campo ha risposto a questa domanda in diversi modi. Inizialmente, il campo riguardava la coscienza umana. Quindi, durante il regno comportamentista in America dagli anni '20 fino agli anni '60, il comportamento animale (di cui il comportamento umano è un sottoinsieme) era l'oggetto appropriato della psicologia. Con il consenso degli approcci cognitivi e umanistici (e della psicoterapia) negli ultimi 50 anni circa, l'attenzione si è spostata principalmente sul livello dell'individuo (sebbene molti psicologi moderni studino gli animali – il "comportamento animale" è un argomento su PT e diverse divisioni dell'APA si concentrano essenzialmente sul comportamento degli animali). Molti (come i comportamentisti) usano ancora "psicologia" per indicare il comportamento animale in generale. Mentre altri – per esempio gli psicologi evolutivi – sembrano ritenere che il termine si riferisca solo appropriatamente all'uomo. Questo è un importante problema semantico e concettuale per il campo da risolvere. (Ecco un blog su come definisco la psicologia).

Il problema mente / corpo / cervello / coscienza / comportamento

Relativo al problema di base della materia ha a che fare con il modo in cui le persone pensano alla natura dell'oggetto. Quando pensi alla psicologia, stai pensando al comportamento (sia palese che segreto)? O stai pensando a cognizione o coscienza che sta causando un comportamento? La prima posizione è chiamata "comportamentismo" e la seconda posizione è chiamata "mentalismo". La psicologia americana era in gran parte comportamentale e divenne molto più mentalistica con l'ascesa delle scienze cognitive, della psicoterapia e dell'umanesimo. Tuttavia, rimane molta confusione e controversie su come chiarire le relazioni tra mente, cervello, cognizione, sé, coscienza e comportamento. (Ecco un blog sulla mia definizione di mente).

Il problema della Torre di Babele

La Torre di Babele è un riferimento alla storia della Bibbia in cui le persone costruiscono una grande città e sviluppano una lingua. Attraverso la storia, la torre di babele nel discorso accademico è arrivata a fare riferimento alla confusione che ne deriva quando le persone hanno mezzi diversi per parole diverse. Coerentemente con i primi due punti è il fatto che i termini più fondamentali per la nostra disciplina, termini come la mente, il sé, la coscienza, il comportamento – la lista va avanti all'infinito – sono difficili da definire e le persone significano cose molto diverse quando li usano.

Il problema della visione del mondo

Sebbene molti psicologi adottino una visione del mondo naturalistica quando si avvicinano al loro campo, un piccolo ma significativo numero di psicologi sostiene che questa è un'assunzione ingiustificata, di mentalità chiusa, che non è guidata dalla necessità della logica, ma dalle preferenze. Alcuni psicologi sostengono esplicitamente una "psicologia teistica". In una vena separata ma anche correlata, altri psicologi sostengono che esiste un'evidenza empirica per i fenomeni parapsicologici, che, se vera, porterebbe a una trasformazione così radicale della nostra comprensione di causa ed effetto e mente e importa che il naturalismo come è generalmente inteso dovrebbe essere radicalmente rivisto. (Ecco un blog sulle tre principali visioni del mondo che riguardano questo problema).

Problemi nella filosofia della scienza e dei conflitti tra visioni scientifiche e umanistiche

In un articolo del 1984 intitolato "Le due culture della psicologia", Gregory Kimble ha documentato empiricamente che gli psicologi affermati potevano essere divisi secondo due ampi impegni filosofici, che etichettava scienza e umanesimo. Gli "scienziati" vedevano la psicologia generalmente come una disciplina di scienze naturali e valutavano cose come accuratezza, precisione, misurazione, quantificazione, affidabilità, pensiero critico e scetticismo. Al contrario, gli umanisti tendevano a vedere la conoscenza psicologica come una scienza sociale o addirittura collegata alle discipline umanistiche, e valutavano il significato, le relazioni, la soggettività e la natura unica e idiografica dell'esperienza umana. Ecco un blog sulle "guerre della scienza" e la necessità di una filosofia umanistica scientifica scritta in grande.

Il problema dell'identità

Un altro dominio di contesa è stato se il nucleo della psicologia è fondamentalmente quello di una disciplina di ricerca o di una professione di servizio sanitario o è contemporaneamente entrambi. Tra tutti i vari conflitti tra paradigmi e filosofie, i conflitti tra ricercatori psicologici e professionisti professionisti sono stati i più salienti, i più politicamente carichi e hanno avuto il maggior impatto sull'istituzione della psicologia. A differenza di altre discipline, che separano esplicitamente la scienza dall'applicazione professionale delle conoscenze scientifiche (ad esempio, fisica e ingegneria, biologia e medicina, sociologia e lavoro sociale), lo stesso termine "psicologia" si riferisce sia alla scienza che alla pratica professionale del disciplina. Vedi qui per un blog sulla battaglia per l'identità della psicologia professionale.

Domini di causalità disconnessi

Data la discussione di cui sopra, non dovrebbe sorprendere che gli psicologi abbiano faticato a sviluppare modelli efficaci e completi di fenomeni psicologici. Considera le seguenti domande. Il comportamento animale è una funzione del cervello, della cognizione o delle contingenze ambientali? I fattori determinanti sono i tratti della personalità dell'azione umana o le variabili situazionali? L'intelligenza è più una funzione dell'influenza genetica o ambientale? La depressione è una normale reazione umana, un disturbo psicologico o una malattia biologica? Devo notare che il problema non è che ci sia un dibattito su queste cose. Va bene e comprensibile. Il problema è che non abbiamo nemmeno lo schema di un quadro concettuale generalmente concordato che allinea i domini principali della causa in modo coerente. Vedi qui per un blog su questo tema che si fa avanti nei recenti dibattiti sulla natura della sessualità umana e le differenze di genere.

Problemi di proliferazione

Come noto in questo blog, la psicologia è profondamente radicata in quella che Knudsen chiama "la trappola della frammentazione". Ciò si verifica quando vengono introdotte nuove teorie e paradigmi di ricerca senza sostituire le teorie più antiche, in modo tale che ci sia una massiccia proliferazione di idee. Si verifica anche quando il campo sovrastima la novità e l'unicità e l'attenzione dei ricercatori è in gran parte nella generazione di nuovi dati, metodi e idee, anziché testare e costruire su quelli esistenti. Questa tendenza è diffusa in psicologia, e quindi ciò che vediamo è una mentalità di "moda e moda" in contrapposizione all'accumulazione di conoscenza.

La mia speranza è che questo blog aumenti la consapevolezza sul perché c'è una tale confusione e, contemporaneamente, come potremmo iniziare a sviluppare mappe che consentano a tutti di vedere un percorso verso una disciplina più coerente, e quindi molto più potente.