Discorsi presidenziali, notizie e romanzi si basano su frasi e linguaggio più semplici di quanto non fossero decenni fa. Al contrario, gli articoli accademici sono diventati sempre più difficili da leggere. Un nuovo studio, pubblicato online su bioRxiv , mostra la decrescente leggibilità degli articoli scientifici in particolare. Questo studio ha misurato la leggibilità di oltre 700.000 abstract scientifici pubblicati tra il 1881 e il 2015 da 122 riviste biomediche ben conosciute. I suoi autori non solo documentano la decrescente leggibilità degli articoli scientifici, ma esprimono anche preoccupazione per gli impatti sulla riproduzione dei risultati scientifici per convalidare risultati importanti e sull'accessibilità degli studi ai ricercatori.
Un editoriale sul numero di marzo di Nature concorre, ma con alcune avvertenze importanti. Primo, le scienze non sono le sole nella crescente impenetrabilità degli articoli accademici. In effetti, le riviste umanistiche possono avere studi meno leggibili rispetto alle riviste scientifiche, dove, in una certa misura, usare una parola come esone è una necessità, non una scelta per ricorrere al gergo. In secondo luogo, in generale, gli abstracts ricevono la minor quantità di attenzione dagli scrittori e impiegano più gergo, probabilmente nel tentativo di appellarsi ai guardiani delle porte delle riviste, che leggono l'abstract come una sottomissione separata da un documento completo. Di conseguenza, gli abstract contengono in modo sproporzionato frasi lunghe, frasi e frasi incorporate e il gergo che gli autori dell'articolo bioRxiv aborriscono. Recentemente mi sono preparata a trascorrere un'intera giornata offrendo suggerimenti editoriali su una bozza di un articolo di un collega che di solito scrive con arguzia e coraggio in prosa – dopo aver letto un ansimando astratto con il gergo e il pungente discorso del diario che può rendere leggibile gli articoli di giornale esercizio di tortura stilistica. Ma, una volta cancellata la frase finale dell'abstract e immersa nell'articolo stesso, il gergo e le frasi tortuose svanirono, sostituite da prosa concreta e amichevole.
Lo studio bioRxiv ha anche avuto un limite chiave: si basava interamente su due formule per la leggibilità: Flesch Reading Ease e la nuova formula di leggibilità Dale-Chall. Flesch usa una formula complessa che si basa sulla misurazione del numero di sillabe per parola e del numero di parole per frase. Allo stesso modo, New Dale-Chall misura il numero di parole in una frase e la percentuale di "parole difficili". Entrambe le formule si propongono di valutare quali testi sono appropriati per gli studenti della scuola primaria e hanno anche un uso diffuso come meccanismo per valutare gli scrittori della scuola primaria ' sviluppo. Ma anche in queste impostazioni, le formule, sebbene scoraggianti nel rappresentare [letture Dale-Chall, "Punteggio grezzo = 0.1579 (percentuale di parole difficili) + 0.0496 (lunghezza della frase media nelle parole)] non riescono a distinguere le sfide inerenti a un 25- frase di parole con 11 frasi e frasi incorporate da una frase di 25 parole contenente solo due clausole. Inoltre, Flesch assegna lo stesso punteggio a una frase contenente una parola di tre sillabe come il revanscese a una che contiene il basket . Sappiamo quale frase richiederà più tempo per digerire i lettori.
Allo stesso tempo, New Dale-Chall ha rimediato alle carenze dell'elenco originale di parole "familiari" di Dale-Chall 763 parole espandendo quella lista a 3000 parole. Si noti che questa lista rappresenta parole che l'80% dei quinti selezionatori americani può facilmente comprendere. Di conseguenza, i ricercatori avrebbero difficoltà a identificare una singola frase nella maggior parte dei lavori scientifici che si basavano strettamente sugli elementi del vocabolario facile di un quinto selezionatore.
Invece, i ricercatori avrebbero dovuto rivolgersi a una piattaforma software come Lexile, che attinge a un corpus di oltre 1 miliardo di parole per assegnare punteggi di facilità o difficoltà alle parole in base alla frequenza con cui appaiono in pubblicazioni, libri e siti Web in inglese. Tuttavia, i ricercatori dovrebbero anche misurare altri indicatori di complessità, comprese le caratteristiche strutturali delle frasi, come la lunghezza e il numero di frasi e frasi per frase, come quella creata da Haiyang Ai (2010).
Mentre gli articoli accademici possono essere più difficili da leggere, contando le sillabe e usando il vocabolario di un quinto elementare per valutare la leggibilità non riesce a dirci come un articolo del 2017 in PLoS One differisce in difficoltà da un articolo del 1881 su Nature .
