In "Elogio del fast food"

Volevo solo condividere questo pezzo Gastronomica davvero interessante dello storico Rachel Laudan, sul pericolo di guardare verso il passato culinario con gli occhiali dai colori rosati. Ha circa un anno e ne vale assolutamente la lettura.

Laudan inizia descrivendo quello che potrebbe essere definito "il punto di vista del mondo del foodie progressista", che dovrebbe essere familiare a coloro che, come me, hanno trascorso gran parte della loro vita in città universitarie croccanti:

È un marchio di raffinatezza lamentare il laminatoio d'acciaio e il pane del supermercato mentre si brama foraggi a pietra e forni per mattoni … essere ostili agli agronomi che sviluppano colture ad alto rendimento e agli economisti domestici che inventano ricette per mulini generici.

Da buon appetito, Laudan apprezza personalmente il pane cotto al forno sulla varietà di supermercati. Ma come storico, odia ciò che vede come una visione tinta di rosa e scorretta del passato culinario:

Come storico, ho annotato il racconto del passato implicato da questo movimento: i soleggiati giorni rurali di un tempo erano in contrasto con il presente industriale grigio. Acquisisce credibilità non dalla borsa di studio ma da dicotomie evocative: fresche e naturali contro elaborate e conservate; locale contro globale; lento contro veloce; artigianale e tradizionale contro urbano e industriale; salubre contro contaminato. La storia mostra, credo, che i luddisti hanno le cose in ordine.

Passa il resto del pezzo a massacrare alcune vacche sacre commestibili, sottolineando che il fast food è sempre esistito, che i contadini raramente hanno avuto tempo o risorse per fare i pasti umili e sostanziosi che consideriamo "cibo contadino" (questi piatti sono stati spesso creati per gli aristocratici urbani), che molti cibi etnici "autentici" sono in realtà creazioni molto moderne e che, nonostante la nostra preoccupazione per i pesticidi e il mercurio nel tonno, la fornitura di cibo moderno è molto, molto più sicura di quanto sia mai stata in passato.

Lei sottolinea anche – e questo è qualcosa a cui ho pensato molto ultimamente – che il cibo industrializzato ha alleviato il duro lavoro della produzione alimentare preindustriale: "Gli uomini avevano altre scelte oltre al duro lavoro agricolo; le donne avevano altra scelta che inginocchiarsi al metate [un mortaio per macinare il grano] cinque ore al giorno. "

Vede anche il feticcio del "autentico" come una forma di imperialismo:

Se esortiamo il messicano a rimanere al suo congedo, l'agricoltore a stare al suo frantoio, la casalinga a stare al suo fornello, tutto per poter mangiare tortillas fatte a mano, olio d'oliva pressato tradizionalmente e pasti fatti in casa, siamo assumendo il manto degli antichi aristocratici.

Naturalmente, nel mondo sviluppato, abbiamo molte scelte tra mangiare McDonald's e macinare il grano (non credo che Laudan non sarebbe d'accordo). E ha senso per noi criticare il sistema alimentare industrializzato dove necessario (di nuovo, credo che Laudan sarebbe d'accordo). Ma devo ammettere che sono diventato terribilmente stanco delle parole "naturali" e "autentiche" quando si parla di cibo, parole che non hanno un significato preciso ma sono usate come giudizi morali. Solo perché qualcosa è fatto in una fabbrica (o in un laboratorio) non lo rende automaticamente cattivo, e ci sono tutti i tipi di costi di manodopera per fare le cose "alla vecchia maniera".