Di Lawrence D. Blum, MD e Leon Hoffman, MD
I nostri bambini e il nostro futuro sono in gioco nelle guerre di bilancio del Congresso di oggi. L'attuale proposta di finanziamento temporanea del governo approvata dal Congresso scadrà presto, e la battaglia riprenderà con l'Assemblea che persegue un bilancio che comporterà tagli devastanti ai programmi per i bambini. Persino i programmi che salvano i soldi del governo sono minacciati. Che i nostri leader possano proporre questo, con così poche proteste pubbliche, richiede una spiegazione. Suggeriamo che ci siano ragioni psicologiche per questo stato di cose.
Gli Stati Uniti nacquero nella nostra Guerra d'Indipendenza e svezzarono nello spirito di Frontiera. L'indipendenza personale e l'autosufficienza sono le virtù supreme della cultura americana. Come psicoanalisti, sappiamo che le relazioni con altre persone sono basi importanti della salute fisica ed emotiva. Tuttavia, molti americani credono che raggiungere la libertà personale sia meglio compiuto sacrificando le relazioni; e molti suggeriscono che un tale approccio alla vita è la ricetta che tutti dovremmo seguire. Questo individualismo radicale ha effetti collaterali culturali sia personali che seri. Uno di quegli effetti collaterali, proponiamo, è un'ostilità sociale nei confronti dei nostri figli e la loro negligenza.
Tutti noi, bambini e adulti, abbiamo bisogno di essere curati e di prenderci cura di altre persone. Questo potente bisogno umano è alla base di molte attività caritative e comunitarie. Eppure molti americani si battono per un'autonomia personale radicale, che può essere mantenuta solo da una postura di rifiuto dei propri reali bisogni interpersonali e negando qualsiasi inclinazione a prendersi cura degli altri. Coloro che ovviamente hanno più bisogno di cure, ovviamente, sono i nostri bambini, i nostri malati e i nostri poveri. Le persone in evidente bisogno ci mettono a disagio sfidando la nostra immagine idealizzata di perfetta autosufficienza. Per alleviare questo disagio noi, come società, tendiamo a ignorarli.
Coerentemente con questa idealizzazione dell'autosufficienza e dell'intolleranza del bisogno, gli Stati Uniti si preoccupano meno dei propri figli di qualsiasi altro paese sviluppato. Siamo ultimi in congedo dal lavoro per nuovi genitori, siamo in ritardo nell'educazione della prima infanzia e ventotto nazioni hanno ora tassi di mortalità infantile più bassi di noi. I bisogni dei nostri figli sono stati sepolti nel nostro desiderio di indipendenza personale.
Anche se i nostri figli rimangono una bassa priorità nella nostra gerarchia sociale, non è un mistero cosa dovremmo fare per loro. La ricerca ha confermato ciò che il senso comune ci dice. Abbiamo prove che i bambini nutriti fanno meglio di quelli che hanno fame. Sappiamo che i dollari spesi per la prima infanzia e l'educazione salvano molti più dollari dall'essere spesi per l'istruzione speciale e il sistema di giustizia penale. Abbiamo prove crescenti del fatto che colpire i bambini, le punizioni corporali, che ora sono illegali in molti altri paesi, contribuisce a problemi comportamentali, incoraggia i bambini alla violenza e può persino ridurre l'intelligenza. Sappiamo che le persone con un'assicurazione rimangono più sane di quelle senza, e che i bambini sani fanno meglio dei bambini malati.
Anche se il padre fondatore Ben Franklin ha riferito che "dobbiamo, infatti, stare tutti insieme, o sicuramente andremo tutti separatamente" siamo andati così fuori bordo con "independencismo" che ogni bene collettivo è considerato da molti come socialmente discutibile. Molti tagli di bilancio proposti non riguardano chiaramente il risparmio di denaro. L'ascia ideologica minaccia programmi come Headstart e WIC (Women Infants & Children), che per ogni dollaro investito dimostra in modo dimostrabile molti contribuenti in altri paesi.
Perché c'è così poca protesta pubblica, no "March for Children"? Forse la stessa psicologia è al lavoro. Forse i bambini, come gli adulti, dovrebbero essere in grado di prendersi cura di se stessi; come John Henry del mito americano, dovrebbero nascere grandi, forti e indipendenti. Non dovrebbero avere bisogno di aiuto. Parte del fascino del piccolo movimento governativo è che quando il governo è abbastanza piccolo non ci sarà sforzo comunitario, nessun aiuto discutibile per nessuno. Può darsi che gli adulti poveri e indifesi si identifichino anche con l'élite del potere, coloro che chiaramente non sono bisognosi, impedendo loro di "marciare" per i propri interessi e interessi dei loro figli.
La campagna della First Lady Michelle Obama contro l'obesità infantile è encomiabile, ma chi sosterrà gli sforzi per aiutare i bambini a essere sicuri, amati, curati, nutriti e istruiti in primo luogo? I bambini non sono autosufficienti e la privazione dell'infanzia non crea carattere; porta alla miseria e alla rabbia. Come società dobbiamo temperare il nostro individualismo radicale e nutrire tutti i nostri impulsi di cura, per assicurare che i nostri figli ottengano le fondamenta di cui hanno bisogno, e che loro, e noi, possiamo aspettarci un futuro di opportunità invece di privazioni .
Per maggiori informazioni: theparentchildcenter.org. philanalysis.org lawrenceblum.com
