Mi sto stancando un po 'di tutto questo lamentandomi della nostra presunta ossessione per la connettività e di quanto sia disumanizzante. Ovviamente, non è d'aiuto che la maggior parte dei reclamatori abbia i propri blog, account FaceBook o Twitter, come Russell Bishop all'Huffington Post. Il fatto che io scopra spesso queste invenzioni perché qualcuno le pubblica su FaceBook, o che le leggo sul mio Kindle (dove ottengo il Post consegnato più volte al giorno) aggiunge semplicemente ironia all'odore.
Bishop, secondo la sua callline nel Post, è un "editor-at-large, autore, executive coach e consulente per il miglioramento delle prestazioni". Apparentemente questo sfondo lo spinse a chiedere perché "siamo così affascinati dalla nozione di connessione istantanea e semplice", a cui la risposta ovvia sarebbe "perché no?" Nella solita prevedibile moda luddista (e ammettendo di avere un blog, FaceBook, Linkedln, Plaxo e account Twitter!), Bishop dice che "non può rischiare di non essere connesso, ma sono davvero connesso?" Beh, dipende da cosa intendi per "connesso". Banalmente, sei, intendendo che ogni volta che pubblichi o leggi un post da qualcun altro su una delle piattaforme sopra menzionate, ti stai "connettendo" in un senso significativo, se in qualche modo speciale, della parola. Ma, argomenta Bishop, questa è una connettività artificiale. Beh, sì, letteralmente lo è, considerando che è fatto attraverso i media elettronici. Quindi, ancora una volta poco di ciò che facciamo, incluso guidare auto e vivere in case, non è "artificiale", un fatto ovvio è spesso perso in modo spettacolare dai luddisti di ogni tipo.
Il vescovo lamenta che "le capacità comunicative sembrano diminuire rapidamente" e che non sappiamo più "come affrontare le questioni difficili". Stai scherzando? Non conosco il blog di Bishop, ma penso di comunicare almeno in modo un po 'chiaro su questioni difficili, e la maggior parte dei lettori di questo blog sono davvero molto articolati. Certo, non c'è molta articolazione che si possa fare attraverso Twitter (a cui non mi iscrivo), ma poi di nuovo la cosa non è pensata per discussioni profonde, è pensata per far sapere alla gente cosa sta succedendo a una determinata persona in un particolare momento. Sì, la maggior parte di ciò che accade su Twitter appartiene alla categoria delle curiosità irrilevanti, ma siamo sinceri, così fa la maggior parte del contenuto delle nostre conversazioni quotidiane con familiari, vicini, amici e colleghi. Inoltre, Twitter è stato usato finora per provare a iniziare una rivoluzione (in Moldovia) e per far sapere agli elettori del senatore McCain come esattamente il Senato (a suo parere) stava sprecando tempo e denaro.
Bishop continua a lamentarsi che stiamo "imparando rapidamente a sostituire ciò di cui abbiamo davvero bisogno – connessione, comunicazione intima e profonda – con simboli di connessione". Forse è il caso di Bishop, non lo so. Sono felicemente e cordialmente collegato a mia moglie, mia figlia, i miei amici più stretti e alcuni altri membri della mia famiglia. Con il resto dell'umanità, non ho bisogno di tanta tanta cordialità, ma mi piace sapere di tanto in tanto che amici lontani e ex studenti stanno facendo – quindi controllo i loro aggiornamenti su FaceBook.
"La vita vera avviene negli spazi tra post di blog, e-mail e SMS", dichiara Bishop. Baloney, dico I. La cosiddetta vita "reale" è spesso sopravvalutata, considerando che per la maggior parte delle persone si tratta di lavori che non gli piacciono, continue lotte per far quadrare i conti e spesso infelici rapporti umani. Inoltre, dal momento che il blogging, ad esempio, riguarda la scrittura, e la scrittura è sempre stata considerata una forma espressiva alta e significativa, come non conta come "vita reale"? È solo il raro Mark Twain o Ian McEwan (come ti piace il parsing casuale?) Che vivono una vita vera quando si chiudono nella loro stanza per scrivere? Non dovremmo accogliere il fatto che così tante persone possano ora esprimersi facilmente e liberamente e essere sfidate dagli altri su ciò che pensano e scrivono?
Bishop conclude: "potrebbe essere che siamo più propensi a mandare sms a qualcun altro che connetterci con la persona che ci sta di fronte?". Sì, perché la persona di fronte a me è spesso uno sconosciuto a caso con cui probabilmente ho poco o niente in comune, mentre la persona che sto mandando messaggi è una persona cara, o qualcuno che devo avvertire del mio ritardo nel incontrarlo per un pranzo importante.
Il difetto di fondo alla base del saggio di Bishop, e molti altri come quello che ho incontrato ultimamente, è che si basa su una falsa dicotomia: se trascorro il tempo a bloggare, non ho relazioni affettuose con la mia famiglia; se scambio un breve SMS con mio fratello non mi preoccupo di parlargli a lungo di questioni serie; E così via e così via. Questa è un'assurdità e, in modo dimostrabile, non è vera. Possiamo facilmente fare entrambe le cose e i due tipi di attività si rafforzano a vicenda. Mi sento più vicino ai miei fratelli in Italia solo perché riesco a capire cosa hanno mangiato a colazione attraverso la loro pagina di FaceBook. L'alternativa sarebbe limitarsi alle telefonate (che comunque abbiamo, di solito tramite video Skype, un'altra innovazione elettronica di benvenuto). Naturalmente, proprio come qualsiasi tecnologia, si può diventare ossessionati dal networking elettronico e chiaramente esagerare. Ma gli esseri umani hanno sempre trovato il modo di ossessionarsi e di perdere tempo in un modo o nell'altro. Posso immaginare gli anziani al tempo di Gutenberg che si lamentavano di una gioventù socialmente sconnessa che trascorreva il tempo leggendo libri e perdendo la capacità di comunicare oralmente. Qualche secolo dopo, miracolosamente, la parola è ancora forte.
Il mio consiglio per i techno-phone di tutto il mondo: rilassati, goditi la lunga visione delle debolezze dell'umanità, e se devi davvero lamentarti del blogging e di FaceBook, non farlo pubblicando un link al tuo blog sul tuo account FaceBook.
