La scienza sciatta può essere un killer significativo
Molte persone, inclusi i principali ricercatori, sono molto critiche nei confronti dei modelli animali (animali) non umani per l'apprendimento delle malattie umane e lo sviluppo di trattamenti per loro. Certo, questo non vuol dire che alcuni farmaci sviluppati usando animali non umani non funzionino sugli esseri umani, tuttavia, in un recente rapporto del NPR chiamato "Farmaci che funzionano nei topi falliscono quando provano le persone" leggiamo: "La maggior parte i potenziali nuovi farmaci falliscono quando vengono testati nelle persone. Questi fallimenti non sono solo una grande delusione, ma aumentano drasticamente il costo dello sviluppo di nuovi farmaci. Una delle principali ragioni di questi fallimenti è che la maggior parte dei nuovi farmaci vengono testati per la prima volta su topi, ratti o altri animali. Spesso quegli studi sugli animali mostrano grandi promesse. Ma i topi non sono semplicemente delle piccole persone pelose, quindi questi studi spesso portano fuori strada la scienza. Alcuni scienziati stanno ora ripensando agli studi sugli animali per renderli più efficaci per la salute umana ".
Gran parte del saggio NPR (disponibile online) si basa sull'affascinante ed estremamente importante libro di Richard Harris intitolato Rigor Mortis: How Sloppy Science crea cure inutili, schiaccia Hope e Wastes Billions, la descrizione per la quale si legge:
Un giornalista scientifico pluripremiato tira l'allarme sulla disfunzione che affligge la ricerca scientifica, con conseguenze letali per tutti noi.
I contribuenti americani spendono 30 miliardi di dollari all'anno per finanziare la ricerca biomedica. Secondo alcune stime, metà dei risultati di questi studi non possono essere replicati altrove – la scienza è semplicemente sbagliata. Spesso gli istituti di ricerca e il mondo accademico sottolineano i risultati editoriali nell'ottenere le giuste risposte, incentivando un design sperimentale scadente, metodi impropri e statistiche sciatte. La cattiva scienza non si limita a frenare i progressi della medicina, può firmare l'equivalente di una condanna a morte. Come sono aiutati coloro che hanno un tumore al seno quando la cellula su cui sono basati i 900 documenti non è affatto una cellula del cancro al seno? Quanto potrebbe essere efficace un nuovo trattamento per la SLA quando non è riuscito a curare anche i topi su cui è stato inizialmente testato? In Rigor Mortis , il pluripremiato giornalista scientifico Richard F. Harris rivela questi problemi urgenti con aneddoti vivaci, storie personali e interviste ai migliori ricercatori biomedici della nazione. Dobbiamo sistemare il nostro sistema biomedico disfunzionale, ora.
Ecco alcuni frammenti del pezzo NPR per stuzzicare l'appetito.
I ratti e gli umani sono stati sui loro percorsi evolutivi per decine di milioni di anni. Abbiamo sviluppato le nostre caratteristiche uniche e così abbiamo i roditori. Quindi non dovrebbe sorprendere che un farmaco che funziona in un mouse spesso non funzioni in una persona.
La filosofia alla base della ricerca sui topi è stata quella di rendere il tutto il più uniforme possibile, quindi i risultati di una struttura sarebbero uguali a quelli dell'esperimento identico altrove.
- Vecchi amici: alcune delle migliori cose della vita
- Perché facciamo arrostire quelli che amiamo?
- Perché non chiamare il Dalai Lama "Vostra Santità"
- Non sappiamo se i cani si sentono colpevoli quindi smettono di dire che non lo fanno
- Sentirsi senza amici dopo la separazione
Ma nonostante i numerosi sforzi per essere coerenti, questa configurazione nasconde un'enorme quantità di variazioni. La tipologia di letto può variare da una struttura all'altra. Così potrebbe la dieta. I topi rispondono con forza ai singoli operatori umani. Anche i topi reagiscono in modo diverso a seconda che la loro gabbia si trovi vicino alle luci fluorescenti o nascosta nell'ombra.
Ma questo è esattamente ciò che facciamo negli animali. Cerchiamo di controllare tutto ciò che possiamo pensare, e come risultato non impariamo assolutamente nulla.
Nel suo campo, le ipotesi sono spesso scarse o addirittura fuorvianti. E Petsko dice che questa mentalità è stata controproducente. Gli scienziati nel suo campo sono stati portati fuori strada per molti anni affidandosi così pesantemente a modelli animali ", dice.
Il mio umile suggerimento è di leggere il saggio dell'NPR e il libro di Mr. Harris e condividerli ampiamente. Fare questo potrebbe salvare molte vite, animali non umani e umani. Sono così importanti. La scienza sciatta può essere un killer significativo e molti scienziati sono d'accordo.
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson); Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole; Perché i cani e le api si deprimono: l'affascinante scienza dell'intelligenza, delle emozioni, dell'amicizia e della conservazione degli animali; Rinnegare i nostri cuori: costruire percorsi di compassione e convivenza; The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson); e The Animals 'Agenda: libertà, compassione e convivenza nell'era umana (con Jessica Pierce). Canine Confidential: una guida di un insider alle migliori vite per cani e noi sarà pubblicata all'inizio del 2018. L'homepage di Marc è marcbekoff.com.
