All'inizio di questa settimana, un mio cliente di mediazione il cui caso si è insediato di recente è entrato nel mio ufficio per consegnare un documento firmato.
L'ho invitato nel mio ufficio e mi ha detto quanto fosse contento che lui e sua moglie avessero deciso di mediare il loro divorzio. Ha detto che sta andando avanti con la sua vita, che la loro relazione di co-genitorialità continua a migliorare e che spera di poter un giorno sviluppare un'amicizia. Ha anche ricordato che durante tutto il processo, sua madre continuava a pensare che stesse aiutando tentando di far deragliare il processo di mediazione e fargli adottare un approccio competitivo, piuttosto che cooperativo.
Le sue esperienze con sua madre sono estremamente comuni e trattate in un mio articolo intitolato "Quando divorzi, attento ai balordi!"
La ragione per cui sto condividendo questa storia è perché molti dei miei colleghi del procuratore e altri giuristi credono che la mediazione sia appropriata ed efficace solo quando la decisione di divorziare è reciproca, tra le altre cose.
Ora, vorrei condividere con voi un estratto della prima e-mail che ho ricevuto da questo mio cliente di mediazione prima di essere mantenuto:
"Non voglio continuare con questo dato che credo ancora che la riconciliazione sia ancora la strada da seguire rispetto al nostro matrimonio. È qualcosa che credo ancora fortemente e spero che sia ancora possibile. "
Ho risposto come segue e siamo stati "fuori dalle gare":
"Sento e apprezzo la tua frustrazione, preoccupazione, paura e altre cose simili.
Detto questo, il divorzio è un processo di "non colpa", il che significa che ci vogliono due per sposarsi e solo uno per decidere che vogliono il divorzio. Tua moglie ha chiarito che vuole il divorzio.
Temo che se vuoi o meno il divorzio, succederà e il mio coinvolgimento non cambierà la realtà.
Il costo medio di un divorzio in pieno conflitto nello Stato della California a partire dal 2015 era compreso tra $ 90.000 e $ 95.000,00 in totale. Un divorzio mediato è una frazione di quel costo.
Mi dispiacerebbe vedere che voi due finirete per litigare sul vostro divorzio perché uno di voi lo vuole e l'altro no. Apparentemente, è tua la decisione su quale processo vuoi utilizzare perché il processo predefinito è un contenzioso, se entrambi non sei d'accordo di rinunciare e gestire il tuo divorzio attraverso la mediazione o il processo di legge collaborativa. La decisione è tua e io ti suggerirei di non prendere una decisione emotiva di cui poi ti pentirai, soprattutto perché non puoi costringere tua moglie a rimanere sposata con te.
Se cambi idea e vuoi procedere con la mediazione, faccelo sapere. "
Nella mia serie in 7 parti, come gli avvocati di famigliari tendono a pensare , ho affrontato i vari miti che le persone hanno, compresi gli avvocati di diritto di famiglia, su quando e perché la mediazione non è fattibile.
È interessante notare che, il mese scorso, ho pubblicato un articolo intitolato "What's 'Best" Varia, a seconda dei bisogni coinvolti, in cui ho discusso un mio caso di mediazione in cui la decisione di porre fine alla relazione romantica non era reciproca.
Ieri ho ricevuto un'email dalla parte coinvolta in quella mediazione che non era interessata a continuare la loro relazione romantica, che affermava:
"Prima di tutto, congratulazioni per l'articolo di Psychology Today. Perfettamente fattuale e spero che aiuti gli altri ".
In risposta a quell'e-mail, la parte che voleva lavorare per migliorare la propria relazione sentimentale e non per scioglierla ha inviato quanto segue:
"Grazie per aver messo tutto insieme, ci aiuterà ad andare avanti con la pace e provare orgoglio e gratitudine.
Grazie Marco per la tua pazienza, supporto e professionalità esemplare.
Sei stato di grande aiuto
Hai agito come una "casa della luce", guidandomi nel momento più emozionante della mia vita; non sarebbe successo senza di te. "
Gli avvocati e gli altri stanno aiutando o ferendo la gente dando loro miti e inducendoli ad adottare inutilmente approcci competitivi (dividenti / combattivi) piuttosto che cooperativi?
Un terapeuta su LinkedIn ha commentato come segue il mio articolo intitolato Who Are the Editors in Our Lives? :
"Sono sempre stato curioso sul motivo per cui valutiamo l'importanza dei nostri pregiudizi, convinzioni, ipotesi e valori se stanno lavorando per noi. Sembrerebbe che questa attività sarebbe dannosa per la nostra sopravvivenza personale. "
Il pregiudizio è "una particolare tendenza, tendenza, inclinazione, sentimento o opinione, specialmente uno che è preconcetto o irragionevole".
Una credenza è "l'accettazione che qualcosa esista o sia vero, specialmente uno senza prove".
Un'ipotesi è "la volontà di accettare qualcosa come vero senza domande o prove".
I valori sono "i principi morali e le credenze o gli standard accettati di una persona o di un gruppo sociale".
Ho interpretato il commento del terapeuta dicendo che crede che dovremmo permettere alle persone di vivere nella beatitudine ignorante, anche se la loro mancanza di conoscenza o informazione potrebbe danneggiare gli altri, compresi quelli vicini e cari a loro.
Secondo questo terapeuta, "non abbiamo il diritto di interferire nella vita di quell'individuo, anche se pensiamo che l'individuo sia un grugnito o uno stupido. Detto questo, trovo la tua volontà di interferire nella vita di qualcun altro sulla base del tuo giudizio che sono ignoranti, angoscianti. "
Molti di noi "interferiscono" in un modo o nell'altro, no?
Coloro che credono che la mediazione sia adatta ed efficace solo per divorziare le coppie quando la decisione di divorziare è reciproca, "interferendo" con i consigli che fanno o non danno alle persone?
Gli amici benintenzionati, i parenti e gli astanti "interferiscono" offrendo consigli su come una persona dovrebbe gestire il divorzio, anche se tale consiglio si basa sul mito?
I miei sforzi per il "colpo del mito" forniscono alle persone fatti e prove per mettere in discussione i loro pregiudizi, convinzioni, ipotesi, aspettative e valori "angoscianti"? In tal caso, i miei sforzi sono più o meno angoscianti di altri tipi di "interferenza" o di rifiuto di "interferire" consentendo alle persone di prendere decisioni più informate?
Tutto è una questione di prospettiva, no?
