Recentemente ho partecipato a un evento e mi sono trovato coinvolto in una discussione coinvolgente con una donna particolare, che chiamerò "Jane". Ad un certo punto, ha portato a un precedente rapporto che aveva con un uomo, a cui mi riferirò come "John".
Jane incontrò John mentre era separato dalla moglie e iniziarono a frequentarsi. Nel corso della loro relazione, si sono presentati al mondo come una coppia tipica. I loro amici e familiari sapevano di essere una coppia e hanno partecipato a eventi e socializzati con i rispettivi amici insieme, come fanno tipicamente le coppie. Ad un certo punto, hanno anche discusso di sposarsi dopo che l'attuale matrimonio di John è stato chiuso legalmente alla morte della moglie. Vedi, era malata terminale. Anche se non è chiaro quanti mesi o anni potrebbero passare prima di essere presa dalla sua malattia, si è capito che il loro matrimonio sarebbe stato interrotto con la morte, piuttosto che con il divorzio.
La relazione tra Jane e John si concluse quando Giovanni "riconciliato" con la moglie morente. Il motivo della loro riconciliazione era incentrato sulla sua preoccupazione per come sarebbe stato giudicato dagli altri, compresi i loro figli, dopo la sua morte.
Dopo la sua "riconciliazione", John propose a Jane che la loro relazione e i piani futuri non "finissero"; invece, vanno "nell'armadio" con la loro relazione. In altre parole, la loro relazione e il futuro matrimonio previsto continueranno come previsto, tranne il modo in cui si sono presentati al mondo esterno fino alla morte della moglie. Propose di diventare segretamente ("chiusi") con tutti sulla loro relazione e di essere percepito da tutti come riconciliato con la moglie morente.
Jane capì le preoccupazioni di John, ma non le piacevano i sentimenti che provava al pensiero di avere una relazione "chiusa" con John fino a qualche tempo dopo la morte della moglie, quindi la loro relazione finì.
L'uso da parte di Jane della parola "chiuso" e frase "nell'armadio" in tutta la sua storia ha risuonato profondamente con me perché essere "chiuso" o vivere "nell'armadio" è sempre per paura di essere giudicato male dagli altri.
Essere "chiusi" o vivere "nell'armadio" non cambia nulla se non come qualcuno si presenta al mondo. Essenzialmente, è una politica "Non chiedere, non dire" e si verifica a causa del nostro bisogno di appartenere.
Secondo il ricercatore di scienze sociali, Brene 'Brown, "L'appartenenza è il desiderio umano innato di far parte di qualcosa di più grande di noi. Una delle più grandi sorprese in questa ricerca è stata imparare che l'adattamento e l'appartenenza non sono la stessa cosa. In realtà, adattarsi è valutare una situazione e diventare chi è necessario essere per essere accettato. L'appartenenza, d'altra parte, non ci impone di cambiare chi siamo; ci richiede di essere ciò che siamo. "
Quando le persone credono che non saranno accettate per quello che sono o per quello che fanno da coloro la cui accettazione bramano, tendono a diventare "chiuse" o a vivere "nell'armadio", piuttosto che essere il loro sé autentico.
Quello che ho trovato più interessante dell'uso da parte di Jane della parola "chiuso" e frase che vive "nell'armadio" era che tale terminologia è tipicamente associata alle persone LGBT, così come la politica "Do not Ask, Do not Tell" delle forze armate statunitensi. .
Una persona LGBT che è "chiusa" o che vive "nell'armadio" è ancora gay, lesbica, bisessuale o transgender. Si presentano semplicemente al mondo esterno a causa del loro bisogno di accettazione.
È importante capire che cosa sia "chiuso" o "chiuso" nell'armadio "significa a tale proposito; in particolare alla luce della reazione di Jane alla proposta di John che fanno proprio questo con il loro rapporto fino a qualche tempo dopo la morte della moglie.
Quando una persona LGBT è "chiusa" o vive "nell'armadio", non è intesa per un periodo limitato di tempo in cui le circostanze cambiano, in modo tale da non essere giudicate. Le circostanze non sono simili a quelle di Jane in cui potevano "uscire allo scoperto" ad un certo punto dopo la morte della moglie di John. Le circostanze sono incredibilmente diverse.
Se una persona LGBT è "chiusa" o vive "nell'armadio", si presenta al mondo come qualcosa che non sono – retta e cisgender (normativa di genere).
Se diventano romanticamente coinvolti con qualcuno del loro stesso genere, gestiscono quella relazione simile al modo in cui John aveva proposto a Jane di gestire la loro relazione. L'unica differenza – ed è enorme – ha a che fare con i motivi per cui sono nell'armadio. Queste ragioni non cambiano sulla morte di uno dei loro coniugi malati terminali perché riguardano lo stigma, il fanatismo e la discriminazione associati a ciò che sono: il loro orientamento sessuale e / o identità di genere. Sfortunatamente, ciò non cambia in caso di evento specifico.
Quando una persona LGBT è "chiusa" o vive "nell'armadio", fa qualsiasi cosa e tutto ciò che può per presentarsi come etero e cisgender. Per questo, se sono omosessuali, per esempio, devono presentarsi come se fossero attratti solo dalle donne. Ciò significa che tipicamente "datano" le donne e, non di rado, le sposano e persino procreano con loro. Le donne che frequentano e / o si sposano diventano la cosiddetta "barba".
"Beard è un termine gergale che descrive una persona che viene usata, consapevolmente o inconsapevolmente, come una data, un partner romantico (fidanzato o fidanzata) o una consorte o per nascondere l'infedeltà o per nascondere il proprio orientamento sessuale. Il termine gergale americano si riferiva originariamente a chiunque agisse per conto di un'altra, in qualsiasi transazione, per nascondere la vera identità di una persona. Il termine può essere usato in contesti eterosessuali e omosessuali, ma è particolarmente utilizzato all'interno della cultura LGBT. "
Molto spesso, la persona con cui stanno uscendo o con chi sono sposati non ha idea di essere stata usata come "barba". Rifletti sulla frase "essere usato" per un momento. Come si sentono tipicamente le persone quando imparano o addirittura percepiscono di essere state "utilizzate"?
Mi sono sentito "usato" in un modo o nell'altro in vari momenti della mia vita e mi sentivo arrabbiato, frustrato, disprezzato, triste, doloroso, trattato ingiustamente, vergogna, umiliazione, tradimento e non amato. È proprio come mi sentivo "usato".
Posso solo immaginare come mi sentirei se fossi usato come la "barba" di qualcuno, abbiamo procreato insieme, e in seguito "uscito" e mi sono ritrovato a dover co-genitore con il mio utente ed essere legato insieme a loro per tutta la vita I nostri figli.
Ora prova a immaginare come deve sentirsi la persona che usa la "barba". Sono stato in quelle scarpe prima e so che mi sentivo in quel momento. Ho provato rabbia per il mio bisogno di una "barba" per "adattarmi" ed essere "accettato". Mi sentivo anche frustrato, un senso di ingiustizia e ingiustizia, mancanza di rispetto, paura, ansia, tristezza, dolore, vergogna, diffidenza, non amato per il mio vero sé e non amabile.
Prova e immagina di vivere la tua vita in questo modo e il costo che ciò richiederebbe alla tua psiche.
Quando descrivi agli altri una persona che il tuo sé autentico trova attraente, dovresti descriverli con un genere diverso. Se tu frequentassi qualcuno del tuo stesso sesso o anche sposato con loro, cambieresti il loro genere quando li descrivevi ad altri. Sicuramente non saresti visto pubblicamente con loro, e se lo fossi, descriveresti la tua relazione come "amici" o "colleghi". Non saresti mai in grado di fare un "doppio appuntamento" con i tuoi amici o soci, a meno che tu non abbia portato una "barba", piuttosto che il tuo altro significativo. Infatti, potresti non vivere mai insieme con il tuo altro significativo, e il cielo ti proibisce di iscriverti come partner domestici o di sposarti perché così facendo si creerebbe un record pubblico.
Essere "chiusi" o vivere "nell'armadio" si sente sicuro perché "si adattano" e sono accettati dagli altri per quello che percepiscono essere. Dopo tutto, le persone non possono giudicare ciò che non sanno.
Se sei un bambino e "vieni fuori" dai tuoi genitori, potrebbero sottoporti a sforzi di cambiamento di orientamento sessuale, comunemente noti come terapia riparativa, terapia di conversione e terapia ex-gay. Tali sforzi non possono e non cambieranno il fatto che tu sia gay. Piaccia o no, è un aspetto di te stesso e non un comportamento che può essere cambiato.
A causa del tuo innato bisogno di appartenenza, potresti diventare di nuovo "chiuso" o tornare "nell'armadio". Tuttavia, comprendi che farlo è presentare te stesso come qualcuno diverso da quello che sei per "adattarsi" ed essere "accettato". Indipendentemente, come dice il dott. Brown, "adattarsi è valutare una situazione e diventare chi è necessario essere per essere accettato. L'appartenenza, d'altra parte, non ci impone di cambiare chi siamo; ci richiede di essere ciò che siamo. "
Se prima non ti sentivi accettato, prova a immaginare come ti sentiresti dopo che i tuoi genitori ti hanno sottoposto agli sforzi di cambiamento dell'orientamento sessuale.
Indipendentemente da ciò che i tuoi genitori potrebbero o non potrebbero aver fatto, da adulto, potresti persino provare cose del genere a causa del tuo bisogno di appartenenza, piuttosto che semplicemente "adattarsi".
Indipendentemente da ciò, tali sforzi non fanno altro che approfondire i sentimenti che provate riguardo all'essere gay e distruggere ogni speranza che potreste aver mai avuto per provare appartenenza.
"La speranza è un'emozione positiva, che coesiste con la paura, e infondere speranza sembra essere più un compito fattibile che liberarsi dalla paura".
La distruzione della speranza crea disperazione e un senso di disperazione, che può letteralmente essere letale per te e / o per gli altri. Suicidi e omicidi si verificano spesso come conseguenza diretta di un senso di disperazione.
Ci sono dei veri motivi per cui gli Stati stanno sempre più criminalizzando l'uso degli sforzi di cambiamento dell'orientamento sessuale sui minori. Per quanto riguarda gli adulti, abbiamo molte libertà nella nostra società, che includono il nostro diritto di sottopormi a cose che danneggiano la nostra psiche.
Quello che segue è un estratto da un articolo intitolato Gay Men, Straight Women Have Similar Brains che è stato pubblicato su National Geographic il 16 giugno 2008:
"I cervelli dei gay condividono caratteristiche simili a quelle del sesso opposto, dice un nuovo studio.
I ricercatori hanno trovato somiglianze nella struttura fisica e nella dimensione del cervello, nonché nella forza delle connessioni neurali tra le persone gay e le persone eterosessuali dell'altro sesso.
In un certo senso il cervello di uomini eterosessuali e lesbiche sono su lunghezze d'onda simili, suggerisce la ricerca. Allo stesso modo, gli omosessuali e le donne etero sembrano avere un cervello simile, per certi aspetti. I risultati sono nuove prove che gli omosessuali possono nascere con una predisposizione ad essere gay ….
lo studio ha scoperto che uomini eterosessuali e donne gay sono entrambi cablati per una maggiore risposta "lotta o fuga" rispetto a uomini gay o donne etero …
Inoltre, uomini omosessuali e donne etero hanno mostrato un numero significativamente maggiore di connessioni neurali attraverso i due emisferi cerebrali rispetto agli uomini eterosessuali …
L'emisfero destro è risultato leggermente più grande della sinistra nei maschi e nelle lesbiche eterosessuali, mentre quelli degli omosessuali e delle donne etero erano simmetrici.
I risultati completano la ricerca precedente che ha trovato diverse reazioni cerebrali in omo- ed eterosessuali in risposta, ad esempio, a immagini sessuali e determinati feromoni, hanno detto gli autori.
Le ultime scoperte implicano che "la sessualità umana ha basi neurobiologiche", i cui meccanismi sono complessi e "richiedono umiltà e restrizioni da giudizi rapidi", ha detto la direttrice di studio Ivanka Savic, neuroscienziata dell'Istituto Karolinska di Stoccolma, in Svezia.
Sandra Witelson, una neuroscienziata della Scuola di Medicina Michael G. DeGroote della McMaster University in Ontario, Canada, non è stata coinvolta nel nuovo studio.
"Questo era uno studio che doveva essere fatto, perché porta così chiaramente dalla letteratura attuale", ha detto.
Il recente lavoro di Witelson e colleghi ha indicato che il corpo calloso, un lungo tratto di fibre che collega i due emisferi cerebrali, era più grande negli uomini gay che negli uomini eterosessuali.
Caratteristiche cerebrali come il corpo calloso e l'amigdala si sviluppano molto presto, suggerendo che sono principalmente geneticamente determinate, ha detto.
Le ultime scoperte "rendono molto difficile sostenere che queste differenze siano il risultato di apprendimenti o di influenze ambientali".
È estremamente importante notare quanto segue perché spiega come le persone gay sono in grado di impegnarsi in relazioni sessuali con membri del sesso opposto e in che modo le persone etero sono in grado di impegnarsi in relazioni sessuali con membri dello stesso sesso:
"L'orientamento sessuale ha una grande componente genetica, ma ciò non significa che l'ambiente sia al cento per cento irrilevante", ha affermato Witelson.
"Ad esempio, uomini eterosessuali in prigione [possono] impegnarsi in comportamenti omosessuali, ma ciò non significa che sono omosessuali perché, data una scelta, scelgono il sesso opposto".
La componente ambientale a cui si riferisce Witelson potrebbe essere il nostro bisogno di accettazione, incapacità di soddisfare i nostri bisogni sessuali per un lungo periodo di tempo con il genere a cui siamo attratti innatamente, come una forma di tortura, per degradare qualcuno e infondere paura, e credenze culturali che "le donne sono per l'educazione dei figli e i ragazzi sono per il piacere", tra le altre ragioni.
Quando la "scelta" è coinvolta in termini di sessualità, è la scelta di impegnarsi nel sesso con qualcuno del genere al quale non sei attratto istintivamente o la decisione di imporsi sessualmente su qualcuno.
In altre parole, qualcuno non sceglie di essere etero, gay, lesbico, bisessuale, cisgender o transgender. Il loro orientamento sessuale e identità di genere non è una scelta e quindi non è modificabile.
Inoltre, un articolo intitolato Come la scienza ci aiuta a capire Gender pubblicato nell'edizione di National Geographic del gennaio 2017 ha spiegato quanto segue:
"Si scopre che il cervello delle persone transgender può somigliare più a un cervello del loro genere auto-identificato rispetto a quello del genere assegnato alla nascita. In uno studio, ad esempio, Swaab ei suoi colleghi hanno scoperto che in una regione del cervello, le donne transgender, come le altre donne, hanno meno cellule associate all'ormone regolatore somatostatina rispetto agli uomini. In un altro studio, scienziati dalla Spagna hanno condotto scansioni cerebrali su uomini transgender e hanno scoperto che la loro materia bianca non era né tipicamente maschile né tipicamente femminile, ma da qualche parte nel mezzo. "
Ora parliamo delle neuroscienze. Conoscevo e comprendevo le neuroscienze in una certa misura da quando ho iniziato a pubblicare articoli nel 2008. Fino ad ora, ho preso una decisione consapevole di trasmettere informazioni nei miei articoli e presentazioni senza fare riferimento alla scienza che ne è alla base perché una così grande percentuale della nostra società non crede nella scienza o nei suoi risultati. Ad ogni modo, volevo trasmettere materiale tale che le persone potessero essere ricettivo ad esso, indipendentemente dalle loro convinzioni scientifiche o dalle sue scoperte. Tuttavia, ho raggiunto il mio punto critico al riguardo. Ho scoperto che non posso spiegare adeguatamente le informazioni ignorando così tante informazioni importanti. Come tale, le persone che leggono il mio materiale o che partecipano alle mie presentazioni non capiscono adeguatamente quel materiale. Pertanto, a prescindere dall'impatto che la mia discussione sulla scienza dietro alle cose potrebbe avere sui miei lettori e sulle percezioni della gente su di me, non posso più eluderla.
Un articolo di Therese Huston intitolato Men Can Be So Hormonal è stato pubblicato dal New York Times il 24 giugno 2017. L'articolo fornisce in parte quanto segue:
"I ricercatori hanno dimostrato per anni che gli uomini tendono ad essere più sicuri della propria intelligenza e dei propri giudizi rispetto alle donne, credendo che le soluzioni che hanno generato siano migliori di quanto non siano in realtà. Questa hubris potrebbe essere legata ai livelli di testosterone, e una nuova ricerca di Gideon Nave, un neuroscienziato cognitivo dell'Università della Pennsylvania, insieme ad Amos Nadler alla Western University in Ontario, rivela che l'alto testosterone può rendere più difficile vedere i difetti nel proprio ragionamento ….
Per gli uomini con testosterone extra, i loro stati d'animo non erano cambiati molto, ma la loro capacità di analizzare attentamente aveva … Sono stati anche affrettati nel loro cattivo giudizio e hanno dato risposte sbagliate più velocemente degli uomini con normali livelli di testosterone, impiegando più tempo a generare risposte corrette ….
La storia ha etichettato a lungo le donne come inaffidabili e isteriche a causa dei loro ormoni. Forse ora è il momento di iniziare a dire, 'Sta solo diventando ormonale.' "
In Why Leaders Eat Last, l'esperto di etnografia e leadership Simon Sinek parla di quattro diversi neurochimici che gli esseri umani producono e di come influenzano le loro azioni e il loro processo decisionale. I quattro neurochimici di cui parla sono endorfine (un antidolorifico prodotto naturalmente), dopamina (associata all'eccitazione sessuale, all'amore romantico, alla motivazione accresciuta, ai sentimenti di realizzazione, attenzione estremamente focalizzata, comportamenti diretti all'obiettivo, gioia, anticipazione, entusiasmo, eccitazione, esuberanza , voglie e dipendenze), serotonina (associata a una ridotta pulsione sessuale, orgoglio, auto-riconoscimento e natura pacifica in una persona) e ossitocina (associata all'attaccamento e al legame di coppia, sicurezza, fiducia, riduzione dello stress, dimenticanza, e diminuzione nella capacità di pensare e ragionare).
Sinek discute il cortisolo neurochimico (che "aiuta a ripristinare l'omeostasi dopo uno stato di stress, i livelli elevati sono associati a quelli recentemente introdotti e l'instaurazione di nuove relazioni") in Cortisolo.
La settimana scorsa, ho frequentato un corso di diciotto ore con Doug Noll su "Prevenire le decisioni e l'impasse per la risoluzione dei maltrattamenti". Durante il programma, abbiamo appreso le "basi della neuropsicologia e della scienza del cervello".
Come ha spiegato Noll, le emozioni si verificano nel nostro cervello come risultato diretto dei neurochimici che produciamo in reazione / risposta al nostro ambiente. La loro produzione e i livelli che produciamo influenzano le nostre emozioni. I sentimenti che proviamo sono reazioni fisiche alle nostre emozioni.
Ci facciamo del male se ci neghiamo la capacità di provare le nostre emozioni, che devono essere elaborate. Tra le altre cose, Noll ha spiegato che quando gli uomini non capiscono ed esprimono le loro emozioni, tendono a scatenarsi. È interessante notare che un articolo di Allen Barra intitolato "Massima tensione, rilascio minimo": perché il baseball produce così tante risse è stato pubblicato su The Guardian il 27 giugno 2017. Quanto segue è una citazione di quell'articolo:
"Come ex giocatore e manager e attuale capo del baseball, Joe Torre, Joe Torre afferma:" Il baseball crea la massima tensione pur consentendo solo opportunità minime per il suo rilascio ".
Le emozioni motivano il comportamento. Influenzano l'attenzione, l'apprendimento, la memoria, le variabili regolamentari, le priorità degli obiettivi e le interazioni sociali.
Noll ha spiegato che rabbia, paura, felicità e disgusto sono le nostre quattro emozioni primarie. Abbiamo imparato come e perché proviamo emozioni diverse.
Questo tipo di informazioni viene sempre più discusso ed è stato incluso in un articolo di Anna Spain Bradley intitolato Competitive Cognitive in Decision-Decision Making che è stato pubblicato nell'edizione di febbraio 2017 del Connecticut Law Review. Noll è stato menzionato in quell'articolo, insieme a molti altri. Quello che segue è un estratto di quell'articolo:
"Comprendere le competenze cognitive è essenziale per comprendere le competenze decisionali generali ….
La neuroscienza aiuta a spiegare ciò che le scienze comportamentali osservano: il processo decisionale umano è complesso e le persone spesso fanno scelte sbagliate …
Gli studi neuroscientifici hanno rivelato importanti conoscenze su ciò che può accadere nel cervello durante il processo decisionale ….
Le convinzioni e i pregiudizi di un individuo possono stimolare e persino determinare i risultati decisionali ….
Considerare come le decisioni vengono prese a livello cognitivo potrebbe anche far pensare in modo critico a come presentare le informazioni ai decisori …
La neuroscienza sta aprendo la strada a comprensioni basate sull'evidenza sul nostro cervello e sul processo decisionale.
Il campo delle neuroscienze oggi è eccitato dall'evoluzione della ricerca su come i dati biologici informino la conoscenza delle funzioni cognitive implicate nel processo decisionale. In questo contesto, il processo decisionale è inteso come i meccanismi cognitivi che funzionano per aiutare una persona a scegliere il bene dalle cattive opzioni. Alcuni argomenti sono considerati teoricamente rilevanti per il processo decisionale e godono di un significativo corpus di conoscenze nelle neuroscienze. " Questi includono la fiducia, la cooperazione, l'incertezza, la ricompensa e la perdita ". Gli scienziati hanno scoperto che determinati ormoni stimolano determinate funzioni. L'ossitocina, ad esempio, aumenta il senso di fiducia di una persona a causa di questa connessione neurale. Ciò può comportare che una persona abbia una forte affiliazione con il proprio gruppo, portando ad altruismo verso coloro che vi sono dentro e, in particolare, a un danno maggiore per i membri esterni al gruppo ….
"L'empatia è un'abilità cognitiva essenziale per un comportamento pro-sociale". Tuttavia, come termine, l'empatia descrive molte risposte, non solo una. Identifica fenomeni correlati ma distinti di capacità e comportamenti cognitivi che si verificano quando una persona risponde con "cure sensibili" alla sofferenza di un altro. " Le risposte varie che dimostrano questa capacità includono il venire a conoscenza di ciò che qualcun altro sente internamente, sentire ciò che prova e / o corrispondere alle risposte neurali di un altro. '…
Un importante studio recente ha dimostrato che l'empatia non è una reazione automatica o intrinseca, ma un'abilità cognitiva che richiede deliberazione ". Una possibile implicazione di ciò è che l'empatia può essere qualcosa che deve essere insegnato perché è l'abilità acquisita dall'apprendimento ….
L'empatia coinvolge i processi cognitivi e le strutture cerebrali che sono anche invocati durante diversi tipi di processo decisionale. Quindi, credere che l'empatia sia irrilevante per il processo decisionale è errata e problematica …. L'empatia è appresa, non innata. In quanto tale, i decisori e le istituzioni dovrebbero considerare come può essere sviluppato al meglio. Dovremmo valutare l'importanza di come l'empatia si sviluppa come abilità cognitiva e come il suo coinvolgimento nelle funzioni cerebrali è invocato durante il processo decisionale ….
L'emozione svolge un ruolo incredibilmente importante nel processo decisionale. Scoprirlo come normativamente indesiderabile o descrittivamente irrilevante non è solo erroneo ma pericoloso ….
Il processo decisionale, in senso cognitivo, implica un'interazione dinamica tra intelletto ed emozione. Gli studi mostrano come l'interruzione di una capacità influisce negativamente sull'altra …. Le persone emettono giudizi valutando le conseguenze e la probabilità che si verifichino e, a volte, a livello intestinale o emotivo. " L'emozione si interseca con la memoria, il giudizio e altre funzioni cognitive in modi vantaggiosi e dannosi per il processo decisionale ….
La nozione spesso ripetuta che le saggi decisioni sono prese con teste fredde (non emozionali) è imprecisa ….
Una delle implicazioni della ricerca emotiva che è fondamentale per questo articolo è che qualsiasi tentativo di influenzare la decisione e la scelta deve spiegare il ruolo che l'emozione gioca nella cognizione. Assumere l'emozione è un errore che ignora le prove. In secondo luogo, i giudizi sulla moralità o sull'equità implicano il ruolo dell'emozione in modi che altri tipi di decisioni non implicano. Ciò suggerisce che la consapevolezza del funzionamento cognitivo in queste situazioni è di grande importanza ….
I decisori sono influenzati non solo dal compito davanti a loro, ma anche da una serie di fattori interni che coinvolgono le loro percezioni e pregiudizi ….
La legge è innamorata della razionalità. Il decisore competente è stato a lungo pensato come uno razionale … Un'influenza di questo punto di vista era disdegnare un comportamento che era considerato emotivo perché la legge è equivocamente "scomoda nei sentimenti". Chi è impegnato nella sua pratica, dai giudici agli avvocati, viene insegnato a farlo sopprimendo un'intensa emozione sotto la logica di vecchia data che oscura la ragione e il buon senso ….
La ricerca dalla biologia evoluzionistica, dall'economia comportamentale e dalla psicologia sociale dimostra che le persone fanno scelte che contrastano i loro interessi egoistici razionali e possono essere previsti comportamenti problematici. Noi umani non siamo gli attori razionali che prima pensavamo di essere …
Proprio come le persone fanno scelte sbagliate, così fanno i gruppi …
C'è ancora una visione prevalente del fatto che i migliori responsabili delle decisioni sono quelli che hanno accesso a conoscenze speciali. Spesso crediamo che più informazioni conducano a scelte migliori. Ma questa visione è eccessivamente semplicistica. Non tiene conto dei modi in cui le persone scontano le informazioni a causa di pregiudizi o altre patologie decisionali … .
La crisi, tuttavia, ha una lunga storia di sollecitare cambiamenti nell'autorità decisionale …. Tuttavia, il processo decisionale guidato dalla crisi e dalla necessità è spesso profondamente errato ….
Dobbiamo capire l'empatia se capiremo il processo decisionale. Molte persone provano empatia per gli altri ad un certo punto della loro vita. Laddove è presente l'empatia, spesso riconduce il modo in cui il cervello elabora altre informazioni. Quindi, in modo grossolano, l'empatia implica il modo in cui il nostro cervello prende le decisioni e, nel farlo, influenza come decidiamo ….
Il punto è che la tua decisione, mentre viene informata dall'analisi legale, non è priva di altri fattori come l'empatia e le emozioni che provoca. Fare finta diversamente è semplicemente impreciso.
Gli umani fanno le scelte e le scelte che facciamo sono fortemente influenzate dal modo in cui funziona il nostro cervello … L'emozione influisce su quali parti del nostro cervello si attivano, il che influenza il giudizio e la scelta. "
La ricerca ha stabilito che i livelli di sostanze neurochimiche prodotte in un dato momento variano a seconda del genere, dell'orientamento sessuale e dell'identità di genere, tra le altre cose.
Infatti, come è stato spiegato in un TEDx Talk di James O'Keefe, "gli studi scientifici dimostrano che le persone appartenenti alla minoranza sessuale tendono ad essere intelligenti, in particolare quando si tratta di intelligenza emotiva …. I maschi gay ottengono punteggi più alti in termini di compassione e cooperazione e minori parametri di ostilità. "
Come ho già detto molte volte, le persone hanno diritto alle loro convinzioni. Che queste convinzioni siano o meno sinceramente sostenute non le rende basate sui fatti. In quanto tale, si deve tracciare una linea quando le credenze di una persona o di un gruppo di persone danneggiano un'altra persona o un gruppo di persone.
Sono ben consapevole del fatto che le persone con sentimenti anti-LGBT si sentano attaccati per le loro convinzioni. Hanno assolutamente ragione. Detto questo, quando le persone LGBT sono "chiuse" o vivono "nell'armadio", è a causa del loro bisogno di appartenenza. Abbiamo già discusso il danno causato a gay, lesbiche, bisessuali, individui transgender, e le loro "barbe" diritte e cisgender, per non parlare dei conflitti parentali quando procreano con le loro "barbe", così come i danni causati alle loro famiglie, amici, colleghi e la società in generale. Stiamo confrontando il giudizio causato da coloro che vogliono che gli altri non siano i loro sé autentici e che cambino (o almeno fingano di cambiare) chi sono per "adattarsi", perché altrimenti li giudicheranno da morire con giudicare coloro che fanno un giudizio così dannoso. Sì, gente anti-LGBT, sei stato giudicato. Sei giudicato per l'immensa quantità di danni che causi a molte persone a causa della tua inesperienza, della mancanza di conoscenza e della mancanza di informazioni sulla realtà dell'orientamento sessuale e dell'identità di genere.
Come spiegato attraverso le neuroscienze, le scelte che stai facendo quando si tratta di questioni relative alle persone LGBT e ai loro diritti sono basate in parte sulle tue convinzioni personali e sui pregiudizi, che tu te ne renda conto o no.
Non stiamo parlando di teoria e credenze. Stiamo parlando di persone reali.
Inoltre, nessun genitore è esonerato dalla possibilità di dare alla luce un bambino che potrebbe essere gay, lesbico, bisessuale e / o transgender. Nessun genitore, indipendentemente da razza, colore, origine nazionale, eticità, discendenza, religione, abilità fisiche, abilità mentali, orientamento sessuale, identità di genere o quantità di ricchezza è immune da tale possibilità. Come tale, che ce ne rendiamo conto o no, molti di noi sono genitori di bambini che sono membri della comunità LGBT, sono membri delle nostre famiglie, delle nostre chiese, sono nostri amici, colleghi di lavoro e conoscenti.
È vero che puoi trovare "prominenti conservatori gay" con sentimenti anti-LGBT. Tuttavia, discutiamo di due di questi individui.
Milo Yiannopoulos è cresciuto in una famiglia estremamente anti-gay e ha detto che non avrebbe mai scelto di essere gay e che avrebbe "curato la sua omosessualità se avesse potuto". Questo è il punto, nessuno sceglie il proprio orientamento sessuale e identità di genere. Tuttavia, se tu potessi "curare" il tuo orientamento sessuale e la tua identità di genere, se potessi, allora ti dispiacerebbe per te stesso e non per amor proprio.
Peter Thiel ha avuto un'educazione cristiana evangelica. Era "chiuso" o viveva "nell'armadio" finché Gawker non rivelò il suo orientamento sessuale al mondo. Nove anni dopo, ha pagato $ 10 milioni in spese legali di altre persone per finanziare le loro azioni legali contro Gawker nel tentativo di metterlo fuori mercato. Indipendentemente dalla tua opinione su Gawker, non è normale comportarsi in questo modo, indipendentemente dal tuo patrimonio netto.
In altre parole, il contesto è la chiave. Non è un caso che "prominenti conservatori gay" in possesso di sentimenti anti-LGBT siano auto-detestabili e non auto-amanti.
Citando Mission Impossible, il tuo compito, se scegli di accettarlo, è di trovare persone LGBT che amano avere sentimenti anti-LGBT, se ti interessa usarle a sostegno delle posizioni anti-LGBT.
Nel frattempo, potresti voler riflettere su come i tuoi pregiudizi personali e le tue convinzioni influenzano il tuo processo decisionale quando si tratta della tua accettazione o non accettazione delle persone LGBT e dei loro diritti civili?
