Gli agricoltori hanno sempre compreso il comportamento di ricerca del predominio degli animali, ma gli abitanti delle città sono curiosamente a disagio con l'impegno per lo status sociale che è ovvio in ogni branco o branco di mammiferi. Gli accademici sono assolutamente intolleranti a questi fatti della vita e corrono a coprirli con studi che rappresentano gli animali come altruisti. I ricercatori che si rifiutano di correre con la mandria di altruismo vengono ridicolizzati, ostracizzati e negati i finanziamenti. Così escono "prove" che proteggono il loro status, che ovviamente promuove anche le loro prospettive sessuali.
Lee Charles Kelley non è un tale ideologo. Sembra una persona decente che cerca di dare un senso alla ricerca per far bene ai cani e ai loro proprietari. Quindi, come può riconciliare l'ortodossia progressista con le prove che vede con i suoi occhi? Conclude (nella sua risposta al mio blog, Alphas Hog Reproductive Opportunity: è sempre la stessa vecchia storia) che il dominio è limitato al contesto sessuale e quindi non è un modello sociale generalizzato. Ecco le mie riserve su questa conclusione:
1. Gli scimpanzé sono "in calore" circa una volta ogni cinque anni (perché l'allattamento sopprime la fertilità). Gli scimpanzé maschi sono interessati al sesso solo quando gli ormoni della fertilità sono nell'aria. Ma sono sempre interessati al dominio sociale. Combattono efficacemente per cinque anni per essere i primi in fila quando arriva il momento più importante. Il DNA del vincitore sopravvive. Ovviamente gli scimpanzé non intendono e pianificano questa strategia, poiché non hanno una conoscenza astratta della concezione e della genetica. Semplicemente rispondono ai loro neurochimici. I cervelli che motivano strategie riproduttive di successo sono stati selezionati naturalmente per milioni di anni.
2. Sesso, aggressività e dominio sono diversi comportamenti motivati da diversi neurochimici. Il testosterone e l'ossitocina motivano il sesso, il predominio della serotonina e l'aggressività è un cocktail di sostanze neurochimiche. I mammiferi cercano il dominio perché la serotonina si sente bene. Gli animali dominanti ottengono più cibo, che costruisce la forza necessaria per mantenere vivo il loro DNA. La forza aiuta i maschi a sconfiggere i predatori e competere per il sesso. Le femmine dominanti ottengono cibo in più che li aiuta a produrre più latte nutriente, a cacciare più predatori e ad ottenere migliori geni paterni. (In alcune specie, le femmine più forti competono con altre femmine, in altre specie corrono da tutti i maschi e riescono a evitare di impregnarsi di tutti tranne che dei più forti). La dominanza non riguarda solo il sesso. Riguarda la sopravvivenza e il sesso è un aspetto della sopravvivenza.
3. I cani si calmano quando seguono un dominante e diventano aggressivi quando non c'è dominante. Questo è il messaggio di Dog's Whisperer della TV, ed è facile vederlo con i tuoi occhi. Tutti i mammiferi hanno questa stessa strategia di sopravvivenza di base. Si sono evoluti per vivere in gruppo per proteggersi dai predatori. Gli individui più deboli devono imparare a vivere accanto a individui più forti al fine di mantenere la protezione del gruppo. I mammiferi si sottopongono a compagni di gruppo più forti per evitare di essere morsi e graffiati. La maggior parte degli scimpanzé manca un dito, la punta o il lobo dell'orecchio a causa di conflitti passati con compagni di truppa più dominanti. Ma il cervello dei mammiferi rimane attento all'opportunità. Quando vede un modo per dominare senza farsi male, lo fa. Ecco perché i mammiferi diventano aggressivi quando i compagni di gruppo sono deboli. Ed è per questo che una guida autorevole calma i cani, i bambini e le commissioni. L'ho spiegato nel mio posting parenting, Se potessi farlo, porterò i miei figli.
Il signor Kelley accusa la Cesar Millan di crudeltà di The Dog Whisperer, quindi mi chiedo come reagirebbe alla mia citazione di lui come guida genitoriale. I progressisti attaccano Millan perché tratta i cani con un linguaggio del corpo severo. Faresti meglio ad essere deferente verso i tuoi animali domestici e i tuoi figli o la folla anti-autorità ti accuserà di crudeltà nei termini striduli che attirano l'attenzione. Il fatto è che l'autorità severa prevale in ogni mandria o branco o gruppo di mammiferi. E nell'istante in cui un individuo mostra debolezza, un compagno di branco prende il suo posto nell'ordine gerarchico. Ad esempio, i bovini più forti si dirigono verso il centro della mandria dove i loro bambini sono più sicuri dai predatori. Le scimmie più forti dominano i migliori punti di foraggiamento dove ricevono più nutrimento con meno minacce ai predatori. I mammiferi più forti fanno ciò che serve per mantenere in vita il loro DNA.
Questo non è un comportamento progressivo. Puoi scegliere di conoscere la verità o puoi setacciare per fatti che si adattano alla tua visione del mondo. La maggior parte delle persone preferisce rafforzare la propria visione del mondo confortante.
Il mio libro, I, Mammal: Perché Your Brain Links Status and Happiness spiega come la selezione naturale abbia prodotto un cervello che ricompensa il social rivarly. Questo è il motivo per cui i modelli di interazione sociale sembrano così familiari nel tempo e nello spazio.
Gli animali sono altruisti quando promuovono la loro sopravvivenza. È disonesto rappresentare l'altruismo come il principio organizzatore del comportamento animale quando è solo una piccola parte.
L'altruismo reciproco è in effetti il principio organizzatore della società dei mammiferi. Ma l'altruismo reciproco significa aiutare gli altri quando ne ottieni qualcosa. Questo è ciò che fanno gli animali. I fondamentalisti progressisti non lo dicono. Sottolineano l'altruismo del collettivo come hanno fatto Lenin e Mao in discorsi che hanno ispirato le masse a sacrificarsi.
Il Sig. Kelley distingue in modo perspicace gli animali domestici dai loro antenati selvaggi. Solleva la domanda saliente: perché un cane rischierebbe la sua vita per te, in evidente violazione dell'istinto di sopravvivenza?
I cani si sono evoluti dai lupi quando gli umani hanno allevato selettivamente gli individui più sottomessi. Ma i lupi selvaggi sembrano anche sacrificarsi per il collettivo. Questo non è un felice collettivo egualitario come gli idealisti possono immaginare. Un branco di lupi è il dispotismo totalitario. Per capire perché, iniziamo dalle loro vite sessuali.
Solo la coppia alfa in un branco di lupi fa sesso. Il maschio alfa morde tutti i tipi che si avvicinano a una ragazza e imparano rapidamente a evitare il dolore. La cagna alfa morde le sue amiche, e lo stress blocca l'ovulazione, quindi il suo uomo non è interessato a loro.
L'intero branco caccia per sostenere la progenie della coppia alfa. Lo fanno non con l'intento consapevole di sacrificarsi per il bene superiore. Lo fanno per evitare di essere morsi e graffiati. Una coppia potrebbe scappare insieme, ma nel deserto duro la loro progenie non è in grado di sopravvivere senza gli sforzi di un intero branco. Quindi i lupi subalterni lo aspettano fino a quando non vedono l'opportunità di rovesciare gli alfa e diventare essi stessi alpha. Quella che sembra un'utopia collettivista dall'esterno è l'inferno collettivista dalla prospettiva del cervello individuale. Non c'è da stupirsi che alcuni lupi abbiano scelto di uscire con gli umani.
I cani non usano il cervello per soddisfare i loro bisogni di sopravvivenza come fanno gli animali selvatici. Gli animali domestici si affidano agli altri per il cibo e il riparo e sacrificano le loro vite e la loro capacità di riprodursi in cambio.
Molte persone vedono nei loro animali domestici un modello confortante per le relazioni umane. Per me sembra allarmantemente a disagio. Per prima cosa smetti di soddisfare i tuoi bisogni di sopravvivenza e poi ti aspetti di sacrificare la tua vita per l'alfa. L'idea di un collettivo che assicura la tua sopravvivenza è così seducente che le persone tendono a trascurare il fatto che gli Alpha ci sono dentro. Preferirei rimanere un animale selvatico in grado di soddisfare i miei bisogni di sopravvivenza di un animale domestico destinato a sacrificare me stesso per il regime. Naturalmente gli abitanti delle città moderne sono interdipendenti, ma più siamo disposti ad essere responsabili per noi stessi, minori sono le opportunità che diamo ai nostri leader per diventare despoti.
Condivido quindi l'opinione del signor Kelley secondo cui la comprensione degli animali domestici è un argomento per i proprietari di animali domestici piuttosto che una finestra sullo stato della natura.
Il mio libro, Beyond Cynical: Transcend Your Mammalian Negativity è un piano per sentirsi bene con la vita in un mondo pieno di mammiferi invece di aspettare che un mondo idealizzato appaia.
