Una grande storia dei media oggi è la possibilità che Hillary Clinton frantumerà i vetri per diventare presidente degli Stati Uniti.
Ma forse una storia più grande che ha attirato quasi zero attenzione riguarda le milioni di donne che sono intrappolate nel "pavimento appiccicoso".
Il divario salariale di genere negli Stati Uniti è ancora un baratro. Cinquantacinque anni dopo che JFK ha firmato il punto di riferimento della parità salariale, secondo il World Economic Forum, siamo ancora al 65 ° posto nel mondo su 142 paesi.
Gli Stati Uniti, ad esempio, hanno ridotto il divario salariale di un punto percentuale al 66% in un anno, "significa che le donne guadagnano circa due terzi di quello che gli uomini guadagnano per un lavoro simile secondo la percezione dei leader aziendali", ha detto l'economista di WEF Saadia Zahidi.
Sorprendentemente, alcuni dei paesi più poveri del mondo fanno molto meglio degli Stati Uniti Burundi, dove quattro persone su cinque vivono al di sotto della soglia di povertà, in cima alla lista quando si tratta di parità di retribuzione. Le donne di questa piccola nazione africana guadagnano l'83% dei salari degli uomini negli stessi posti di lavoro.
Nel frattempo, nel paese più ricco del mondo, gli Stati Uniti-uomini guadagnano le donne praticamente in ogni occupazione, sia maschile che femminile. Ad esempio, secondo il Women's Policy Research Center, tra gli insegnanti di scuola elementare e media, i guadagni mediani delle donne erano $ 921, mentre quelli maschili erano $ 1,128. In altre parole, le donne guadagnano l'81,6% di quello che guadagnano gli uomini. Tra i venditori al dettaglio, vi è una differenza del 63,4%; lei guadagna $ 436, guadagna $ 678.
Quando si tratta di un congedo familiare retribuito, gli Stati Uniti sono sul retro del branco. Siamo l'unico paese industrializzato a non offrire congedi familiari o assenze per malattia (la legge sul congedo per malattia e famiglia dà a certi dipendenti 12 settimane di congedo non retribuito).
Questo triste panorama si estende anche al congedo di maternità. Note di fortuna "Secondo un recente sondaggio condotto dall'agenzia di lavoro delle Nazioni Unite, dei 185 paesi e territori per i quali disponeva di dati, tutti tranne tre offrono prestazioni in denaro alle donne durante il congedo di maternità. Le eccezioni alla regola? Oman, Papua Nuova Guinea, e – avete indovinato – gli Stati Uniti … Molti paesi stanno aumentando la quantità di denaro che i nuovi genitori ricevono in congedo e prolungano la durata del loro tempo libero. "
Negli Stati Uniti, alcuni stati e alcune città stanno lanciando briciole a nuovi genitori. Il sindaco di New York, Bill de Blasio, nel 2015 ha firmato un ordine esecutivo che concede a 20.000 impiegati delle città sei settimane di ferie retribuite dopo la nascita o l'adozione di un figlio. Quattro stati, California, New Jersey, Rhode Island, Washington e il Distretto di Columbia offrono qualche forma di congedo retribuito ai nuovi genitori.
"Nel migliore dei casi, questi piani coprono solo tre mesi della vita di un bambino", dice Joan Williams, direttore fondatore del Center for Work Law Law presso l'Università della California, Hastings. "Non ci vogliono tre mesi per crescere un bambino. Congedo retribuito è una goccia nel secchio. È una goccia molto importante, ma è un secchio molto vuoto. "
Confrontate gli Stati Uniti, le offerte alla Svezia, dove i genitori ricevono 480 giorni di ferie – di cui 390 all'80% circa del loro stipendio – per ogni bambino. E in Gran Bretagna, i genitori possono condividere 12 mesi di congedo dopo la nascita di un bambino.
Sei già abbastanza depresso? Ecco di più.
In molte contee, i servizi di salute riproduttiva si stanno espandendo. Più di 30 paesi hanno modificato le loro leggi per ampliare l'accesso ai servizi di aborto sicuro e legale negli ultimi 20 anni. Di conseguenza, ci sono stati tassi significativamente ridotti di mortalità materna a causa di un aborto non sicuro, secondo un rapporto del Center for Reproductive Rights.
Nel frattempo, negli Stati Uniti, i servizi di aborto e persino la contraccezione sono sotto un nuovo attacco. Sempre più restrizioni hanno già ostacolato il diritto all'aborto legale, chiudendo le cliniche, istituendo periodi di attesa e ponendo oneri ingiustificati alle strutture sanitarie femminili. Un caso importante ora viene discusso prima che la Corte Suprema venga dal Texas, dove la legge statale richiede che le cliniche siano quasi attrezzate come i centri chirurgici ambulatoriali, che hanno un personale numeroso e costose spese generali. Inoltre, i medici della clinica devono avere i privilegi di ammissione nei grandi ospedali vicini. Se questa legge è dichiarata costituzionale, ci saranno solo dieci cliniche nell'enorme stato del Texas per servire le 5,4 milioni di donne in età riproduttiva nello stato.
È un diritto davvero un diritto se nessuno può accedervi? No, scrive il giudice Myron H. Thompson del tribunale distrettuale degli Stati Uniti in Alabama. Dice che la legge dello stato che impone ai medici dell'aborto di avere privilegi di ammissione in ospedale è incostituzionale. Metterebbe fuori commercio tre delle cinque cliniche per aborti dello stato, il che significherebbe "gravi e persino, per alcune donne, ostacoli insormontabili" all'aborto in Alabama.
Anche la contraccezione rimane sotto attacco. Più del 99% delle donne di età compresa tra i 15 e i 44 anni che hanno mai avuto rapporti sessuali hanno utilizzato almeno un metodo contraccettivo, riferisce l'Istituto Guttmacher.
Eppure, sorprendentemente, la pianificazione familiare rimane sotto assedio. La Corte Suprema ha stabilito che "le società strettamente controllate" come Hobby Lobby, non devono assicurare forme di controllo delle nascite se si oppongono ad essa per motivi morali.
L'amministrazione Obama ha progettato un compromesso. Un'azienda che obietta di coprire la contraccezione nel suo piano sanitario può scrivere una lettera al Dipartimento per la salute e i servizi umani affermando la sua obiezione. Un assicuratore di terze parti fornirà la copertura del controllo delle nascite alle dipendenti della società senza alcun costo aggiuntivo per la società.
Ma le aziende possono semplicemente rifiutare – come ha fatto in realtà Hobby Lobby – lasciando le loro dipendenti non assicurate per le loro esigenze legali di controllo delle nascite.
Nonostante i guadagni che Hillary sembra stia facendo, come nazione sembriamo scivolare all'indietro o semplicemente avanzare quando si tratta del progresso delle donne.
