irragionevolezza

Fonte: World Economic Forum, CC 2.0

La maggior parte dei modelli di predizione presuppone che le persone agiscano in modo razionale. Robert Shiller ha vinto il premio Nobel, in parte, per aver aggiunto l'irrazionalità delle persone a quei modelli. È Sterling Professor of Economics a Yale e presidente della American Economics Association.

Oggi è la mia intervista su The Eminents .

MARTY NEMKO: Un individuo può essere irrazionale per molte ragioni, ma ci sono fattori che portano tutti noi nell'irrazionalità?

ROBERT SHILLER: Nel mio libro scritto insieme a George Akerlof, Phishing for Phools: The Economics of Manipulation and Deception, discutiamo le varie manipolazioni di noi che diventano virali. Considera, ad esempio, le nostre difficoltà a evitare il cibo spazzatura e la spesa eccessiva. Tali dipendenze sono state attentamente pianificate, per i team di marketing professionisti.

• Quello che nessuno ti dice sugli uomini evitanti
• Sentirsi potenti contro essere potenti
• Per alleviare lo stress in movimento, chiediti 20 domande
• Sviluppare un sé plasma in modo straordinario il tuo desiderio sessuale
• Le relazioni possono resistere alle tensioni della mezza età?

MN: Che tipo di cose fanno i marketer per farci comportarci in modo irrazionale?

RS: Gli psicologi hanno escogitato molti modi, ad esempio quelli propagandati nel libro di Robert Cialdini, Influence: Science and Practice. Uno di questi è quello che lui chiama, prova sociale: i marketer sanno che se le persone che si rispettano – forse ridicolmente inclusi intrattenitori e atleti – dicono che a loro piace un prodotto, è più probabile che comprino. Naturalmente, questo non è un fenomeno nuovo: a partire dall'invenzione della macchina da stampa nel 1439, le opportunità di persuasione si sono moltiplicate. I media di notizie stimolano le bolle, poiché le storie su di loro stimolano il loro pubblico. Le bolle nei mercati azionari e immobiliari che hanno preceduto la crisi finanziaria del 2007-9 sono state vendute attivamente.

MN: Ti piace usare persone di diverse discipline per affrontare un problema, ma i team multidisciplinari hanno degli svantaggi. Oltre al costo più elevato di una squadra, quando le decisioni vengono prese dai team, il processo di solito è più lento. Forse la cosa peggiore, per ottenere un consenso, le soluzioni tendono ad essere ridotte al minimo comune denominatore, improbabile che siano audaci o innovative. Poiché questo è Psychology Today, consideriamo la situazione in cui un piano di trattamento deve essere sviluppato per una persona con ritardo mentale. Quali sono le tue considerazioni sul rapporto costo-efficacia di una persona che lo fa rispetto a un team multidisciplinare?

• Cosa ci vuole per le relazioni innamorate della scuola superiore
• Arteterapia e narrativa non in prima persona
• Dovresti uscire "fuori dalla tua lega"?
• Come genitore
• Il modo moderno di dire "Ti amo"

RS: Ogni professione ha il suo proprio toolkit. A breve termine e per le decisioni che non avranno un impatto ampio, potrebbe essere più conveniente utilizzare un solo esperto. Ma nel lungo periodo e per problemi di ampia portata, le soluzioni più creative tendono a venire dalla collaborazione interdisciplinare immaginativa.

MN: l' Academia valuta lo sviluppo della teoria rispetto all'applicazione, e più è prestigiosa l'istituzione, più questo è il caso. Dici che non è sempre saggio.

RS: Academia è vulnerabile a un effetto di Einstein :. Come descritto dal fisico Lee Smolin nel suo libro The Trouble with Physics, i fisici hanno un pregiudizio per aspirare ad essere "veggenti" come Einstein piuttosto che "artigiani" che fanno ricerca semplice e pratica. L'ho visto nei dipartimenti di economia. Lo stesso deve essere vero in una certa misura negli altri dipartimenti. La buona notizia è che, almeno in economia, ho visto il movimento dall'enfasi eccessiva su modelli matematici di comportamento puramente razionale a un approccio più eclettico e di buon senso: una ricerca che è, tra le altre cose, più rispettosa delle intuizioni dalla psicologia.

MN: Gli scienziati esperti deridono la ricerca in scienze sociali come troppo spesso squillo. Tuttavia, specialmente in campi come la psicologia, è prematuro o impossibile effettuare esperimenti controllati. Apprezzi i metodi squooshy, ad esempio le osservazioni naturalistiche del comportamento. Prendi il caso.

RS: Un esperimento controllato può spiegare perché persone come Kewpie in un anno, Beanie Babies in un altro, e bambole American Girl quest'anno? Eppure agli scienziati sociali viene chiesto di rispondere a domande analoghe. Noi economisti e forse gli psicologi non dovremmo esagerare con la derisione. Cioè, non dovremmo cercare di sovrapporre un falso senso di precisione al nostro lavoro, peraltro squadrato.

MN: I questionari sono ampiamente utilizzati da psicologi e sondaggisti. Hai sviluppato un numero di questionari. Hai qualche pensiero non ovvio sull'arte dello sviluppo del questionario?

RS: Mi piace includere domande aperte: chiedi ai rispondenti di scrivere una risposta con parole loro. Possiamo poi fare analisi testuale. I focus group possono anche fornire testo utile da analizzare. Tale ricerca ha meno probabilità di produrre risultati che i media segnaleranno, ma potrebbe avvicinarsi a una comprensione profonda.

MN: Sono un consulente di carriera e mi preoccupo del futuro dei lavori. I tuoi pensieri?

RS: C'è più incertezza del solito sui futures sul lavoro perché i computer stanno sostituendo sempre più intelligenza umana e la globalizzazione procede a un ritmo accelerato. Ho sostenuto che abbiamo bisogno di un'assicurazione sul sostentamento, che protegga le persone dal rischio di vedere le loro capacità e competenze non più necessarie. Tale assicurazione potrebbe essere offerta dal settore privato.

MN: Hai notato il cambiamento del giornalismo dal rapporto alla difesa liberale. Questo è vero anche nel mondo accademico e sembra accelerare, per esempio, come documentato questo articolo di Times Higher Education uscito ieri. I tuoi pensieri?

RS: Sì, ho visto anche quell'articolo. Forse il libro della psicologa sociale Jonathan Haidt, The Righteous Mind , almeno in parte spiega perché: il liberalismo minimizza alcuni dei nostri sensi morali: lealtà, autorità e santità. Quel downplay fa appello alla propensione analitica del mondo accademico.

MN: tua moglie informa il tuo lavoro. Parlami di questo.

RS: La mia moglie psicologa clinica di 40 anni ha sempre avuto una forte influenza intellettuale su di me. Quando stavo iniziando a parlare apertamente della professione di economista sull'irrazionalità nel prendere decisioni, ricevetti molte critiche. Ginny sostiene le mie opinioni e mi ricorda che tutta un'altra professione – la psicologia – studia i lati irrazionali delle persone. Ad esempio, il suo libro di prossima uscita, The Attachment Bond, sostiene che il significato della vita beneficia pesantemente dei legami che durano tutta la vita. Sicuramente so che è vero per me e Ginny.

La biografia di Marty Nemko è su Wikipedia. Il suo ultimo libro, il suo 8 °, è Il meglio di Marty Nemko.