Relazioni poliamorose e loro ostacoli
L'amore romantico spesso è sostituito dall'amore per l'attaccamento, almeno quando le coppie romantiche si sistemano. Questa sostituzione può avere conseguenze devastanti che vanno dall'oppressione femminile alle brutte scioglimenti. Come possiamo evitare queste truci conseguenze? Un modo per minimizzare le tendenze oppressive delle relazioni di attaccamento implica reinventare l'idea di una relazione di attaccamento separando le convenzioni familiari e le strutture di relazione e la nozione tradizionale della famiglia.
Le strutture familiari non convenzionali possono assumere una varietà di forme. Una nuova forma di relazione non convenzionale / struttura familiare è quella della poliamore, una pratica caratterizzata da relazioni consensuali romantiche, sessuali e / o affettive simultanee con più partner. La poligamia differisce dall'oscillare concentrandosi su relazioni a lungo termine ed emotivamente intime, dalla poligamia con la sua uguaglianza di accesso agli altri per tutto il genere e dall'adulterio con la sua enfasi sull'onestà e la piena rivelazione delle relazioni con tutti i partecipanti. La struttura del poliamore può assumere varie forme, che vanno da una relazione di base con gli amanti ancillari, triadi e quad con tre o quattro persone che costituiscono l'unità centrale delle V-strutture in cui un individuo è ugualmente coinvolto romanticamente con due o più persone che non sono romanticamente coinvolto
Uno degli obiettivi di questo tipo di struttura familiare o di relazione è di combinare l'amore romantico e l'intimità emotiva con l'uguaglianza e la compersione, due ideali che tradizionalmente sono stati in netto contrasto l'uno con l'altro nella cultura occidentale. La Compersion si riferisce ai sentimenti positivi che si provano quando il proprio amante o partner ama il sesso con un'altra persona o si diverte ad essere innamorato di un'altra persona. È coerente anche con i sentimenti di gelosia (noti anche in poli comunità come "wibble"), ma per essere genuini di solito richiede un'assenza di sentimenti gelosi.
Un altro importante segno distintivo della poliamore è che incoraggia la soggettività sessuale delle donne. Deborah Tolman definisce la soggettività sessuale come "l'esperienza di una persona di se stessa come un essere sessuale, che si sente autorizzato al piacere sessuale e alla sicurezza sessuale, che fa scelte sessuali attive e che ha un'identità come essere sessuale" (pp. 5-6) . Le donne senza soggettività sessuale sono sessualmente silenziate nel senso di essere definite da desideri e ideali maschili. Nel contesto di relazioni poliamore, le donne sono talvolta in grado di riguadagnare la propria soggettività sessuale, trasgredire ruoli di genere standard e relazioni di potere e ricreare i propri ruoli sociali.
- L'empatia può portare a intuizioni profonde
- Shock di paternità: è chi chiami tuo padre genetico?
- Quale futuro per la famiglia?
- The Rise and Fall of Divorce
- L'espressione conduce all'oppressione
Due delle principali sfide nelle relazioni poliamore sono esattamente quegli ideali a cui queste comunità aspirano, vale a dire. uguaglianza e compersione. L'eguaglianza richiede idealmente il rinnegamento delle gerarchie segrete, per esempio non favorire o essere più affettuosi verso i nuovi amori, così come un'opposizione reciprocamente intesa alle tradizionali strutture del potere maschile. La Compersion comporta effettivamente l'eliminazione dei sentimenti (coltivati) di gelosia e tradimento quando un partner romantico è emotivamente o sessualmente intimo con un altro partner sessuale.
Uno dei principali argomenti a favore della compersione è questo: la soddisfazione sessuale ed emotiva è una buona cosa. Quindi, negare il proprio partner questo piacere al di fuori dello stretto contesto di una relazione monogama è incoerente con la caratteristica fondamentale dell'amore romantico, che sta avendo una vera preoccupazione per il benessere del proprio partner.
Una delle ragioni dominanti citate per non voler essere in una relazione poliamorosa e per proibire la non esclusività nelle relazioni è che la non esclusività porta alla gelosia, che è potenzialmente distruttiva per la relazione. È discutibile, tuttavia, che la gelosia da sola possa giustificare un requisito di esclusività. Sebbene la gelosia sia un'emozione potente che può essere distruttiva nei rapporti, non tutta la gelosia è giustificata. Essere geloso ogni volta che il tuo partner ha da bere con un'altra persona senza che tu sia presente è chiaramente ingiustificato. Ciò solleva la questione di quando la gelosia è giustificata.
- Perché odiamo i nostri ex
- Freud: conservatore rivoluzionario
- Shoe Shaming nella Strictest School in Gran Bretagna
- Amore, sesso e matrimonio nell'antico Egitto
Come ho discusso altrove, la gelosia è un'emozione giustificata o appropriata quando è diretta a una situazione in cui esiste un rischio reale di perdita dell'amato verso un'altra persona. Ciò sembrerebbe rendere la gelosia un'emozione ingiustificata in molte circostanze del sesso extraterritoriale. Se il tuo partner ha rapporti anonimi e non emotivi con un'altra persona che non è in grado di contattare di nuovo, è improbabile che questo evento porti a una perdita di lui o di un'altra persona.
Le persone in relazioni poliamore introducono tipicamente una molteplicità di regole per limitare o eliminare le emozioni distruttive (e potenzialmente giustificate) come i sentimenti di tradimento e di gelosia, ad esempio, impiegando distinzioni nette tra amore e sesso per impedire che i legami emotivi si formino con i nuovi amanti. Altre regole e limiti possono includere un'introduzione formale ai nuovi innamorati, una rivelazione anticipata completa, non avere rapporti sessuali con un nuovo partner più di una volta, non passare il tempo a cene intime o conversazioni faccia a faccia o elettroniche con nuovi amanti, non passare la notte con nuovi partner, limitando le visite con i nuovi innamorati a orari prestabiliti, osservando i nuovi innamorati come un giocattolo sessuale e impedendo certe forme di sesso (ad es. sesso non protetto, piena penetrazione, sesso anale, sesso genitale, BDSM, baci profondi, carezze intime, carezze, posizioni sessuali intime, legami di liquidi, per esempio, eiaculazione in un amante o eiaculazione femminile). Molte delle regole create da individui poli sembrano contribuire a proteggere dalla minaccia di perdere uno o più partner principali verso estranei.
Anche se la gelosia è spesso ingiustificata, si può pensare che le relazioni poli provocano inevitabilmente questa emozione in uno dei partner e che questo da solo possa distruggere la relazione. Questa osservazione è senza dubbio corretta. Ma non fornisce una buona ragione per disapprovare le relazioni poliziesche o esigere l'esclusività sessuale. Prendiamo il caso di un partner morbosamente geloso che chiede che il suo partner si avventuri fuori dalla casa solo in sua presenza. Possiamo immaginare che non concedere questa richiesta possa essere distruttivo per la relazione. Anche così, la morbosa gelosia del partner non è una ragione per implementare la regola. In effetti, il requisito è irragionevole e potrebbe essere un motivo per porre fine alla relazione.
La stessa linea di argomentazione contro la gelosia è una ragione per l'esclusività sessuale può essere fornita contro il pensiero che non essere sessualmente esclusivi aumenta il rischio che il / i partner / i vagabondo voglia lasciare la relazione a favore di una nuova relazione con il proprio amante. Questo rischio può essere eliminato dal tipo di regole protettive che gli individui poli implementano per aiutare a prevenire sentimenti di tradimento e di gelosia. Per esempio, il sesso occasionale con un estraneo in viaggio d'affari non aumenterebbe di per sé il rischio che il partner smarrito lasciasse la relazione principale.
Nonostante ragionevole da un punto di vista, tuttavia, le regole polari possono essere problematiche nel senso che sconfiggono uno degli scopi di impegnarsi in una relazione poliamorosa. L'obiettivo di permettere forme di sesso altamente limitate mentre si disattiva l'intimità emotiva rischia di perpetuare la relazione androgina e le strutture di potere convenzionali. Mentre il sesso con nuovi individui in alcuni casi può aiutare le persone a subire la liberazione e la trasformazione personale, è più probabile che l'amore romantico lo faccia. In effetti, gli individui poli spesso si rendono conto che le loro relazioni non sono riuscite a cambiare le tradizionali strutture di potere e le dinamiche di genere, in parte a causa di regole eccessivamente restrittive che impediscono il nuovo amore romantico e l'autonomia personale e la trasformazione che questo può portare.
Le alternative a una relazione consensuale non monogama che evita le insidie dell'attaccamento, a quanto pare, sono limitate alla monogamia seriale e al compromesso romantico. Uno degli aspetti più difficili delle relazioni è la loro probabile fine. La maggior parte delle persone nelle relazioni tradizionali fa fronte a questo problema spesso inevitabile ponendo tra parentesi la durata limitata della maggior parte delle relazioni e continuando come se la relazione durasse per tutta la vita. Questo spesso porta a compromessi romantici di tipo sbagliato. In un sondaggio condotto da AOL Living and Women's Day nel 2009 il cinquantadue per cento delle donne intervistate ha dichiarato che i loro mariti non erano le loro anime gemelle, il settantadue per cento delle donne ha dichiarato di aver pensato di lasciare i propri mariti ad un certo punto, più di cinquanta il percento diceva di essere annoiato a letto o di non ricordare l'ultima volta che avevano fatto sesso, il sessanta per cento raramente o non aveva mai avuto una data, più del cinquanta per cento desiderava che i loro mariti facessero più soldi o facessero più tempo per loro, e quasi il cinquanta per cento ha dichiarato che i loro mariti sono cambiati in peggio da quando si sono sposati. Nonostante ciò, il 71% delle donne intervistate si aspettava di essere sposate con il coniuge per il resto della loro vita. Una delle ragioni potrebbe essere che queste donne si sono rese conto che una volta scelto di mantenere una relazione monogama a lungo termine, in un certo senso si sta stabilendo o compromettendo.
Non tutti considerano i compromessi romantici come una cosa negativa. Come tutti i compromessi, i compromessi romantici richiedono una soluzione inferiore a quella che hai previsto o sperato. Si tratta di rinunciare alla ricerca di una circostanza romantica migliore e più soddisfacente. Un compromesso romantico potrebbe ben servire una vita complessivamente più soddisfacente, a condizione che lasci spazio per perseguire altre opzioni che altrimenti avrebbero bisogno di essere sacrificate, ad esempio, avere figli, evitare la solitudine o assicurare una maggiore stabilità finanziaria. I compromessi romantici, tuttavia, non aiutano sempre a garantire una vita più soddisfacente. Abbiamo tutti a disposizione tempo e risorse limitati e, come sottolinea la filosofa Marilyn Friedman, se il nostro tempo e le nostre risorse sono principalmente dedicate ai bisogni e agli obiettivi del nostro partner, la nostra autonomia è quindi gravemente compromessa. Nel loro studio della concezione femminile delle relazioni romantiche Aron et al. trovato che le donne spesso si sono "sedotte" a dare più di quanto hanno ricevuto. Come hanno detto:
Tutte le donne intervistate hanno commentato gli squilibri di potere che avevano vissuto nelle relazioni romantiche e la difficoltà di dover lottare costantemente per l'uguaglianza. Pensavano che dovevano dare di più a livello emotivo rispetto ai loro partner e molti si sentivano a disagio su quanto facilmente fossero stati sedotti a dare troppo e finendo col prosciugarsi di energia (pagina 193).
I compromessi romantici possono avvantaggiare entrambi gli amanti solo se a entrambi i bisogni, le preoccupazioni e le prospettive di entrambe le parti viene dato uguale peso e si sforzano di evitare una struttura di potere in cui le donne sono "i lavoratori emotivi dell'amore" (Cranny-Francis et al., P. . Spesso il raggiungimento di questi obiettivi richiede un processo decisionale condiviso, responsabilità condivise finanziarie e domestiche, uguaglianza emotiva, pari attenzione alla soggettività sessuale di entrambe le parti e uguaglianza rispetto al tempo da solo e al tempo trascorso con gli altri al di fuori della relazione. È importante qui riconoscere che gli individui in una relazione potrebbero non desiderare lo stesso grado di connessione e unione emotiva, il che rende particolarmente difficili i compromessi romantici. Uno dei maggiori rischi nel far funzionare le relazioni attraverso compromessi romantici è che le donne sono spesso allevate per desiderare una maggiore connessione emotiva rispetto agli uomini come parte della socializzazione delle donne in "femminilità appropriata" (Schäfer, 194), ma poi finire per essere castigate alla luce di questa socializzazione più tardi quando la cercano nelle loro relazioni. Le donne più spesso degli uomini rischiano di essere etichettate come "co-dipendenti" o "insicuri", quando esprimono i loro bisogni più profondi di intimità e connessione emotiva, proprio come erano socializzati. Nella maggior parte dei casi i compromessi romantici dovranno soddisfare questa socializzazione evitando di lasciare che l'ineguale esigenza di connessione emotiva sia una fonte di ulteriore sfruttamento e oppressione femminile.
Berit "Brit" Brogaard è l'autore di On Romantic Love .
