La moralità in evoluzione di Obama sfida gli assolutisti religiosi

Quando il presidente Obama ha annunciato il suo sostegno per il matrimonio omosessuale la settimana scorsa, ha rivelato una posizione che si era "evoluta". Chi si oppone alla sua posizione, di solito su basi religiose, insiste spesso sul fatto che il matrimonio omosessuale sia immorale, un affronto all'assoluto, principi immutabili che semplicemente non "evolvono". Il matrimonio è tra uomo e donna, punto.

Quindi, ancora una volta troviamo una questione di guerra culturale con i conservatori sociali postulati come difensori assoluti morali, mentre i liberali vagano per il traditore paesaggio del relativismo con un senso apparentemente fluido di giusto e sbagliato. In un ambiente politico, dove i "valori tradizionali" hanno no e idee complesse no, la nozione di assolutismo morale spesso risuona, e il "relativismo morale" può essere facilmente demonizzato da opportunisti in cerca di paura. Se i liberali hanno problemi con la postura politica, pochi problemi lo illustrano meglio del dibattito sull'assolutismo contro il relativismo.

Mentre la modernità avanza, ci sono continue tensioni sulle sfide alla moralità tradizionale. L'area più ovvia è il sesso, dove l'avanzata della scienza e della tecnologia (in particolare il controllo delle nascite) ha portato a riconsiderare molte norme e tabù di lunga data, rivoluzionando la società e trasformando la vita in molti modi. Non sorprende che, nonostante molti progressi, vediamo frequenti esitazioni e persino una feroce resistenza al cambiamento, specialmente da sacche di profondo conservatorismo religioso.

Quando quella resistenza alla modernità è vocalizzata, la retorica includerà spesso riferimenti all'assolutismo morale, ai dettami immutabili di Dio. In realtà, i conservatori religiosi esaltano l'assolutismo anche quando sono molto lontani dai suoi standard. Catturato in una relazione adultera nel 2009, il governatore della Carolina del Sud Mark Sanford si è scusato riconoscendo in modo riflessivo: "Sono stato una persona di fede per tutta la vita. Ci sono assoluti morali. "

• Il miracolo greco: come Platone può salvarti la vita
• Combatteresti contro la Gestapo?
• Imparare a imparare Ri-visitato
• Comprendere l'ansia come sintomo, non il problema
• Cosa imparano davvero i bambini dal fallimento?

Per scopi pratici nella vita di tutti i giorni, l'idea di assoluti morali può avere un appello comprensibile. Mentre svolgiamo la nostra attività in un determinato contesto di luogo e tempo, ci sono azioni e idee che devono essere considerate buone e cattive, giuste e sbagliate. Politicamente, i conservatori religiosi afferrano questo bisogno di certezza e lo sfruttano per il vantaggio, sostenendo che ciò che sembra sicuro nelle loro vite oggi deve essere visto come eternamente così, ovunque. Questo messaggio può essere potente, specialmente in una società che sta avanzando tecnologicamente e, di conseguenza, sperimenta rapidi cambiamenti sociali che molti trovano problematico.

Tuttavia, dal momento che il razzismo, la schiavitù, i matrimoni forzati e l'oppressione delle donne – solo alcuni esempi di concetti che una volta erano considerati morali – non sono più accettabili nella società civile, non c'è davvero alcun dibattito sul fatto che la moralità si evolva: sicuramente fa ! Ma i conservatori religiosi tuttavia riconoscono che molti si sentono minacciati dal cambiamento e trovano grande conforto nella tradizione e negli assoluti, quindi ottengono molto chilometraggio dal reclamizzare valori vecchi (e spesso obsoleti).

Per questo motivo, discutere contro la moralità assoluta in America può essere un suicidio politico. In un ambiente in cui i media e il pubblico non intratterranno nient'altro che morsi seri e pensieri semplicistici, c'è poco interesse nella complessa analisi filosofica di ciò che è giusto e di ciò che è sbagliato. La retorica morale tradizionale e assolutista di solito non viene discussa, mentre la copertura delle notizie si concentra invece su altre questioni critiche, come il candidato con cui vorremmo avere una birra.

• Troppi mezzi rendono i nostri bambini malati?
• Veloce, felice e impulsivo II: la velocità ti rende impulsivo
• Cattive notizie per gli animali visto che il governo della coalizione del Regno Unito elimina i miglioramenti del welfare
• Disabilità? In collegio? Consigli per parlare con i professori
• Pensieri sulla struttura e le dinamiche della crescita

Ecco perché la visione "evoluta" di Obama del matrimonio omosessuale non è priva di rischi: per riuscire, deve convincere il pubblico che l'idea di una moralità in evoluzione non è un sacrilegio. Ed è qui che vediamo l'alto costo della denigrazione americana della demografia secolare, che sostiene categoricamente una visione naturalistica che mette seriamente in discussione l'assolutismo morale religioso conservatore.

Nella misura in cui il pubblico accetta che la moralità non è dettata da Dio agli uomini antichi, prevarrà la posizione progressista (e laica); ma poiché i secolari sono troppo spesso considerati reietti politici, probabilmente non vedrete Obama che si rivolge alla comunità laica per avere supporto su questo problema. Invece, cerca alleati che sono d'accordo con lui sulla questione, senza sfidare le ipotesi sottese all'assolutismo che emanano dai circoli conservatori. Chiaramente, l'inclusione visibile dei secolari in politica introdurrebbe un violento oppositore ai giusti assolutisti religiosi, ma nessuno sembra interessato ad accoglierli sul tavolo.

Sebbene la maggioranza degli americani si identifichi come almeno marginalmente religiosa, la visione secolare della moralità è difficilmente radicale. Dopo tutto, il cristiano più conservatore deve ammettere che la morale cambia, che le nozioni di giusto e sbagliato – anche quelle che sembrano di vitale importanza per il tessuto stesso della società – saranno diverse da un luogo all'altro e di volta in volta.

Nel suo libro The Better Angels of Our Nature: perché la violenza è declinata , Steven Pinker sottolinea che le nozioni evolutive di moralità, spesso derivanti dall'umanesimo illuminista dell'Europa del diciassettesimo e diciottesimo secolo, sono state il catalizzatore di gran parte della civiltà e della nonviolenza che è diventato più diffuso nella società moderna. (Se pensi che la società sia più violenta ora che mai, a proposito, Pinker ti dimostrerà che hai torto.)

Alcuni secoli fa, ad esempio, gli europei tipici si divertivano a torturare i gatti, le esecuzioni pubbliche erano eventi festosi per tutta la famiglia, e la moglie picchiava, il bambino picchiava e il razzismo era normale, quasi un segno di profondi difetti morali. Anche nell'America moderna, fino a una generazione fa, la polizia raramente interveniva in materia di violenza domestica.

Da un punto di vista progressista, umanistico, è importante riconoscere il bisogno del pubblico di un certo grado di certezza morale e assolutismo, della sua generale avversione alle nozioni libere del relativismo. Ma è anche importante far circolare l'idea che gli standard di moralità possono e spesso cambiano – e questo può essere una buona cosa. Dopotutto, la morale biblica proibirebbe di mangiare molluschi, toccare una donna con mestruazioni o indossare abiti fatti con i tessuti misti. Grazie a Dio ci siamo evoluti!

Comprendendo che un ambiente sociale e tecnologico in evoluzione può giustificare un ripensamento degli standard morali – e che questo non necessariamente scuote la società alle sue fondamenta – permettiamo a noi stessi di "evolvere" in una cultura più umana, libera e dignitosa. Tale evoluzione può minacciare la teologia conservatrice, ma non è una minaccia per il resto di noi.

Il prossimo libro di David Niose, Nonbeliever Nation: The Rise of Secular Americans , può essere preordinato qui.

Unisciti a Nonbeliever Nation su Facebook

Segui David Niose su Twitter