La spinta per più responsabilità

Fonte: Julia Yellow, New York Times

"Per anni", ha osservato il giornalista Katie Thomas nel New York Times di ieri , "i ricercatori hanno parlato del problema del bias della pubblicazione o della pubblicazione selettiva dei risultati delle prove." "Più volte," ha aggiunto, "risultati positivi sono stati pubblicati mentre negativo quelli no. Presi insieme, gli studi hanno dimostrato che i risultati di solo circa la metà delle sperimentazioni cliniche si fanno strada nelle riviste mediche ".

La segnalazione selettiva e la sottostima di tali studi non solo creano un quadro fuorviante sull'efficacia di un'intera gamma di farmaci da prescrizione. Ne derivano anche anomalie peculiari, in cui persino i ricercatori che lavorano su farmaci a blocco, così denominati perché il loro reddito genera più di un miliardo di dollari, non possono rispondere in modo affidabile a domande di base come: funzionano davvero?

Ricercatori e medici prendono decisioni altamente consequenziali per i pazienti, basandosi sulla fiducia e sulla fiducia che ciò che viene pubblicato su un farmaco soggetto a prescrizione sia accurato e affidabile. Eppure l'informazione che un produttore di droga sceglie di rivelare sul suo prodotto è invariabilmente selettiva, a volte ghostwritten, e spesso selezionata con cura "da autori con legami finanziari con le società di cui stanno scrivendo droghe". Lontano dal presentare un quadro neutro ed esauriente del farmaco stesso, compresi i suoi effetti collaterali e le prestazioni relative al placebo, tali informazioni invece puntano a un pregiudizio intrinseco e ad un conflitto di interessi maggiore.

Sempre tra i primi 5 della lista più pubblicizzata del Times , l'articolo di Thomas, "Breaking the Seal on Drug Research", descrive l'affascinante, in definitiva, la storia di Peter Doshi, un postdoctoral fellow presso Johns Hopkins, il cui tenace tentativo di determinare se il farmaco antinfluenzale Tamiflu in realtà ha portato allo showdown con il suo produttore, Roche, che ha portato il drugmaker a rilasciare migliaia di pagine di dati sul farmaco, essenzialmente prima che il dott. Doshi e i suoi colleghi pubblicassero le informazioni da soli.

• L'amministratore delegato ha lasciato l'edificio: controllo e lobi frontali
• 4 La potente spiritualità dei modi può alleviare l'ansia e la depressione
• Perché la mente è più del cervello
• Parte B: Bulli e vittime – Tipi I, II e III
• L'adolescente auto-distruttivo

Nel tentativo di respingere un gioco ridicolo e potenzialmente pericoloso del sistema, l'Agenzia europea per i medicinali – come osserva Thomas e questo blog lo scorso aprile – la scorsa settimana "ha pubblicato una bozza di politica, che dovrebbe entrare in vigore l'anno prossimo, in cui rilasciare i dati della sperimentazione clinica ogni volta che ha approvato un nuovo farmaco. "

Sebbene la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), un importante gruppo industriale, e diverse aziende farmaceutiche finora si siano opposte a tale politica, affermando che rivelerebbe troppi segreti commerciali ai concorrenti, l'attenzione su una maggiore trasparenza e dati affidabili ha già avuto un effetto significativo, come l'articolo di Thomas aiuta a sottolineare.

"Fino a poco tempo fa," nota, "l'idea che le aziende dovrebbero regolarmente consegnare dati dettagliati sulle loro sperimentazioni cliniche potrebbe sembrare inverosimile. Ora, spetta all'industria spiegare perché non dovrebbe. "

• NON comprate farmaci per l'erezione su Internet
• Misofonia per i genitori
• 7 modi per calmare la tua mente preoccupata e ridurre l'ansia
• Gli antibiotici si sono dimostrati efficaci nella schizofrenia
• Suggerimenti pratici per la gestione di cani con problemi comportamentali

christopherlane.org Seguimi su Twitter @christophlane

Aggiornamento, 4 luglio 2013 : Editoriale, New York Times : "La completa divulgazione necessaria per i dati clinici sui farmaci".