Molti filosofi morali mettono l'empatia – o qualche emozione vicina, come la compassione, la compassione, la gentilezza amorevole, la benevolenza, la pietà o la misericordia – al centro della vita morale. Tali emozioni servono come fondamento della moralità, fornendo la motivazione ad agire moralmente. I sentimenti e la ragione sono collegati, ma poiché i sentimenti esistono prima del pensiero, i sentimenti sono sia logicamente che psicologicamente prima della ragione.
Ci sono quelli che si lamentano del ruolo dei sentimenti nell'etica, dal momento che le emozioni sono notoriamente instabili, volubili e travolgenti. Si cade dentro e fuori dall'amore o si ha voglia di fare qualcosa un giorno e il giorno dopo non piace la stessa cosa. Gli antichi teologi greci e cristiani successivi credevano che le passioni minacciassero la moralità e dovessero essere trattenute, altrimenti si viene tirati come per cavalli selvaggi, correndo verso il disastro.
David Hume, il filosofo scozzese, ha presentato l'argomento dei sentimenti nella vita morale sostenendo che mentre la ragione è utile nel determinare i fatti di una situazione, quei fatti devono toccare i sentimenti morali per motivare una persona all'azione. Sapere cosa è buono e non fare bene non rende qualcuno una persona morale. Questa è una persona che non ha il coraggio delle sue convinzioni. Bisogna passare dalla conoscenza al fare. Hume si è trovato in disaccordo con i razionalisti poiché considerava le emozioni come quelle sensazioni che portano le persone oltre il pensiero e nell'azione. I razionalisti sostengono che la moralità deve essere obiettiva e non intorbidata dai sentimenti.
Hume sostiene che i sentimenti morali sono intrinseci perché gli esseri umani provano piacere e dolore, vivono in modo interdipendente nelle famiglie e nei gruppi sociali e sono disposti a chiedere l'approvazione degli altri. Senza tali sentimenti, saresti indifferente al destino degli altri. Il tuo intelletto può dirti che gli altri stanno soffrendo, ma i tuoi sentimenti possono essere così attenuati che non ti porti mai a fare qualcosa per quella tristezza. Non sei stato toccato e quindi non sei stato spostato.
Gli umani sono creature sociali. I primatologi forniscono prove convincenti del fatto che tale empatia è parte del nostro trucco. Hume, senza questa conoscenza, ipotizza altrettanto. Scrive "… c'è una certa benevolenza, per quanto piccola, … una particella della colomba impastata nella nostra cornice, insieme ad elementi del lupo e del serpente." Questa è l'empatia, che ti porta a preoccuparti degli altri. Il bambino in pericolo ti spinge a salvarti. L'empatia, l'impulso ad agire per conto degli altri, lotta con impulsi egoistici che ti portano a volere le cose a modo tuo.
L'empatia è relativamente facile da trovare in ambienti ristretti. Piccoli gruppi ottengono il nostro amore e la nostra compassione, ha detto Hume. Vedi il bambino in via di estinzione, conosci la donna malata, incontra gli anziani fragili. Come creatura sociale e parrocchiale, continua Hume, naturalmente preferisci il tuo gruppo e agisci egoisticamente verso gli estranei. La cooperazione non è possibile in grandi gruppi, ha detto Hume, basandosi sulle sue osservazioni di storia e politica.
Ernst Fehr, direttore del programma di ricerca prioritario sulla "Fondazione del comportamento sociale umano" dell'Università di Zurigo, sostiene la conclusione di Hume, ma non completamente. La ricerca di Fehr ha rilevato che la cooperazione era comune in gruppi di dieci ma non probabile in gruppi più grandi. Ma quando gli imbroglioni – e quelli che non puniscono gli imbroglioni – sono puniti, il tasso di cooperazione aumenta drammaticamente. "In questo caso", afferma Fehr, "anche gruppi di diverse centinaia di individui possono stabilire percentuali di collaborazione tra il 70 e l'80 per cento".
L'empatia viene dissipata man mano che i gruppi si ingrandiscono, quindi ha bisogno dell'elemento punitivo per mantenere in riga i backslider. Ciò non pregiudica il fatto che gli umani siano creature altamente cooperative. Il professore di scienze ambientali e politica Peter Richerson dà questa illustrazione: "Ho fatto notare ai miei studenti quanto è impressionante che tu possa prendere un gruppo di giovani uomini e donne in età riproduttiva, farli entrare in una classe, sederti ed essere perfettamente a proprio agio e civile l'uno con l'altro. Se metti 50 maschi e 50 femmine di scimpanzé che non si conoscono in una sala conferenze, sarebbe un'esplosione sociale ".