Conversazioni sulla creatività con Daniel Tammet – Parte V, Creatività, Mente e Cervello

Sebbene le loro abilità inusuali attirino notevole attenzione, ci sono meno di 100 noti sapienti prodigiosi che vivono attualmente. Daniel Tammet è uno di loro. Più di trent'anni, il mago matematico e linguistico nato a Londra si è trasformato da ragazzo goffo e solitario in adulto fiducioso. La sua vita privata e tranquilla di routine rigorose ha lasciato il posto nel 2006, quando il suo memoriale Born on a Blue Day è diventato un best-seller, richiedendo viaggi, autopromozione e apparizioni in talk show. Il suo ultimo libro, Embracing the Wide Sky, è un'esplorazione scientifica delle sue straordinarie capacità (recitare pi a 22.514 luoghi, imparare a parlare islandese in una settimana) e un tour di autismo.

Il 18 agosto e il 19 agosto 2009, Daniel è stato così gentile da permettermi di scrutare nel suo mondo. Ero consapevole del gran numero di interviste con Daniel che già esistono, ma come psicologo, avevo ancora molte domande persistenti, che Daniel era molto paziente nel rispondere per me. In questi due giorni, ho lasciato le mie precedenti aspettative, pregiudizi e modi di pensare alla porta e mi sono trasportato nella mente di Daniel. Di conseguenza, ho avuto la fortuna di poter condividere il suo modo unico di vedere il mondo.

Le intuizioni di Daniel hanno cambiato il mio modo di pensare, non solo per quanto riguarda l'autismo e la sindrome di Asperger, ma anche in termini di misura in cui è possibile il cambiamento personale, la natura e l'educazione delle differenze individuali, l'intelligenza, la creatività, il genio, la finzione, arte, poesia, matematica, amore, relazioni, mente, cervello, futuro dell'umanità e apprezzamento di molti diversi tipi di menti. Una parte della mia intervista può essere trovata nel numero di novembre / dicembre di Psychology Today ( Numbers Guy: Un autistico savant si unisce al resto del mondo ).

Nei prossimi giorni rivelerò la mia intervista completa a Daniel, articolata in sei parti. Spero che i riflessi, le intuizioni e il viaggio in corso di Daniel siano altrettanto affascinanti e stimolanti che ho.

• Ecco un modo rapido per abbandonare il bagaglio emotivo
• Nato per essere Vile?
• Carisma in psicoterapia
• Discriminazione, criminalità e rapporti sui media nel campus
• Matrimonio infelice? Potrebbe essere tuoi geni

In questa quinta parte (vedi parti I, II, III, IV, VI, poscritto), Daniel parla della creatività, della mente, del cervello, dell'intuizione, dei ritardatari, della genetica dell'omosessualità, dell'amore e degli effetti dell'era dell'informazione moderna su come vediamo il mondo.

S. Ero davvero affascinato dalla tua teoria della creatività iper-connettività. Ci sono molte teorie sulla creatività nel campo della creatività, ma ho trovato le tue piuttosto uniche tra le teorie là fuori. Potresti riassumere brevemente la tua teoria della creatività?

D. Sicuro. Certamente la creatività è un mistero. Non sappiamo cosa lo guida o cosa lo costituisce. È una di quelle cose, come il genio, lo sai quando lo vedi ma è impossibile da definire. Nella mia esperienza personale facendo la ricerca che ho fatto per Embracing the Wide Sky , ho visto molti esempi di creatività all'interno dello spettro autistico. Questo mi ha intrigato perché avevo letto che gli scienziati avevano fino a poco tempo fa a credere che l'autismo e la creatività non andassero insieme, che fosse una specie di ossimoro immaginare che qualcuno potesse essere una persona creativa con autismo. E questo non è il caso.

• Strategie sociali per tempi duri
• "Chi sono?"
• Sento il tuo dolore, ma perché?
• I tuoi muscoli possono trasformare il grasso cattivo in grasso buono?
• Affrontare il senso di colpa e evitare la manipolazione

Quando hai un cervello che si è sviluppato in modo diverso, naturalmente ci saranno parti del cervello – forse quelle parti che si occupano di interazione sociale e così via – che si sviluppano in modo tale da incidere sulla persona. Questo è parte del costo di cui stavo parlando. Ma si può facilmente immaginare nello stesso modo in cui in altre parti del cervello, parti che trattano il linguaggio o i numeri o la memoria e così via, esiste uno sviluppo che migliora effettivamente tali capacità.

La mia teoria è che la connettività che vediamo in quasi tutti i bambini fino all'età di cinque o sei anni, laddove il cervello in pratica sovrasviluppa le connessioni tra le cellule e poi letteralmente le pota indietro per prevenire il sovraccarico di informazioni, psicosi, e così via per rendere l'attività in ogni singola parte del cervello il più efficiente possibile – forse quella potatura non ha luogo o non avviene nello stesso modo per quelli dello spettro autistico. E quella iper-connettività è ciò che guida la creatività, perché permette alla persona di attingere informazioni e idee ed emozioni ed esperienze simultaneamente da diverse parti del cervello e quindi di non fare molto affidamento sulla categorizzazione delle abilità, o delle idee e così via in un modo che fa la maggior parte delle persone. Essere in grado di fare quel tipo di salti insoliti tra un'idea e un'altra o tra un'emozione o un'immagine o esperienza e un'altra, la maggior parte delle persone sarebbe d'accordo è una caratteristica della creatività. Questo mi sembra una teoria molto plausibile.

S. Hai sostenuto che le tue capacità numeriche sono il risultato di questa anomala comunicazione incrociata tra il numero e le regioni linguistiche del tuo cervello. Nel tuo libro scrivi che per la maggior parte delle persone, il lobo parietale sinistro che elabora i numeri e il lobo frontale sinistro che elabora il linguaggio sono effettivamente uno accanto all'altro nell'emisfero sinistro. Quindi pensi che le due aree comunichino più nel tuo cervello che nei cervelli "normali"?

D. Sì. Questa è la teoria.

S. Va bene.

D. Questo è di nuovo un riferimento alla teoria dell'iper-connettività, secondo la quale la creatività è il risultato di una maggiore attività, una comunicazione insolita tra le regioni del cervello che sono normalmente tenute separate. Quello che sto suggerendo, ed è la mia ipotesi migliore, ovviamente non posso sapere con certezza, è che quelle regioni del cervello che sono normalmente vicine tra loro, sono chiaramente molto attive nel mio cervello, visto che parlo molte lingue, io Sono uno scrittore ragionevolmente bravo, scrivo poesie e ho una grande sensibilità per il linguaggio per tutto il tempo che ricordo e ho avuto questa capacità anche per numeri, calcolo e memoria. Ma c'è forse una sorta di simbiosi tra queste due regioni che spiegherebbe l'iperattività in entrambi? Ciò renderebbe facile immaginare che queste regioni siano capaci di una tale quantità di iperattività.

Una spiegazione potrebbe essere che la parte dei numeri è forse quella di inserire nella parte della lingua, o la parte della lingua nella parte dei numeri. E quindi quello che suggerisco è che il modo in cui visualizzo i numeri, in particolare, ha chiare analogie con la lingua e come le persone usano il linguaggio. Quando diciamo parole come la giraffa, ad esempio, visualizziamo una giraffa. Non suoniamo nella nostra mente secondo le sillabe o lo scriviamo secondo le singole lettere. Lo prendiamo nel suo complesso. Lo visualizziamo nel suo complesso. Non selezioniamo le orecchie, il naso e il collo e così via, possiamo solo visualizzarlo nel suo insieme prendendo istantaneamente tutte le diverse parti costituenti e attirandole insieme in quell'esempio particolare.

E in un certo senso, è quello che sto facendo con i numeri. Quando ho un numero di fronte a me, e sono in grado di visualizzarlo, sto essenzialmente assumendo che il numero sia composto, e visualizzando le parti costitutive, i fattori primi e ciascuna delle loro forme e colori e trame formino un intero nello stesso modo in cui il busto e il naso, il collo e le macchie e così via stanno facendo l'immagine di una giraffa nella nostra mente.

S. Che cosa consideri l'importanza dell'intuizione e della logica nella creatività? Pensi che siano entrambi sulla stessa misura?

D. Non ho idea di quale sarebbe l'equilibrio. Penso che entrambi siano importanti. La logica ovviamente è importante. Devi essere in grado di capire le cose, di andare alla fine di un problema particolare. Ma l'intuizione è molto importante perché fa riferimento a cose che la logica da sola non può. Stai attingendo all'esperienza di vita e ai diversi modi di affrontare un problema e penso che siano molto importanti.

Quando guardi l'esempio, un altro esempio che do nel libro, un campione di scacchi come Gary Kasparov, che si piazza contro un computer. Era in grado di sgranocchiare e calcolare duecento milioni di mosse al secondo. Quello che è così sorprendente è che Kasparov non è cancellato dal tabellone immediatamente, non lo è. È in grado di competere. Non è facile per lui, e potrebbe perdere più spesso di quanto vince, ma che è persino competitivo è sorprendente. Quello che è in grado di fare è solo guardare la scacchiera. È quello che ha fatto, praticamente tutta la sua vita, da quando era un ragazzo in cui è nato e cresciuto. Sta guardando quella scacchiera e tutta la sua vita scorre davanti ai suoi occhi e sta solo visualizzando le forme nella sua mente, le possibili configurazioni, combinazioni, tutti i tipi di possibilità che gli si aprono agli altri giocatori di scacchi e persino un computer solo con il suo approccio logico graduale non sta vedendo perché i computer non sono ancora abbastanza potenti per andare alla fine di ogni combinazione possibile.

Devono setacciare enormemente, e nel processo di vagliare le mosse che a loro sembrano brutte perché sono state programmate in un certo modo per trovarle cattive. In situazioni molto rare è immaginabile che una mossa che sembra male in quasi tutte le altre possibili situazioni immaginabili sia effettivamente buona. Il computer non lo vedrà, ma qualcuno con l'abilità intuitiva e l'esperienza di vita di un Kasparov lo farebbe. È affascinante e penso che dimostri l'importanza di entrambi.

Un argomento a cui sono stato interessato è il tema dei ritardatari del periodo di fioritura. Conosci questa espressione?

D. Sì.

S. Cosa pensi che sia un "late bloomer"? Vedete grandi opportunità per le persone di fiorire più tardi rispetto al tempo tipico per la fioritura in un dominio?

D. L'ho messo in termini di talento e ambiente. Se in quei casi non pensavamo che l'ambiente fosse un'opportunità, perché se sei nato in un ambiente molto povero, dove non ti vengono dati libri e non ti viene data una buona educazione e successivamente le porte ti sono chiuse che sono aperti agli altri che forse non hanno il tuo talento o il tuo desiderio di eccellere in un campo particolare in virtù della loro classe o del loro colore della pelle o qualsiasi altra cosa, allora potrei ben immaginare che nella nostra storia ci siano persone che sono entrate in proprio relativamente tardi nella vita. Perché per la prima volta hanno avuto quelle opportunità che loro non avevano in precedenza e sono riuscite a mettersi alla prova in seguito.

Certamente le persone spesso pensano all'età come qualcosa che è intrinsecamente negativo. Che riduce la nostra capacità di pensare, che stiamo perdendo i neuroni dappertutto e così via. Ma come spiego in Embracing the Wide Sky nel primo capitolo del cervello, gli scienziati ora sanno che non è questo il caso. È un modo molto semplicistico di pensare a come funziona il cervello. In realtà, le connessioni possono continuare a crescere durante tutta la nostra vita. Le persone possono continuare a essere creative e contribuire alla società anche a centinaia, se vivono così a lungo. Mi sento molto a mio agio con l'idea che ci siano i fioristi in ritardo e, naturalmente, per me non c'è alcuna difficoltà nel modo in cui penso al talento e alla realizzazione e così via.

S. La genetica del genio è un argomento controverso in psicologia in questo momento e ci sono alcune ricerche davvero interessanti che collegano l'omosessualità alla creatività. C'è anche un sacco di discussioni sul fatto che l'omosessualità sia genetica o meno. Hai qualche idea su queste linee di ricerca e sui loro risultati?

D. Non proprio. Probabilmente per lo stesso tipo di ragioni di cui ho discusso sull'osservazione di Steven Pinker sulle differenze e sul fatto che un fenomeno è molto più interessante delle differenze al suo interno. E penso che il fenomeno della sessualità o delle relazioni o di quel genere di cose sia molto più interessante, molto più importante per gli scienziati per cimentarsi e capire il più lontano possibile delle differenze stesse, che ovviamente hanno un'importanza, hanno un interesse. Ma dal mio punto di vista, sono diffidente. Trovo che i resoconti scientifici possano spesso apparire piuttosto aridi e tristi.

Nel mio caso, il modo in cui mi innamoro è, per me, una cosa molto personale. La genetica di esso è meno interessante per me della reale esperienza e delle conseguenze di quell'esperienza per la mia stessa vita. Sono consapevole, naturalmente, che la creatività si trova in molte persone gay, ma naturalmente si trova anche in molte persone che non sono gay. Quindi non sono sicuro che esista una correlazione significativa tra i due o anche se si riscontra un qualche tipo di correlazione che proverebbe necessariamente qualcosa.

Quali pensi che siano gli effetti dell'era dell'informazione moderna su come vediamo il mondo? So che ne scrivi un po 'nel libro, c'è qualcosa che vuoi dire al riguardo per me adesso?

D. Beh, c'è un capitolo in effetti in Embracing the Wide Sky .

S. Lo so, è il tuo ultimo capitolo.

L'informazione è buona naturalmente. Abbiamo bisogno di informazioni, abbiamo bisogno di avere accesso ad esso e quando si ha la censura o la mancanza di accesso ad esso, può essere devastante. Allo stesso tempo, penso che ciò che è importante sia sapere quali sono queste informazioni, avendo la capacità di capire o dare un qualche tipo di valore ad esse.

Nelle società antiche prima ancora di scrivere, molte informazioni venivano tramandate oralmente attraverso canzoni, storie, canti e cose del genere. Questo aveva un certo valore, perché le informazioni erano condivise socialmente. Posso immaginare che se qualcuno trasmettesse informazioni e non fosse preciso, per qualsiasi motivo, sarebbe più facile scegliere, giudicare e valutare su quel tipo di base sociale, mentre se ti sedessi da solo Davanti a un computer e stai navigando su Internet e stai guardando su Wikipedia e scoprendo un fatto, non sei necessariamente nella situazione migliore per valutare e giudicare se questo è corretto o meno. Questa è una situazione molto diversa.

E penso che sia uno dei rischi e dei problemi. Le informazioni ora non sono filtrate nello stesso modo socialmente di una società. L'attenzione non è più su una cultura nel suo complesso, o sulla comunità nel suo insieme, ma su un individuo, e alcuni individui sono molto qualificati per valutare il proprio posto, per valutare tutti i tipi di informazioni. Gli altri non lo sono. E anche i dottori e gli scienziati più qualificati e altamente istruiti non sono necessariamente nella posizione migliore per valutare domande sulla fede o sulla natura dell'amore o su cosa rende la buona poesia o altro. Penso che questo tipo di visualizzazione di informazioni sempre più come un sacco di dati piuttosto che come storie e idee interconnesse che si basano sulla ricerca di connessioni tra singoli punti di dati, penso che sia un cambiamento importante e potenzialmente problematico che dobbiamo essere consapevoli di.

© 2009 di Scott Barry Kaufman

Credito fotografico per foto di Daniel Tammet in vetta: Rex USA.

Altre parti della serie:

Parte I, Abbracciando l'ampio cielo

Parte II, Come funziona la mente di un prodigio savant

Parte III, Natura e Alimentazione

Parte IV, QI e intelligenza umana

Parte VI, Trasformazione personale

Postscript, My Candid Reflections