Un business globale dovrebbe avere un Consiglio di amministrazione globale?
Un recente studio dei consigli di amministrazione delle più grandi 1500 aziende pubbliche di S & P negli Stati Uniti ha rivelato che il 18% degli amministratori indipendenti vive al di fuori degli Stati Uniti.
Questo è un grande numero.
Man mano che le aziende diventano più grandi e sofisticate, diventano anche più integrate nell'economia globale. Un'azienda globale dovrebbe avere un Consiglio di amministrazione globale.
Questo non è solo un problema di profitto. Un numero crescente di università senza scopo di lucro statunitensi dipende da studenti non statunitensi che pagano una retta intera. Alcuni dei principali ospedali senza scopo di lucro del paese dipendono da pazienti non statunitensi che pagano una tariffa intera per impedire che le finanze dell'ospedale entrino in territorio deficitario.
Benefici dei direttori stranieri indipendenti
Per esaminare questo problema, un gruppo di ricerca internazionale ha esaminato le 1500 maggiori aziende pubbliche e ha confrontato i Consigli di amministrazione con i registi indipendenti stranieri con commissioni di dimensioni / industria simili senza FID indipendenti. Lo studio è stato condotto da Ronald Masulis in Australia, Cong Wang di Hong Kong e Fei Xie negli Stati Uniti.
Un chiaro vantaggio è che se una società sta per fare acquisizioni nella regione in cui vive il regista straniero, tale direttore può fornire al consiglio e alla direzione i contatti locali e la prospettiva locale.
Quando la società è un acquirente, i rendimenti sono significativamente più alti nelle operazioni in cui il Consiglio di amministrazione ha un direttore indipendente straniero che proviene dalla stessa regione dell'obiettivo.
Dall'altro lato, ci sono quattro problemi con l'aggiunta di direttori non statunitensi ai consigli di amministrazione delle società statunitensi.
Problema n. 1: frequenza.
Le conversazioni informali tra i membri del consiglio di amministrazione sono fondamentali per garantire il buy-in e scoprire problemi di preoccupazione. Il team di ricerca ha confrontato i registri delle presenze delle riunioni del consiglio di amministrazione con quelli dei direttori nazionali indipendenti. Le FID hanno quasi tre volte più probabilità rispetto alle loro controparti nazionali di perdere almeno il 25% delle riunioni del consiglio di amministrazione. La differenza è statisticamente significativa.
I viaggi internazionali richiedono molto tempo e non sono molto divertenti. In che modo i FID possono effettivamente adempiere alle loro responsabilità fiduciarie quando non sono presenti? Essere "presenti" su una linea telefonica durante le riunioni ufficiali è sufficiente?
Problema n. 2: dare agli amministratori delegati troppi vantaggi del dubbio.
In un mondo post Enron, i membri del consiglio pubblico degli Stati Uniti sono estremamente sensibili al rischio per la loro reputazione professionale essendo accusati di essere "addormentati al passaggio" nel rivedere le azioni di gestione. I FID sembrano essere meno sensibili a questo problema.
Controllando per una vasta gamma di caratteristiche finanziarie e di governance solide, la ricerca mostra che le imprese con FID nei loro consigli hanno una probabilità significativamente maggiore di impegnarsi in false segnalazioni finanziarie. La presenza di FID nelle schede è associata a una remunerazione degli amministratori delegati significativamente più elevata.
In altre parole, i FID come generalizzazione tendono a essere poveri monitor di gestione. Tendono a dare al CEO troppi benefici del dubbio.
Problema n. 3: ritorno sulle attività.
Il team ha riscontrato che le società con FID presentano rendimenti delle attività significativamente inferiori (ROA), in particolare quando i FID non hanno una presenza commerciale significativa nella loro regione d'origine.
Problema n. 4: scarsa reazione agli investitori.
I ricercatori hanno identificato 91 annunci pubblici sulla nomina di un FID. Questi annunci erano privi di importanti eventi confondenti, ad esempio crisi internazionali, condizioni meteorologiche inusuali, ecc.
Il team ha riscontrato che gli investitori reagiscono negativamente alla decisione di una società di nominare un FID. Il periodo di annuncio medio di 3 giorni ha visto prezzi azionari anormalmente bassi.
Queste risposte a basso prezzo agli annunci FID sono in contrasto con gli annunci leggermente positivi della nomina dei direttori degli Stati Uniti.
Ora cosa?
I consigli di amministrazione di società sempre più globali hanno ragioni ben intenzionate per voler portare a bordo i FID. Per le aziende che pianificano acquisizioni nel distretto di appartenenza del FID, la presenza del FID è un vantaggio. D'altra parte, portare un membro esterno in un consiglio di amministrazione semplicemente per assistere ad una transazione sembra essere un prezzo pesante da pagare alla luce dei quattro problemi scoperti nella ricerca.
Tali costi sono la mancanza di partecipazione alle riunioni e la mancanza di volontà di essere curiosi sui comportamenti di gestione e le scarse reazioni degli investitori.
Nel considerare la FID, cerca di coinvolgere gli Amministratori i cui interessi commerciali normalmente li porteranno nella tua regione più volte all'anno. Un altro esempio potrebbe essere un regista con figli o nipoti che vivono nella tua regione. Questo fornisce un incentivo ancora maggiore per fare incontri. Sottolinea l'importanza della partecipazione fisica alle riunioni durante il reclutamento.
Il Comitato Nomine e Governance potrebbe voler prendere in considerazione l'aggiunta di una regola secondo la quale qualsiasi membro del Consiglio che salta due riunioni del Consiglio o del Comitato di fila dovrebbe prendere seriamente in considerazione la possibilità di dimettersi o di essere invitato a dimettersi dal Presidente del Consiglio. I "call-in" telefonici non dovrebbero contare per la partecipazione poiché il membro del consiglio di amministrazione perde critiche discussioni informali. Un regolamento così rigoroso costituirebbe un incentivo per i candidati del consiglio di amministrazione stranieri a rifiutare gli inviti a diventare membri del consiglio.
Governance Education
Qualcuno che ha successo in un altro paese può ancora essere relativamente ignorante sulle procedure di governance degli Stati Uniti e il ruolo del consiglio di amministrazione come controllo critico e equilibrio sull'autorità del CEO. Come prova di sincero interesse, il FID dovrebbe essere disposto a dedicare del tempo all'educazione alla governance offerta attraverso un numero di organizzazioni come l'Associazione Nazionale dei Direttori Aziendali, Boardoptions.com o Boardsource.org.
Se questo incoraggiamento fosse un motivo per rifiutare un'offerta, allora così sia.
Riferimento
Masulis, RW, Wang, C., e Xie, F. (2012). Globalizzazione del consiglio di amministrazione: gli effetti dei direttori stranieri sul governo societario e le prestazioni aziendali. Journal of Accounting and Economics, 53 (3), 527-554.
