L'inganno è l'inganno o l'ingannatore?

Fonte: wavebreakmedia / Shutterstock

La verità sulle bugie è che non siamo molto bravi a individuarli. Lanciare una moneta è una frequente dimostrazione dell'abilità media di rilevamento della menzogna, perché nonostante la frequenza con cui le persone praticano l'inganno, la nostra accuratezza nella rilevazione della menzogna è appena al di sopra del livello del caso. [I] Tuttavia, secondo la ricerca, potresti avere più fortuna individuare la disonestà se sai dove guardare.

Gli occhi sono finestre alla verità

La ricerca dell'inganno è piena di studi sui tipi di comportamenti che indicano l'inganno, con molti ricercatori che raggiungono conclusioni diverse. Tuttavia, sembra che negli occhi sia trovato un indizio coerente. La maggior parte delle persone prende istintivamente i movimenti degli occhi e tiene conto dei comportamenti di avversione quando giudica la credibilità, e la ricerca conferma il valore di questa pratica.

Uno studio del 2012 di Cook et al. intitolato appropriatamente "Occhi di Lyin: le misure del motore oculare della lettura rivelano l'inganno" hanno testato le reazioni degli alunni e i comportamenti di lettura dei partecipanti mentre rispondevano a un questionario su un crimine, essendo stati assegnati in modo casuale a un gruppo "colpevole" o "innocente". I partecipanti hanno mostrato una maggiore risposta degli alunni rispondendo alle domande in modo ingannevole, anche se interessante, hanno dedicato meno tempo a quelle affermazioni rispetto alle affermazioni che hanno risposto in modo veritiero. [Ii]

• La prospettiva non-hollywoodiana della prigione
• Stai pensando di cambiare carriera? Leggi questo prima.
• 12 consigli per apprendere un lavoro presso un'azienda che ammiri
• Impegno e come coltivarlo
• Andando a un colloquio?

Altre ricerche indicano che quando cerchiamo di valutare la veridicità di un'altra persona, raccogliamo preziosi indizi sia guardando che ascoltando.

A volte vedere meno è più lungo quanto vedi gli occhi

In uno studio del 2016 intitolato "Less is more ?: Detecting Lies in Wowedes Wiredes", Leach et al. ha studiato se i laici fossero maggiormente in grado di rilevare l'inganno nelle testimoni di sesso femminile quando i testimoni avevano la faccia coperta da un hijab (velo a testa) o da niqab (velo a faccia). [iii] Lo studio è stato intrapreso come risposta alle decisioni giudiziarie nel Regno Unito, Il Canada e gli Stati Uniti che i testimoni non possono indossare un niqab mentre danno testimonianza, a causa della sua presunta interferenza con la capacità di individuare l'inganno.

• Spanx for Work: come rimodellare il tuo lavoro per adattarti meglio
• Cosa rende incredibilmente successo qualcuno?
• Le nove domande più frequenti sul Life Coaching (risposta)
• L'imperfezione rende le celebrità (e tutti noi) più simpatiche
• Il vero sé e il falso sé

Sorprendentemente, i laici erano più bravi a mentire scoprendo quando i testimoni indossavano i veli, suggerendo che i rivestimenti del viso potrebbero effettivamente migliorare la capacità degli osservatori di individuare l'inganno. I ricercatori hanno notato che l'occultamento del viso ha portato i laici a modificare le loro strategie decisionali. In particolare, Leach et al. ha suggerito che le facce velate avrebbero potuto indurre i laici a concentrarsi maggiormente sugli occhi dei testimoni, sebbene i partecipanti negassero di porre più peso su questa stecca nella condizione velata. Questo self-report è stato preso in considerazione insieme alla ricerca di eye-tracking che mostra che quando si formano impressioni sociali, le persone si concentrano sugli occhi più di ogni altra caratteristica.

Coerentemente con la ricerca, il 90% dei partecipanti allo studio ha ammesso di utilizzare il contatto visivo come indizio di inganno, indipendentemente dalla presenza di un velo. In questo studio, tuttavia, i testimoni menzogneri avevano più probabilità di impiegare l'avversione allo sguardo, che avrebbe potuto essere più pronunciata con la presenza del velo.

Inoltre, Leach et al. ha notato che testimoni velati hanno rivelato più segnali verbali che non verbali. Questo è stato importante perché alcuni partecipanti non hanno guardato tutti i video, ma si sono allontanati dallo schermo e hanno semplicemente ascoltato la testimonianza. È interessante notare che questo sembrava accadere solo quando i testimoni indossavano i niqab.

Eppure la misura in cui l'avversione allo sguardo indica disonestà apparentemente dipende dall'importanza della menzogna.

Tutte le bugie non sono state create uguali

Nel corso degli anni, i ricercatori hanno studiato le differenze tra il tipo di comportamento che i laici prevedono che indicheranno l'inganno e ciò che realmente fa. Uno di questi comportamenti comunemente citati è l'avversione allo sguardo.

Uno studio del 2006 di Wright e Wheatcroft ha rilevato che i due comportamenti principali tra 58 paesi ritenuti correlati all'inganno erano l'avversione allo sguardo e il nervosismo. [Iv] I ricercatori hanno affermato che in realtà la ricerca indica che gli ingannatori non impiegano più frequentemente l'avversione allo sguardo di veri scrutatori.

Tuttavia sembra esserci un'eccezione importante: i ricercatori osservano che alcuni studi hanno trovato che l'avversione allo sguardo è legata all'inganno nei contesti di alto rischio. [V] Ciò significa che potrebbero esserci dei casi in cui questo tipo di comportamento visivo potrebbe essere un buon indicatore di inganno.

Gaze Avoidance o Stare Down: Visual Baseline Behavior

Se stai usando un comportamento visivo per valutare la credibilità di qualcuno che conosci, avrai anche il vantaggio di una linea di base. Alcune persone, ad esempio, non ti guarderanno mai negli occhi. A causa della personalità, del background culturale o di altri fattori, alcuni individui sono a disagio con il contatto visivo diretto.

Per gli altri, ogni interazione è uno sguardo verso il basso. Mentre può essere interpretato come qualsiasi cosa, da intenso interesse a tentativi di intimidazione, il contatto visivo forte e diretto arriva naturalmente ad alcuni individui. Sapere come una persona normalmente guarda (o meno) durante l'interazione di persona può aiutare a giudicare il significato delle deviazioni dalla norma.

Eppure la familiarità è una strada a doppio senso. Mentre fornisce una linea di base contro cui giudicare un nuovo comportamento, la familiarità relazionale può avvantaggiare gli ingannatori. Questo perché mentre gli osservatori misurano l'autenticità dell'informazione basata sul normale comportamento visivo dell'altoparlante, trasmettono i propri indizi comportamentali che indicano se sono sospettosi o meno. Gli ingannatori sono quindi in grado di migliorare il loro mestiere praticando l'inganno all'interno di relazioni familiari e monitorando le reazioni in cerca di segni di sfiducia.

Guardare e ascoltare

Sebbene tu non rilevi accuratamente tutte le bugie tutto il tempo, sapendo cosa cercare, hai una migliore possibilità di individuare l'onestà, uno sguardo alla volta. E sì, nella maggior parte dei casi, è importante avere qualcuno che ti guarda negli occhi quando parlano.

Tuttavia, come dimostra lo studio testimone velato, anche le parole contano. Data la difficoltà nel rilevare la disonestà, l'approccio migliore sembra sia guardare che ascoltare, al fine di considerare tutte le informazioni disponibili nel formulare conclusioni.

^{Wendy Patrick, JD, PhD, è un procuratore di carriera, autore e esperto comportamentale, che spesso parla sul tema della rilevazione dell'inganno. Lei è l'autrice di Red Flags: come individuare i frenemies, gli underminers e gli spietati (St. Martin's Press), e coautore della versione rivista del bestseller del New York Times, Reading People (Random House). Tiene conferenze in tutto il mondo sulla prevenzione degli assalti sessuali, rilevando l'inganno, giudicando la credibilità e la valutazione delle minacce. È un'Association of Threat Assessment Professionals Certified Threat Manager. Le opinioni espresse in questa colonna sono le sue.}

^{Trovala su wendypatrickphd.com o @WendyPatrickPhD}

^Riferimenti

^{[i] Canzoni Wu, Wei Cai e Shenghua Jin, "La motivazione migliora la capacità di scoprire la verità dall'inganno nei messaggi solo audio", J ournal of Investigative Psychology e Offender Profiling 12 (2015): 119-126 (119) ( citando Bond & DePaulo, 2006; Leach et al., 2009).}

^{[ii] Anne E. Cook, Douglas J. Hacker, Andrea K. Webb, Dahvyn Osher, Sean D. Kristjansson, Dan J. Woltz, John C. Kircher e Wendy A. Rogers, "Lyin 'Eyes: Ocular-Motor Misure di lettura rivelano l'inganno, " Journal of Experimental Psychology: Applied 18, no. 3 (2012): 301-313.}

^{[iii] Amy-May Leach, Nawal Ammar, D. Nicole England, Laura M. Remigio, Bennett Kleinberg e Bruno J. Verschuere, "Less is More? Rilevare bugie in testimoni velati, " Legge e comportamento umano 40, no. 4 (2016): 401-410.}

^{[iv] Clea Wright e Jacqueline M. Wheatcroft, "Le credenze degli ufficiali di polizia sull'uso e l'uso di spunti per l'inganno", J Investig Psychol Offender Profil (2017): 1-13 (2).}

^{[v] Wright and Wheatcroft, "Le credenze degli ufficiali di polizia su e l'uso di, spunti per l'inganno", 2 (citando Vrij & Mann, 2001, Wright Whelan, Wagstaff, & Wheatcroft, 2014).}